№ 650
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20213100900158 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, гр. София, депозирана чрез процесуален представител, с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу Г. П. Г. и А. П. Г., двамата с
настоящ адрес в гр. Варна, за задължения, произтичащи от договор за кредит № HL 45643-
597/02.10.2008 г., след прекратяване на първоначално образуваното т.д. № 79/2020 г. по
описа на Окръжен съд – гр. Разград и изпращането му по компетентност на ВОС.
В производството по т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград след
преценка допустимостта и редовността на исковата молба съдът е отпочнал процедура по
размяна на книжа, като с разпореждане № 281/08.12.2020 г. е указал да се изпрати на
ответниците препис от исковата молба, ведно с приложенията, с възможност в двуседмичен
срок от получаването да депозират писмен отговор на основание чл. 367 от ГПК. С
посоченото разпореждане съдът е разяснил на ответниците възможността в срока за отговор
да възразят срещу подсъдността и разглеждането на спора по реда на глава 32 от ГПК –
„Производство по търговски спорове“.
В дадения им двуседмичен срок ответниците са депозирали писмен отговор с вх.№
265/27.01.2021 г., с който са възразили единствено срещу подсъдността на делото с оглед
качеството им на потребители.
Предвид констатирано потребителско качество на ответниците по смисъла на § 13,
т.1, във вр. с т.12 от ДР на ЗЗП и след извършена служебна справка в НБД „Население“,
съответно констатиран настоящ адрес на ответниците в гр. Варна, с определение №
8/28.01.2021 г. ОС – гр. Разград е прекратил производството по т.д.№ 79/2020 г. и е изпратил
делото за разглеждане по подсъдност на Варненски окръжен съд, на основание чл. 113 от
ГПК.
1
След образуване на делото пред ОС – гр. Варна настоящият състав с разпореждане №
981/23.03.2021г. е оставил производството без движение до отстраняване на констатирани
нередовности на исковата молба и на предявения с отговора на исковата молба насрещен
иск с вх.№ 265/27.01.2021г.
С молба вх.№ 6512/06.04.2021 г. ответниците A. и Г.Г.и, чрез общия им
пълномощник адв. М.К., са заявили, че не поддържат насрещния иск, като молят изложеното
в него да се счита за оспорване на исковата претенция.
С разпореждане № 1469/23.04.2021 г. съдът в оставил повторно исковата молба без
движение за уточняване претенцията за главница.
Нередовностите по исковата молба са отстранени с уточняващи молби вх.№
7611/21.04.2021 г. и вх.№ 10313/31.05.2021 г., заплатена е дължимата за производството
държавна такса.
Съгласно измененията в ГПК /ДВ 100/2019 г./ – чл. 113, изр. посл. и предвид
качеството потребител на ответниците, делото следва да се разгледа по общия
съдопроизводствен ред. Първоначално сезираният съд обаче, е предприел размяна на книжа
по реда на производството по търговски спорове.
С оглед разпоредбата на чл. 369, ал.1 от ГПК възражението, че делото не подлежи на
разглеждане по реда на глава 32 от ГПК - „Производство по търговски спорове“ може да
бъде направено от ответника в срока за отговор на исковата молба или да се повдигне
служебно от съда в същия срок.
Съдът констатира, че размяната на книжа по т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен
съд – гр. Разград е започнала по реда на чл. 367 от ГПК, като въпреки дадените с
разпореждане № 281/08.12.2020 г. указания, в срока по чл. 369, ал.1 от ГПК ответниците са
възразили единствено по отношение на подсъдността на спора, но не и за реда, по който
следва да се разгледа делото. С определението, с което е прекратил производството пред
себе си ОС – гр. Разград също не е разгледал този въпрос.
Предвид дължимата служебна преценка относно реда, по който следва да се разгледа
спора с участието на потребител съдът съобразява, че към момента на образуване на делото
в ОС – гр. Варна, срокът за служебно повдигане на този въпрос не е изтекъл, поради което и
съдът дължи произнасяне по същия. Поради това и с оглед изправяне на нередовностите на
исковата молба в рамките на настоящото производство, съдът намира, че преди да продължи
следва да се премине към разглеждане на делото по общия ред при зачитане на извършените
съдопроизводствени действия в рамките на предходно развилото се производство пред ОС
Разград, включително подаването на отговор по иска, доколкото изтичането на срока за това
процесуално действие законът обвързва с настъпване на преклузия за упражняването на
определени права.
2
След стабилизиране на въпроса за реда, по който следва да се разгледа делото, съдът
или ще пристъпи към насрочване на производството за разглеждане с възможност
ответниците да изразят становище по уточняващите молби на ищеца или ще продължи с
размяната на книжа по реда на глава 32 от ГПК.
Предвид горното и на осн. чл. 369, ал.1, вр. чл. 113, изр. посл. от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на спора по т.д. № 158/2021 г. по описа на ВОС, по
общия съдопроизводствен ред.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните на основание чл. 369, ал. 2 от ГПК.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3