№ 25311
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110125826 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 310 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „..“ АД срещу С. С. М..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.07.2024г., от 13,35 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да върне
държането на предоставен й под наем недвижим имот на ищеца – наемодател.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на договор за наем от 22.06.2021г.
е предоставил на ответницата за временно и възмездно ползване помещение № 409, с
площ от 49 кв.м., находящо се в сграда I, етаж 4 на „Бизнес Център Сердика“, гр.
София, р-н Възраждане, бул. „Акад. Иван Гешов“ № 2Е. Поддържа, че поР.
неизпълнение задълженията на ответницата за заплащане на дължимата наемна цена за
м. юли, м. август и м. септември 2022г. и на консумативните разноски за м. май, м. юни
и м. юли 2022г. наемният договор се счита прекратен от 1.10.2022г., без предизвестие,
на основание чл. 16, ал. 4 вр. чл. 17 от същия. Като евентуално прекратително
основание навежда изявление за разваляне, направено с исковата молба. Посочва, че
въпреки прекратяването на наемното правоотношение ответницата не е освободила
имота и понастоящем продължава да го ползва без правно основание. С тези доводи
ищецът моли съда да постанови решение за осъждане на ответницата да му предаде
1
държането на наетия имот, както и претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата
молба.
Със съвместно подадена молба от 26.01.2024г. страните заявяват, че са в процес
на преговори за постигане на спогодба, но към момента няма данни да са се
споразумели за доброволно уреждане на спора.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1) наличието на
сключен между страните наемен договор със сочените в исковата молба предмет и
съдържание; 2) предоставяне държането на наетия имот на ответницата в изпълнение
на договора; 3) прекратяване действието на договора на соченото основание.
УКАЗВА на ответницата, че носи тежестта за доказване изпълнение на
задълженията си за заплащане в срок на наемната цена и консумативните разходи по
процесния договор, респ. че след прекратяване на договора е освободила наетия имот и
е предала държането му на ищеца.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи за датата на първото
съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на ответната страна.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2