О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.Пазарджик, 23.11.2015
година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 1698/2015 година по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдът е
сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Г.Б. – изп. директор с процесуален представител К.И. с адрес:
*** против Ц.Г.Х., ЕГН ********** *** и М.П.Х., ЕГН ********** ***, с която са
предявени обективно съединени искове за установяване съществуването на вземане
с правно основание чл. 422 от ГПК при условията на солидарна отговорност за
сумата от 879, 08 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 10.2011г. – м. 04.2013г. и 185, 09 лв. мораторна лихва за
периода 01.12.2011г. до 26.06.2014г. и законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на сумите.
Обстоятелства,
на които се основават исковете: Твърди се, че на 20.08.2014г. ищцовото
дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК срещу ответниците солидарно за общия размер на сумата от 1 064, 17 лв.,
от които 879, 08 лева главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна
енергия за периода м. 10.2011г. – м. 04.2013г. и 185, 09 лв. лихва за забава за
периода 01.12.2011г. до 26.06.2014г. и законна лихва върху главницата до
окончателното изплащане на задължението, както и направените в заповедното
производство разноски.За тези суми била издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 841/2015г. по описа на РС Пазарджик.С оглед постъпило възражение от
ответниците, на ищеца били дадени указания за предявяване на иск за
установяване на вземането в едномесечен срок.Същият се основавал на
обстоятелствата, че ответниците били полватели на топлоснабден имот – апартамент
№ 36, находящ се в гр. София, Община Подуяне, жк „Хаджи Димитър“, бл. 120, вх.
Б.Същите се явявали потребители на топлинна енергия за битови нужди по см. на §
190 от ДР на Закона за енергетиката.Твърди се, че по отношение на ответниците
са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от ищцовото
дружество на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с решение №
ОУ-002/07.01.2008г. на ДКЕВР, публикувани в ДВ на 14.01.2008г. и в сила от
13.02.2008г. и Общи условия за продажба на топлинна енергия от ищцовото
дружество на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с решение І
ОУ-02/03.02.2014г. на ДКЕВР, в сила от 14.03.2014г.В раздел VII от общите условия, чл. 32, ал. 1 бил определен реда и
срока, по който купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия – в 30-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят.Задължението на ответниците за заплащане на дължимите суми
в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, бил най-късно до края на
месеца, следващ месеца на доставката на топлинна енергия.С изтичането на
последния ден от месеца ответниците изпаднали в забава за тази сума и на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД била начислявана и законна лихва за забава върху
задължението.Твърди се, че ищцовото дружество за отоплителен сезон 2014г.
ежемесечно удостоверявал публикуването на интернет страницата данни за дължими
суми за топлинна енергия за месец февруари до месец август вкл. в присъствието
на нотариус, като били съставени констативни протоколи, удостоверяващи
извършените действия и осигуряван интернет достъп до индивидуалните партиди на
битовите клиенти в масивите на дружеството.Съгласно приложеното извлечение от
сметки за абонатен № 281524 ответниците използвали доставяната от ищеца топлинна енергия през
процесния период и не били погасили задължението си.В изпълнение на чл. 112г,
ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139б от ЗЕ/ за сградата – етажна собственост, в която се
намирал топлоснабдения имот, бил сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с „НЕЛБО“ ЕАД и поради това разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сградата – етажна собственост се
извършвало по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а т ЗЕ.Съгласно чл. 155, ал. 1, т.
2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот били начислявани от
ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски.След края на отоплителния имот
били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съотв. с чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването.За топлоснабдения имот били издадени изравнителни сметки, въз
основа на които се претендират процесните суми.
В
едномесечния срок не е постъпил писмен отговор от първия ответник.
Втората
ответница е подала писмен отговор, с който оспорва иска по основание и
размер.Оспорва наличието на договор за доставяне и потребление на топлинна енергия,
сключен с ищеца.Прави възражение, че с
нот. акт от 10.09.2009г. са прехвърлили недвижимия имот на Р.Ц. Х. и
никога не са ползвали този имот, а от години живеели в гр. Белово, ул. „Алеко
Константинов“ № 5.Приложеното заявление-декларация за откриване на партида при
ищеца също било депозирано он 20.10.2010г. от собственика на имота Р.Ц. Х., а
не от ответниците по делото.Те нямали договорни отношения и с фирмата за
топлинно счетоводство „Нелбо“ ЕООДВ протокола за проведено общо събрание на
етажната собственост под № 36 подпис бил положен от Р.Ц. Х., а ответниците не
били давали съгласие.Моли се да бъде отхвърлен предявения иск.
С
определение на съда от закрито заседание на 16.09.2015г. е конституирано като
трето лице-помагач „НЕЛБО“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Тинтява“ № 15.В едномесечния срок третото лице-помагач не е подало писмен
отговор. С молба от 12.11.2015г. са приложени писмени доказателства, които
молят да бъдат приети по делото.
Ищецът
в настоящето производство следва да докаже наличието на процесуалните
предпоставки за иска по чл. 422 от ГПК, както и възникването и съществуването
на договорни отношения с ответниците за доставка на топлинна енергия по
отношение на процесния имот и наличието на изискуемо вземане по договора за
процесния период, а ответната страна следва да докаже правоизключващото си
възражение.
Съдът като счете, че сочените от страните
доказателства са относими към предмета на делото и биха спомогнали за
изясняването му от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложените писмени доказателства към исковата молба, към писмения отговор на
втората ответница и приложените с към молбата на третото лице-помагач.
Да се
приложи по настоящето дело ч. гр. д. № 841/2015г. по описа на РС Пазарджик.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.К., на която да се съобщи задачата.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лева, вносими в едноседмичен
срок от ищцовата страна.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лева, вносими в едноседмичен
срок от ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л.Ц., на който да
се съобщи задачата.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.02.2016г. от 14, 00 часа, за
която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от
настоящето определение, а на ищеца и на третото лице-помагач и препис от
писмения отговор на втория ответник.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: