РЕШЕНИЕ
№ 325
гр. Сандански, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100097 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Д. Д., с ЕГН-
**********, с адрес-гр.Д****, ж.к.“Ч*****“, № *, ет.* А. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-
гр.Д****, ул.“О****“, № *, К. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ул.“В****“, № **,
ет.*, К. М. Г., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***, ул.“К***“, № **, И. П. И., с ЕГН-
**********, с адрес-гр.Д****, ул.“К*****“, № ** и В. П. И., с ЕГН-**********, с адрес-
гр.Д***, ул.“К****“, № **, чрез пълномощника им адвокат М. А. от САК, срещу С. Н. М., с
ЕГН-**********, с адрес-с.Г****, община Кресна, с която са предявени искове за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици, на
основание реституция и наследство от Г. Т.Ц., на по 1/12 ид.ч. от следните имоти: 1.
широколистна гора от 5.787 дка в местността „Кьошко“, представляваща имот № 001035 по
картата на землището на с. Г***, общ. Кресна, с идентификатор 16136.30.1035, с трайно
предназначение на територията - горска, начин на трайно ползване - широколистна гора,
при съседи: ПИ с идентификатори 16136.30.706, 16136.30.793, 16136.30.433 и 16136.30.136,
и 2. широколистна гора от 1.413 дка в местността „Кьошко“, представляваща имот №
001036 по картата на землището на с. Г****, общ. Кресна, с идентификатор 16136.30.1036, с
трайно предназначение на територията - горска, начин на трайно ползване - широколистна
гора, при съседи: ПИ с идентификатор 16136.30.706, и за осъждането му да им предаде
владението върху общо ½ ид.ч. от тези имоти, както и за отмяна на нотариален акт за
констатиране на собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № 99,
том I, per. № 381, дело № 97/2021 г. по описа на нотариус с peг. № 197 на НК относно ½ ид.ч.
от процесните имоти.
Правно основание-чл.108 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че ищците са наследници на Г.Т. Ц. и като такива
притежават по 1/12 ид.ч. от наследството му. Твърди се, че с решение № 9347 от 26.10.2005
г. на ОСЗГ- гр. К**** на наследниците на Г. Т. Ц. е възстановено правото на собственост
върху описаните в исковата молба два имота, находящи се в м.“Кьошко“, землището на
с.Г****, представляващи поземлени имоти с идентификатори 16136.30.1035 и 16136.30.1036.
Твърди се, че на 12.04.2021г. по молба на ответника е съставен нотариален акт № 99, том I,
1
per. № 381, дело № 97/2021 г. по описа на нотариус с peг. № 197 на НК, с който ответникът е
признат за собственик по давностно владение на процесните имоти. Ищците оспорват
придобиването по давност на процесните имоти от страна на ответника, като твърдят, че той
е един от множеството наследници по закон и като такъв е държател на идеалните им части.
Сочи се още, че към момента на предявяване на исковата молба имотите не се владеят или
държат от ищците. По изложените съображения ищците предявяват настоящите искове, в
подкрепа на които представят писмени доказателства и сочат гласни такива.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Същият оспорва предявените
искове, като твърди, че е придобил процесните имоти по давност. В тази връзка твърди, че
само той е владял процесните имоти в продължение на повече от 10 години, считано от
2005г., като владението му е било явно и с намерение за своене, което намерение за своене
на целия имот за себе си е изявил по отношение на всички. Ответникът твърди и че към
настоящия момент владее процесните имоти чрез своите деца. В подкрепа на становището
си представя писмени доказателства и сочи гласни такива.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила решение № 9347 от 26.10.2005г. на ОбСЗГ-гр.К****, постановено на
основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, е възстановено правото на собственост на
наследниците на Г. Т. Ц. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху
следните два имота, находящи се в землището на с.Г*******, община Кресна:
1.широколистна гора от 5.787 дка в местността „Кьошко“, представляваща имот № 001035
по картата на землището, при граници (съседи)-имот № 000706-гор.стоп.тер.на МЗГ-ДЛ,
имот № 030136-горски път на МЗГ-ДЛ и имот № 000433-ливада на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,
с ограничение-да се използва съгласно ЗГ и ППЗГ, и 2.широколистна гора от 1.413 дка в
местността „Кьошко“, представляваща имот № 001036 по картата на землището при
граници: имот № 000706-гор.стоп.тер.на МЗГ-ДЛ, с ограничение-да се използва съгласно ЗГ
и ППЗГ. Тези два имота по КККР на с.Г***, община Кресна, одобрени със заповед № РД-18-
475/16.07.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР,
засягащо поземлените имоти, от 10.05.2021г., съставляват съответно: поземлен имот с
идентификатор 16136.30.1035, с трайно предназначение на територията - горска, начин на
трайно ползване - широколистна гора, при съседи: ПИ с идентификатори 16136.30.706,
16136.30.793, 16136.30.433 и 16136.30.136, и поземлен имот с идентификатор
16136.30.1036, с трайно предназначение на територията - горска, начин на трайно ползване -
широколистна гора, при съседи: ПИ с идентификатор 16136.30.706 (представените скици от
СГКК-Благоевград).
Г. Т. Ц. е починал на 10.01.1967г. и е оставил за свои законни наследници двете си
деца-И.Г.Т., починал на 09.05.2009г., и К. Г. М., починала на 01.10.1987г. (удостоверение за
наследници).
Приживе И. Г. Т. е получил писмо изх.№РД-05-320/19.11.2008г. от ОбСЗ-К***а във
връзка с желанието му да се промени начина на трайно ползване на имот № 001035 в
м.“Кьошко“, землище на с.Г***** (представеното по делото писмо).
И. Г. Т. е оставил за свои законни наследници децата си Г. И. Т, починал на
14.04.1987г., К. И. Д., починала на 01.07.2012г. и П. И. Г., починал на 13.05.2015г. Г. И. Т.е
оставил за свои наследници сестра си К. И. Д. и брат си П.И. Г.. Приживе К. И. Д. е
упълномощила брат си П.И.Г. да я представлява пред всички органи във връзка с
възстановените наследствени имоти, находящи се в гр.Д****, в с.Г**** и в гр.К***,
оставени от общите им наследодатели (представеното по делото пълномощно).
Ищците А. Д. Д., А. Д. Д. и К. Д. Д.са деца на К. И. Д., а ищците К. М. Г., И. П. И. и В.
П. И. са съответно съпруга и деца на П. И. Г..
К. Г. М. е оставила за свои законни наследници децата си Т.Н.К., В. Н. К., Г.и Н. М. и
ответника по делото С. Н. М.. С нотариален акт № 99, т.І рег.№ 381, д.№ 97 от 12.04.2021г.
по описа на нотариус С. П. с рег.№*** по регистъра на НК, издаден на основание
обстоятелствена проверка, С. Н. М. е признат за собственик на основание давностно
владение върху гореописаните имоти.
На 01.06.2021г. ответникът, в качеството си на собственик на имот № 16136.30.1035 е
2
сключил договор с лицензиран лесовъд-инж.С. М. Г., с предмет-изготвяне на
горскостопанска програма съгласно чл.13, ал.3 от ЗГ. Между тези лица са сключени и още
два договора относно същия имот, както и относно имот № 16136.30.1036, а именно на
20.02.2022г. и на 01.11.2022г., с предмет съответно: маркиране насажденията съгласно чл.66
от НКОГТ и издаване на позволително за сеч и експедиране на добитите материали от тези
имоти (представените договори, показанията на св.С. Г.).
Наследодателят П.Г. и неговия баща И. Т. са посещавали с.Г**** и са се интересували
от възстановените им имоти (св.В. С.). След смъртта на И. Т. неговия син П. е искал
възстановените им имоти да се поделят между всички наследници, за което е осъществявал
срещи с ответника, но до подялба не се е стигнало (св.В.С., св.К. И.).
Всяка година, през лятото и есента, ответникът е ходил да почиства наследствените
имоти, самозалесили се с кестени и борове, като маха това, което е негодно (св.Д. Г.).
Ответникът е придружавал лесовъда при осъществяване на възложените му дейности и след
това е добивал маркираните за сеч дървета (св.С. Г., св.Д. Г.). Свидетелят Г. сочи, че по
отношение на горите са спазвани изискванията на ЗГ и имотите са добре стопанисвани.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявените искове са допустими-налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяването им с оглед твърденията в исковата молба,
че страните по делото са едни от съсобствениците на процесните имоти, по отношение на
които ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за право на собственост върху
тях, на основание давностно владение.
Предявените искове са основателни:
За да бъде уважен предявеният ревандикационен иск е необходимо да се установи, че
ищците са съсобственици на процесните недвижими имоти на твърдяното придобивно
основание, че ответникът упражнява върху имотите фактическа власт и че владението му е
без основание.
Не се спори между страните, че понастоящем ответникът владее процесните имоти.
Спори се за това кой е техен собственик. Правото на собственост върху недвижим имот се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини определени в закона (чл.77
от ЗС). Ищците твърдят, че са съсобственици на недвижими имоти с идентификатори
16136.30.1035 и 16136.30.1036 по КККР на с.Г****, община Кресна, съставляващи
широколистни гори, на основание наследство от Г. Т. Ц. и земеделска реституция, а
ответникът-че е придобил собствеността чрез давностно владение, започнало през 2005г. и
продължило повече от 10г. Всяка от страните следва да докаже придобивното си основание.
Установи се, че с влязло в сила решение по чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ № 9347 от
26.10.2005г. на административния орган по поземлена собственост (неоспорено от
ответника) е възстановена собствеността на наследниците на Г. Т. Ц. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху два имота, находящи се в землището на с.Г****,
община Кресна: 1.широколистна гора от 5.787 дка в местността „Кьошко“, представляваща
3
имот № 001035 по картата на землището, при граници (съседи)-имот № 000706-
гор.стоп.тер.на МЗГ-ДЛ, имот № 030136-горски път на МЗГ-ДЛ и имот № 000433-ливада на
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, с ограничение-да се използва съгласно ЗГ и ППЗГ, и
2.широколистна гора от 1.413 дка в местността „Кьошко“, представляваща имот № 001036
по картата на землището при граници: имот № 000706-гор.стоп.тер.на МЗГ-ДЛ, с
ограничение-да се използва съгласно ЗГ и ППЗГ, както и че тези имоти по КККР на с.Г****,
община Кресна, одобрени със заповед № РД-18-475/16.07.2019г. на изпълнителния директор
на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземлените имоти, от 10.05.2021г.,
съставляват съответно: поземлен имот с идентификатор 16136.30.1035 и поземлен имот с
идентификатор 16136.30.1036. Установи се, че Г. Т. Ц. е оставил за свои законни наследници
двете си деца- И.Г. Т. и К. Г. М., които наследяват по равно (чл.5, ал.1 от ЗН), т.е. по ½ ид.ч.
от процесните имоти. Придобитата от И.Г. Т. част от наследството на неговия баща се
наследява от законните му наследници- Г. И. Т., К. И. Д. и П. И. Г., които също наследяват
по равно, т.е. по 1/6ид.ч. (1/3 от 1/2). Частта на Г. И. Т. е придобита поравно (по 1/12) от
неговите брат и сестра, поради което К. И. Д. и П. И. Г. притежават по ¼ ид.ч. (1/6+1/12) от
наследствените имоти. Частта на К. И. Д. е наследена от нейните деца-ищците А. Д. Д., А.
Д. Д. и К. Д. Д., като всеки от тях получава по 1/12 ид.ч. (придобитата от преживелия съпруг
на К. Д. част е наследена от децата му). Частта на П. И. Г. от наследството на Г. Т. Ц. се
наследява по равно от неговите наследници-съпруга и деца (чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН), т.е.
К. М. Г., И. П. И. и В. П. И. са придобили по 1/12 ид.ч. (1/3 от 1/4). Следователно ищците са
собственици на по 1/12 ид.ч. или общо ½ ид.ч. от процесните имоти, на основание
наследство и земеделска реституция.
Установи се, че ответникът е наследник на К. Г. М., поради което по силата на
наследственото правоприемство и той е собственик на идеална част от процесните имоти. За
да придобие ответникът правото на собственост на идеалните части на ищците на основание
давностно владение, то той следва да докаже намерението си да свои, т.е., че е
трансформирал държането на останалите идеални части от имотите във владение. Това е
така, тъй като съсобствениците имат право, но не са длъжни да си служат с общата вещ,
като всеки съсобственик сам решава дали да упражнява лично фактическа власт върху вещта
или да я владее чрез друг от съсобствениците (който в този случай се явява държател за
техните идеални части от имота).
По делото не се установи намерението на ответника да свои (няма данни да е
манифестирал това намерение по несъмнен начин спрямо ищците-част от другите
съсобственици, нито да го е обективирал по какъвто и да е начин спрямо тях). Данни в
тази насока не могат да се извлекат от представените по делото договори, сключени от него
с лицензирания лесовъд-свидетелят С. Г., които договори, от една страна, са сключени след
снабдяване с оспорения констативен нотариален акт, а от друга страна, възложените от
ответника на лесовъда действия са във връзка с ползването на горите и съществуващите
ограничения на правото на собственост върху процесните имоти /да се използват съгласно
ЗГ и ППЗГ, които нормативни актове изискват предварително определяне на допустимия
размер на ползване на горските ресурси и съответно маркиране на насажденията за сеч и
издаване на позволително за сечта и експедиране на добитата дървесина/, т.е. действия
свързани със служене с общата вещ /действия на обикновено управление, които могат да се
извършват от всеки съсобственик/. Данни за намерението за своене не могат да се извлекат и
от показанията на двамата водени от ответника свидетели. Свидетелят Д. Г. сочи, че
ответникът не му е казвал, че това място е негово /”С. не ми е казвал, че това място е
негово, той е наследник, това ми е казвал”/, както и че ответникът е извършвал действията
по почистване на гората и добив на дървесина от нея, тъй като на него е била върната гората
/”тази е наша, от майка ми, трябва да си я оправя и да си я взема, иначе горските не ти дават
4
да режеш там….той си я взема от Поземлената комисия.Поземлената комисия му даде
документ…на него е върната тази земя..той ми е казвал, че на него е върната”/, но се
установи, че горите са върнати на наследниците на Г. Т. Ц., един от които е ответникът.
Свидетелят Г. сочи, че преди 3-4г. е готвил документи за наследствена земя на ответника, а
не за негова лична. Освен това, от показанията на водените от ищците свидетели, както и от
представените от тях писмени доказателства се установи, че след възстановяване на
собствеността до смъртта си И.Г.Т. и неговия син П. И. Г. не са загубили интерес от
процесните имоти (И. Т. през 2008г. е подал искане до ОбСЗ-Кресна за промяна на начина
на трайно ползване за един от процесните имоти, а П.Г. няколко пъти е идвал да се
интересува от възстановените имоти и да осъществява срещи с ответника с цел подялбата
им).
На следващо място не се установи по категоричен начин ответникът да е
упражнявал фактическа власт върху процесните имоти трайно и непрекъснато (за период
по-дълъг от 6 месеца). Напротив, установи се от показанията на св.Г. (доведен от ответника),
че от възстановяване на собствеността върху процесните два имоти до настоящия момент
само ответникът е упражнявал фактическа власт върху тях, но само за периода от м.юли до
падането на сняг, т.е. в период по-малък от 6месеца годишно (св. Г. сочи-„по принцип
повече в есента С. ходи за дърва там.Зимата няма какво да прави там. Няма кой да иде
зимата там. През март и април-пролет не съм го виждал да ходи там. От м.юли натам докато
падне сняг тогава се ходи, тогава се работи, дърва се берат, почиства се и в този сезон съм
го виждал”. Вторият воден от ответника свидетел /С. Г./ има възприятия само за последните
няколко години във връзка с възложените му дейности като лицензиран лесовъд
/св.Гизвод-„познавам С. М. от около 3-4 години. Той имаше наследствена гора”, „Тази гора,
за която говорих и за която има нотариален акт, за първи път я посетих…мисля, че беше
преди 2-3 години”).
Предвид на изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже двата елемента
на състава на чл.68 от ЗС-корпус и анимус.
Тъй като се установи, че ищците са собственици на по 1/12 ид.ч., или общо на ½ ид.ч. от
процесните имоти, върху които ответникът упражнява фактическа власт без правно
основание, предявеният ревандикационен иск следва да се уважи.
Следва да се уважи и искането за отмяна на констативен нотариален акт № 99, том I,
per. № 381, дело № 97/2021 г. по описа на нотариус с peг. № 197 на НК по отношение на ½
ид.ч. от процесните имоти, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, тъй като този иск е обусловен
от изхода на спора за собствеността върху процесните имоти (отмяната на констативен
нотариален акт е последица от уважаване на иска срещу лицето, което се ползва от акта), а
се установи по отношение на ответника, че ищците са собственици на общо ½ ид.ч. от имот
с идентификатор 16136.30.1035 и имот с идентификатор 16136.30.1036 (тъй като отмяната
на констативния нотариален акт е последица от постановяването на съдебно решение, с
което се отричат правата на титуляра на акта, то като такава последица може да засегне
констативния нотариален акт само до онзи обем от права, който се отричат с диспозитива
на решението по предявения иск за собственост).
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищците направените по делото разноски. Ищците са направили разноски за
платена държавна такса в размер на 100лв., поради което ответникът следва да бъде осъден
да им заплати тази сума. Ищците са били представлявани по делото от адвокат М. А. от
САК, като между тях са сключени договори за правна защита и съдействие, като правната
помощ е предоставена безплатно по реда на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА. Пълномощникът
претендира за разноски. Предвид посоченото и на основание чл.38, ал.2 от ЗА ответникът по
делото следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищците адвокатско
възнаграждение, определено съобразно чл.7, ал.5 от Наредбата по чл.36, ал.2 от ЗА, в размер
на 1500лв.
Водим от горното и на основание чл.108 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Н. М., с ЕГН-**********, с
адрес-с.Г*****, община Кресна, че А. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****,
ж.к.“Ч******“, № *, ет.*, А. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***, ул.“О****“, № , К. Д.
Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ул.“В****“, № **, ет.*, К. М. Г., с ЕГН-**********,
с адрес-гр.Д****, ул.“К****“, № **, И. П. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****,
ул.“К***“, № ** и В. П. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д*** ул.“К****“, № **, са
собственици, на основание реституция и наследство от Г. Т. Ц. , на по 1/12 (една
дванадесета ) ид.ч. от следните имоти: 1. широколистна гора от 5.787 дка в местността
„Кьошко“, представляваща имот № 001035 по картата на землището на с. Г*****, общ.
Кресна, с идентификатор 16136.30.1035 (шестнадесет хиляди сто тридесет и шест точка
тридесет точка хиляда тридесет и пет) по КККР на с.****, община Кресна, одобрени със
заповед № РД-18-475/16.07.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 10.05.2021г., с трайно предназначение на
територията - горска, начин на трайно ползване - широколистна гора, при съседи: ПИ с
идентификатори 16136.30.706, 16136.30.793, 16136.30.433 и 16136.30.136, и 2. широколистна
гора от 1.413 дка в местността „Кьошко“, представляваща имот № 001036 по картата на
землището на с. Г****, общ. Кресна, с идентификатор 16136.30.1036 (шестнадесет хиляди
сто тридесет и шест точка тридесет точка хиляда тридесет и шест) по КККР на с.Г****,
община Кресна, одобрени със заповед № РД-18-475/16.07.2019г. на изпълнителния директор
на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 10.05.2021г.,, с
трайно предназначение на територията - горска, начин на трайно ползване - широколистна
гора, при съседи: ПИ с идентификатор 16136.30.706 и ОСЪЖДА С. Н. М., с ЕГН-
**********, с адрес-с.Г****, община Кресна, ДА ПРЕДАДЕ на А. Д. Д., с ЕГН-**********,
с адрес-гр.Д**** ж.к.“Ч****“, № **, ет.2 А. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***,
ул.“О****“, № 7, К. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***, ул.“В****“, № *, ет.*, К. М.
Г., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ул.“К***“, № **, И. П. И., с ЕГН-**********, с
адрес-гр.Д****, ул.“К****“, № ** и В. П. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***, ул.“К***“,
№ **, владението на общо ½ (една втора) ид.ч. от гореописаните имоти.
ОТМЕНЯ нотариален акт за констатиране на собственост върху недвижим имот
придобит по давностно владение № 99, том I, per. № 381, дело № 97/2021г. по описа на
нотариус С. П.-с peг. № ** по регистъра на НК, в размер на ½ (една втора) идеална част от
имотите, за които С. Н. М., с ЕГН-**********, е признат за собственик на основание
давностно владение.
ОСЪЖДА С. Н. М., с ЕГН-**********, с адрес-с.Г****, община Кресна, ДА
ЗАПЛАТИ на А. Д. Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ж.к.“Ч****“, № **, ет.* А. Д.
Д., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***, ул.“О****“, № *, К. Д. Д., с ЕГН-**********, с
адрес-гр.Д***, ул.“В*****“, № **, ет.2, К. М. Г., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д***,
ул.“К***“, № **, И. П. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ул.“К***“, № ** и В. П. И.,
с ЕГН-**********, с адрес-гр.Д****, ул.“К***“, № **, сумата от 100лева (сто лв.),
съставляваща направени по делото разноски за платена държавна такса.
6
ОСЪЖДА С. Н. М., с ЕГН-**********, с адрес-с.Г****, община Кресна, ДА
ЗАПЛАТИ на адвокат М. А. А. от Софийска адвокатска колегия, с ЕГН-**********, с
място на упражняване на дейността-гр.С***, ул.”Л****”, № **, ет.*, сумата от 1500лева
(хиляда и петстотин лв.), съставляваща възнаграждение за предоставена правна защита и
съдействие на ищците по делото- А. Д. Д., с ЕГН-**********, А. Д. Д., с ЕГН-**********,
К. Д. Д., с ЕГН-**********, К. М. Г., с ЕГН-**********, И. П. И., с ЕГН-********** и В.
П. И., с ЕГН-**********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7