ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../…….01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и втори януари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1756/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
В срока по чл. 367, ал. 4 от ГПК е
постъпила насрещна искова молба вх. № 585/09.01.2019 г. от „КТМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, против В.С.В. и К.Т.В. и двамата с постоянен адрес ***, с
която при условие на евентуалност е предявен иск за признаване за установено,
че ответниците не са собственици на поземлен имот с идентификатор
10135.3506.693 с площ 1649, находящ се в гр. Варна, ***.
Ищецът твърди, че ответниците по насрещния
иск са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот № 144, том
LIX, дело № 124410/2012 г., рег. № 22448/24.10.2012 г. на СВ – Варна, по силата
на който са признати за собственици на Поземлен имот, с кадастрален
идентификатор 10135.3506.693, стар ид. 10135.3521.1,
номер по предходен план 693, с площ 1649 кв. м., находящ се в гр. Варна,
местност „Пчелина", при граници: 10135.3506.696, 10135.3506.695,
10135.3506.692, 10135.3506.694, 10135.3506.691, 10135.3506.690, 10135.3506.681,
10135.3506.678 и 10135.3506.666 без да е било налице валидно основание за
признаването им за собственици. Впоследствие с нотариален акт за замяна на
недвижим имот срещу движима вещ вписан в СВ под № 136, том 51, дело №
10680/05.09.2014 г., ответниците са заменили с ищцовото дружество този недвижим
имот срещу телевизор, модел „***". Ответниците са предявили иск за
прогласяване нищожността на договора за замяна на недвижим имот срещу движима
вещ на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД поради противоречие с добрите нрави, по
който е образувано настоящото т.д.№ 1756/18 г. на ВОС, т.о., IV с.
Според ищеца по насрещния иск, в
случай, че първоначално предявеният иск бъде уважен, то страните по замяната ще
бъдат легитимирани да претендират връщане на даденото по замяната на основание
чл. 34 от ЗЗД. Това обуславяло правния интерес на ищеца да бъде признато за
установено спрямо ответниците по насрещния иск, че последните не са собственици
на недвижимия имот по договора за замяна.
Съдът намира предявения насрещен иск
за недопустим по следните съображения:
Реституцията, уредена в чл. 34 от ЗЗД,
е облигационно право за връщане на дадено без или на отпаднало основание. При
нищожните сделки фактическият състав включва сключена нищожна сделка и
осъществена престация по тази сделка. Обстоятелството, дали страната по
нищожната сделка, която е дала нещо в изпълнение на тази сделка, е собственик
на даденото, респ. полученото без правно основание от насрещната страна, е без
значение за възникване на субективното облигационно право на реституция.
Наличието на правен интерес за ищеца
по насрещния иск е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на иска. Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за собственост единствено с евентуалното възникване
в полза на ответниците на субективното облигационно право да искат връщане на
даденото.
Съгласно разрешението, дадено с Тълкувателно
решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
8/2012 г., ОСГТ, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск
за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или
има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника, както и когато
ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право.
В случая ищецът не твърди наличие на
която и да е от гореизброените хипотези, респ. че притежава противопоставими
на ответниците права на основание, различно от договора за замяна, поради което
съдът намира, че липсва правен интерес и производството по насрещния иск следва
да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното и на осн. чл. 130 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по насрещен
иск вх. № 585/09.01.2019 г., предявен от „КТМ ЕКС“ ЕООД, по т.
д. № 1756/2018 г. по описа на ВОС и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца по насрещния иск.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: