Определение по дело №42346/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4575
Дата: 2 февруари 2023 г. (в сила от 2 февруари 2023 г.)
Съдия: Полина Андонова Хаджимаринска
Дело: 20211110142346
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4575
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20211110142346 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. П. М. срещу И. М. Я. и Х. Г. Я..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2023г., от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са субективно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 286 ЗЗД за
признаване съществуването на вземане на ищеца срещу ответниците при солидарност
на дълга за сумата от 6800 евро – представляваща дължимо възнаграждение за
посредничество при покупка на недвижим имот по Договор за поръчка от 15.11.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление по чл. 410 ГПК – 03.09.2020г. до окончателното плащане, което вземане е
предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 42444/2020г.
по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът твърди, че вземането произтича от неизпълнено от
ответниците задължение по Договор за поръчка от 15.11.2019 г., с предмет
посредничество при закупуване на недвижим имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.102.179.1.5, по КККР на гр. София, одобрени със
заповед № РД-18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес: гр. София, ул. „Аспарух“ № 41, ет. 3. Поддържа, че страните се
съгласили продажбата да започне при начална цена от 198 000 евро. Посочва, че по
силата на договора се е задължил да извърши цялостно проучване на фактическото и
правното състояние на имота, да осъществява срещи, контакти и преговори с
потенциални купувачи и да сключи договор за покупко-продажба, в качеството си на
пълномощник на ответниците. Поддържа, че с процесния договор било уговорено
дължимо възнаграждение – 100 лв., авансово, и 4% от продажната цена, ако същата е
1
над 1700 евро на кв.м., респ. 3% от продажната цена, ако същата е под 1700 евро на
кв.м. Твърди, че е изпълнил договорните се задължения като се снабдил с
необходимите документи и провеждал многобройни разговори и срещи с потенциални
купувачи, а до продажба не се стигнало единствено заради високата цена на имота.
Посочва, че на 31.07.2020 г., получил обаждане от ответника Х. Я., а в хода на
разговора разбрал, че ответниците са сключили предварителен договор за покупко-
продажба на процесния имот за цена, значително по-ниска от уговорената с него.
Посочва, че на 2.09.2020 г. поканил ответниците да заплатят възнаграждението му по
процесния договор, но същите изрично отказали. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват иска. Твърдят, че за ищеца не е възникнало право на възнаграждение
по договора, защото не е изпълнил задълженията си по него. Посочват, че са оттеглили
поръчката, поради дългото бездействие от страна на ищеца. Поддържат, че процесният
договор е нищожен поради липса на изискуемата форма за действителност, евентуално
твърдят, че същият е унищожаем поради измама. Претендират разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1/ валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по договор за поръчка с
предмет и съдържание, каквито се твърдят в исковата молба; 2/ изпълнение на
задълженията си по този договор; 3/ настъпила изискуемост на претендираното
вземане за възнаграждение в размер съответен на претендирания такъв
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга, респ. заявените правоизключващи възражения за
недействителност на договора.
УКАЗВА на ответниците в срок до първото съдебно заседание да уточнят
възражението си за унищожаемост на процесния договор като посочат твърдят ли, че
ищецът умишлено ги е въвел в заблуждение и относно какви конкретни обстоятелства,
за да сключат с него този договор.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да завери с отбелязване
за вярно с оригинала всички представени с исковата молба копия на документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 42444/2020 г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства, като оставя без уважение искането за допускане на още
един свидетел за установяване на същите обстоятелства по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение по проект, който
същият да представи в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
датата на първото съдебно заседание с оглед съобразяване становищата им и отделяне
на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
2
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3