О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................./………10.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на …………..октомври две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 1421 по описа за 2018год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано
по иск на «ЕЛС» АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Лоза 16, представлявано от изпълнителен директор «Файнейшъл проджектс
айдвайзъри» ООД чрез законния представител Добромир Атанасов срещу «ВАРНА-ПРО»
АД /в н./ ЕИК ********* и синдика на дружеството, за установяване
съществуването и дължимостта на сумата от 79 439.54 лева, произтичаща от
извършени услуги по Договор за хоризонтален сондаж от 01.10.2012г., от които
- главница в общ размер от 57 811.37 лева по издадени фактури за
парично вземане, както следва
1. фактура № **********/14.03.2013г. на
стойност 29613,60 лв., с неплатена главница от 4113,00 лв. и с размер на неприетото вземане от 822,60 лв.;
2. фактура № **********/26.03.2013г. на
стойност 30812,40 лв., с неплатена главница от 4279,50 лв. и с размер на неприетото вземане от 855,90 лв.;
3. фактура № **********/29.04.2013г. на
стойност 23965,20 лв., с неплатена главница от 3328,50 лв. и с размер на неприетото вземане от 665,70 лв.;
4. фактура № **********/29.04.2013г. на
стойност 30600,72 лв., с неплатена главница от 4250,10 лв. и с размер на неприетото вземане от 850,02 лв.;
5. фактура № **********/30.04.2013г. на
стойност 21223,08 лв., с неплатена главница от 2947,65 лв. и с размер на неприетото вземане от 589,53 лв.;
6. фактура № **********/06.06.2013г. на
стойност 24678,00 лв., с неплатена главница от 10677,50 лв. и с размер на неприетото вземане от 10677,50 лв.;
7. фактура № **********/06.06.2013г. на
стойност 23197,32 лв., с неплатена главница от 15971,85 лв. и с размер на неприетото вземане от 15971,85 лв.;
8. фактура № **********/06.06.2013г. на
стойност 38004,12 лв., с неплатена главница от 28028,35 лв. и с размер на неприетото вземане от 23805,67 лв.;
9. фактура № **********/06.06.2013г. на
стойност 5922,72 лв., с неплатена главница от 3572,60 лв. и с размер на неприетото вземане от 3572,60 лв.;
- лихви върху стойността на
неплатените главници по всички фактури за периода от 20.05.2015г. до
19.02.2018г. в общ размер от 21 628.16 лева, както следва :
1.
фактура
№ **********/14.03.2013г. на стойност 29613,60 лв., с неплатена главница от
4113,00 лв. и лихва от
1152,75 лв.;
2.
фактура
№ **********/26.03.2013г. на стойност 30812,40 лв., с неплатена главница от
4279,50 лв. и лихва от
1199,42 лв.;
3.
фактура
№ **********/29.04.2013г. на стойност 23965,20 лв., с неплатена главница от
3328,50 лв. и лихва от
932,88 лв.;
4.
фактура
№ **********/29.04.2013г. на стойност 30600,72 лв., с неплатена главница от
4250,10 лв. и лихва от
1191,18 лв.;
5.
фактура
№ **********/30.04.2013г. на стойност 21223,08 лв., с неплатена главница от
2947,65 лв. и лихва от
826,14 лв.;
6.
фактура
№ **********/06.06.2013г. на стойност 24678,00 лв., с неплатена главница от
10677,50 лв. и лихва от
2992,58 лв.;
7.
фактура
№ **********/06.06.2013г. на стойност 23197,32 лв., с неплатена главница от
15971,85 лв. и лихва от
4476,43 лв.;
8.
фактура
№ **********/06.06.2013г. на стойност 38004,12 лв., с неплатена главница от
28028,35 лв. и лихва от
7855,51 лв.;
9. фактура № **********/06.06.2013г. на
стойност 5922,72 лв., с неплатена главница от 3572,60 лв. и лихва от 1001,29 лв.
Сочи се, че сумата от е включена в списък на НЕПРИЕТИТЕ вземания на кредитори на
дружеството, предявени в срока по чл.688, ал.3 ТЗ в производството по
несъстоятелност на ответното дружество по т.д. № 1502/2015г. на ВОС, ТО.
Съдът констатира, че молбата
е подадена от процесуално легитимиран кредитор с предявено и неприето в
производството по несъстоятелност на ответника вземане като подаденото от него
възражение по чл.692 ТЗ е оставено без уважение от съда по несъстоятелонстта.
Съответно, с определение № 3006 по т.дело № 1502/2015г. на ВОС, постановено
на 30.08.2018г. съдът е одобрил допълнителния списък на приетите вземания в
срока по чл.688 ТЗ като процесното вземане на «ЕЛС» АД ЕИК ********* е останало
извън одобрения списък.
Определението на съда е обявено в ТР по партидата на длъжника на същата
дата 03.09.2018г., поради което с оглед факта, че исковата молба е подадена
пред ВОС с вх. № 26504 от 17.09.2018г., съдът намира, че е спазен преклузивния
срок по чл.694, ал.6 ТЗ.
В производството не се дължи предварително внасяне на държавна такса
съгласно чл.694, ал.7 от ТЗ.
В исковата молба ищецът е насочил иска към пасивно легитимирания ответник.
С уточнителна молба вх. № 28 798 от 08.10.2018г. ищецът е посочил временен
синдик в лицето на Ивайло Василев Ризов с адрес за призоваване гр.София ,
ул.Опълченска 46-48 ет.7, на когото следва да се връчи препис от ИМ и
приложения, в изпълнение императивната
норма на чл.694, ал.4 от ТЗ.
От съда по несъстоятелността следва да се изиска преписка по предявеното
вземане на «ЕЛС» АД ЕИК *********, ведно с подадено възражение, протокол от
открито съдебно заседание и постановения съдебен акт.
С оглед на горното, съдът
намира, че исковата молба е редовна и производството на този етап – допустимо.
Производството подлежи на
разглеждане по реда на гл.XXXII Търговски спорове от ГПК съгл.чл.365, т.4 ГПК.
Съобразно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИС от исковата молба и приложенията, както и препис от молба с вх. №
28 798 от 08.10.2018г. с приложения; препис от молба с вх. № 30 511
от 22.10.2018г. ведно с приложение да се връчат на
длъжника «ВАРНА-ПРО» АД /в н./ ЕИК ********* на адреса, чрез
изп.директор, посочен в молба л.77 от
делото
синдика на ответното дружество, посочен в молба л.77 от делото,
на които указва, че може в двуседмичен срок от връчването да депозира писмен отговор на исковата молба съобразно чл.367 от ГПК със съдържание: посочване на съда и номера на
делото, името, адреса на ответника както и неговия законен представител или
пълномощник ако има такива; становище по допустимостта на иска и неговата
основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и
възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на
лицето. В отговора си ответника е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че
спорът не подлежи на разглеждане по тази глава.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище
по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен документ,
не посочи или не представи доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че може да пристъпи към доброволно уреждане на спора с ищеца, вкл. чрез
средствата на медиация съласно Закона за медиацията. УКАЗВА на ответника,
че при неподаване на отговор, неявяване в първото заседание без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от доказателствата
за връчване на ищеца.
УКАЗВА на ответника допълнително, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес като при неизпълнение на това задължение, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Страната, която живее
или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат ако няма
пълномощник в РБ. Ако не стори това, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че страната която живее или замине в чужбина за повече от един месец е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
/съд.адресат/ ако няма пълномощник в РБ като ако не стори това, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА допълнително на
страните, че страната която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес като в противен случай всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ИЗИСКА от съда по несъстоятелността преписка по предявеното вземане на «ЕЛС» АД
ЕИК *********, ведно с подадено възражение, протокол от открито съдебно
заседание и постановения съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: