ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 260094 16.02.2021г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско и търговско отделение
На шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от съдията Костова гр.д.№1838 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №376/24.11.2020год. на Окръжен
съд Бургас по настоящото дело, съдът е постановил следните диспозитиви :
„ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю.Л.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
адв. Елена Анастасова Димитрова-Вълканова, АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. „Шейново“№ 94, против Т.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК , да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищцата е
придобила чрез давностно владение, започнало на 17.03.2009 год., следния
недвижим имот : ателие № 6 /шест/ на
четвърти жилищен етаж от жилищна сграда, състояща се от сутерен, партер
и четири жилищни етажа, находяща се в гр. Айтос, ул. „***** ******“ № *, със
застроена площ от 71,84 /седемдесет и едно цяло осемдесет и четири стотни/
кв.м., състоящо се от спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна, антре и две тераси,
при граници: север - външен зид и стълбищна клетка, изток - коридор и
апартамент №1, юг - външен зид и апартамент №1, запад - външен зид, заедно с 3,693% /три цяло шестстотин
деветдесет и три хилядни процента/ идеални части, равняващи се на 6,65 /шест
цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху терена, в който е изграден, заедно с един брой
избено помещение №11, находящо се в сутерена на сградата, със застроена площ
7,25 /седем цяло и двадесет и е намира в с пет/ кв.м., който имот се намира в
построена по одобрен архитектурен проект масивна жилищна сграда в поземлен имот
в гр. Айтос, представляващ урегулиран поземлен имот - УПИ VI - 189, в кв. 179,
по ПУП на гр. Айтос, ул. „***** ******“ №**, с площ от 755 /седемстотин
петдесет и пет/ кв.м. при граници: улица „*******“, ул. „***** ******“ и поземлени имоти №№ V-186, IX -188,
VIII-190, 251 и VII-191, върху който е
построена сградата и предявения при условие на евентуалност от Ю.Л.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. Елена Анастасова Димитрова-Вълканова, АК-Бургас, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Шейново“№ 94, против Т.Г.Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** и „Терастрой“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул. „Любен Каравелов“ №76, ет.1, ап.4, представлявано от
управителя Филип Господинов Филипов, иск
с правно основание чл.135 от ЗЗД за
прогласяване за относително недействителен по отношение на ищцата сключения от
ответниците договор, обективиран в нотариален акт за продажба на описания
по-горе недвижим имот № ***, том **, рeг. № 2***, дело №*** от 2010 г., вписан
с вх. рег. № 805 от **.0*.20** г. на Служба по вписванията - Айтос, акт № **, том
**I, дело №***/20** г., като неоснователни.
ОСЪЖДА Ю.Л.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Елена Анастасова Димитрова-Вълканова,
АК-Бургас, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Шейново“№ 94, да заплати на Т.Г.Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** разноски в размер на
3600 лв.“
Постъпила е молба от процесуалния представител
на ищеца с искане да бъде постановено
допълнително решение по „ предявения инцидентен установителен иск, който е
предявен още с исковата молба по реда на чл.193 от ГПК.“
Производството
е по реда на чл. 250 от ГПК.
Съдът намира молбата за неоснователна
със следните аргументи :
В мотивите на решението си, съдът е
посочил, че на 20.06.2019 год. в Районен съд –Айтос е постъпила искова молба от Ю.Л.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адв. Елена Анастасова Димитрова-Вълканова, АК-Бургас, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Шейново“№ 94, против Т.Г.Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** и „Терастрой“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул. „Любен Каравелов“ №76, ет.1, ап.4, представлявано от
управителя Филип Господинов Филипов, с която са предявени обективно и
субективно съединени искове с посочено правно основание чл. 26 от ЗЗД, чл. 135
от ЗЗД и чл. 124 от ГПК: за приемане за установено по отношение на ответниците,
че договорът, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том
**, рeг. № 2***, дело №*** от 2010 г., вписан с вх. рег. № 805 от **.0*.20** г.
на Служба по вписванията - Айтос, акт № **, том **I, дело №***/20** г. е
нищожен на някое следните основания, предявени в условията на евентуалност:
привидност – абсолютна или относителна симулация, прикриваща договор за заем,
противоречие със закона, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави,
липса на съгласие, липса на основание; за приемане за установено
действителността на прикритата сделка – договор за заем; за приемане за
установено, че ищцата е собственик по давностно владение на недвижимия имот,
предмет на атакуваната сделка, а именно: ателие №6 /шест/ на четвърти жилищен етаж от жилищна сграда,
състояща се от сутерен, партер и четири жилищни етажа, находяща се в гр. Айтос,
ул. „***** ******“ № *, със застроена площ от 71,84 /седемдесет и едно цяло
осемдесет и четири стотни/ кв.м., състоящо се от спалня, дневна, кухня,
баня-тоалетна, антре и две тераси, при граници: север - външен зид и стълбищна
клетка, изток - коридор и апартамент №1, юг - външен зид и апартамент №1, запад
- външен зид, заедно с 3,693% /три цяло
шестстотин деветдесет и три хилядни процента/ идеални части, равняващи се на
6,65 /шест цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху терена, в който е изграден, заедно с
един брой избено помещение №11, находящо се в сутерена на сградата, със
застроена площ 7,25 /седем цяло и двадесет и е намира в с пет/ кв.м., който
имот се намира в построена по одобрен архитектурен проект масивна жилищна
сграда в поземлен имот в гр. Айтос, представляващ урегулиран поземлен имот -
УПИ VI - 189, в кв. 179, по ПУП на гр. Айтос, ул. „***** ******“ №**, с площ от
755 /седемстотин петдесет и пет/ кв.м. при граници: улица „*******“, ул. „*****
******“ и поземлени имоти №№ V-186, IX
-188, VIII-190, 251 и VII-191, върху
който е построена сградата. В условията на евентуалност е предявен иск за
обявяване за относително недействителен спрямо ищцата на горепосочения договор.
Претендира присъждане на съдебните разноски в производството, включително
адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Производството по делото пред Окръжен
съд –Бургас е образувано, след като с Определение № 883/ 21.10.2019 г. състав
на Районен съд – Айтос е прекратил производството по гр.д.№ 605/2019 г. по
описа на съда на основание чл. 118 ал. 2, вр. чл. 104, т. 4 от ГПК и е изпратил
делото за разглеждане по подсъдност на Окръжен съд - Бургас.
С Определение № 186 от 17.01.2020
год. по настоящото дело е прекратено е производството по отношение на част от
предявените искове, а именно по исковете за прогласяване на нищожността на
договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №
**, том **I, дело № ***/**** год. вх. рег. № 805 от **.0*.20**
год. на Служба по вписванията – Айтос, с правно основание чл. 26 от Закона за
задълженията и договорите на всички релевирани при условията на евентуалност
основания, както и на предявения положителен установителен иск за собственост
на процесния имот, предявен от ищцата против „Терастрой“ ООД . Определението е
потвърдено с Определение № 531/04.08.2020 год., постановено по ч. гр. д.
№209/2020 год. на АС-Бургас.
В производството продължава по
следните предявени искове: положителен установителен иск за собственост с
правно основание в чл. 124, ал. 1 от ГПК, относно придобиване на правото на
собственост от ищцата върху процесния имот чрез давностно владение, начиная от
17.03.2009 год. против Т.Г.Г. до датата
на подаване на исковата молба и при условията на евентуалност - иск по чл. 135
от ЗЗД по отношение на „Терастрой“ООД и Т.Г.Г.
за прогласяване на относителна недействителност на договора за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен между ответниците, обективиран в
нотариален акт № **, том **I, дело № ***/**** год. вх.рег.№***
от **.0*.20** год. на Служба по вписванията – Айтос по отношение на ищцата.
Горното е включено в доклада на съда
и в хода на производството не е предявен инцидентен установителен иск, нито е
направено оспорване по чл.193 от ГПК след доклада на съда, с предмет, посочен в
молбата на процесуалния представител на ищеца рег. индекс и дата №
261018/20.01.2021 год. В случай, че съдът не е докладвал такова искане, което да
е свързано с исковете, които се разглеждат в настоящото производство и ищецът
не е реагирал след запознаването си с доклада на съда. Това оспорване, включено
в първоначалната искова молба , подадена пред Районен съд Айтос е включено в
частта на исковата молба касаеща исковете за нищожност и е възприето от съда като свързано с исковете
за прогласяване на нищожност на множество основания. Производството по същите е
прекратено, поради което искането не е включено и в доклада на съда. Ищцата не
е представила доказателства в подкрепа на такова искане, нито е правила
доказателствени искания в тази връзка. Изложените от ищцата фактически
основания и правно доводи по повод разгледаните в настоящото производство
искове следват направеното искане по чл. 193 от ГПК и видимо от текста са нова претенция, същото
започва с израза „От друга страна – аз владея процесния имот“, след което
следва изложение на претенцията по чл. 124 , ал.1 от ГПК и в следващия параграф
– тази по чл. 135 от ЗЗД. Оспорването на истинността на документа в този случай
и граматически, и логически, и правно е свързано с претенциите по чл. 26 от ЗЗД, производството , по които е прекратено.
Мотивиран от изложените
съображения и на основание чл.250 от ГПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ :
Оставя без уважение молбата на адв. Елена Анастасова Димитрова-Вълканова,
АК-Бургас, в качеството й на процесуален представител на ищеца по гр.д.№1838/2019год. за допълване на Решение №376/24.11.2020год. по описа на
Окръжен съд Бургас с произнасяне по „ предявения инцидентен установителен иск,
който е предявен още с исковата молба по реда на чл.193 от ГПК.“
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ: