№ 618
гр. Сливен, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Юрка Ив. Дочева
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200275 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява районен прокурор К..
Подсъдимият Н. Т. В., редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. М.
от АК-Сливен, надлежно преупълномощена с пълномощно от 07.04.2025г. от
адв. С. Р. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалият Б. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. Д.: Не желая да се конституирам като частен
обвинител. Желая да се конституирам като граждански ищец, като
предявявам граждански иск за сумата от 1000 лв. представляващи
обезщетение за причинените ми имуществени вреди от престъплението с
правно основание чл. 196, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, ведно със законната
лихва от датата на деянието 15.08.2024г. до окончателното изплащане на
сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка пострадалото лице да се
конституира в качеството на граждански ищец и считам, че това няма да
затрудни наказателното производство.
Адв. М.: Считам, че няма пречка да бъде предявен гражданския иск, но
1
не за сумата, за която се предявява. Считам, че той е основателен за сумата по
обвинителния акт, която сума е пресметната с назначена поделото съдебна
експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът намира, че предявеният от пострадалото лице граждански иск в размер
на 1000 лв.,представляващи обезщетение за причинените му имуществени
вреди от престъплението с правно основание чл. 196, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от
НК, ведно със законната лихва от датата на деянието 15.08.2024г. до
окончателното изплащане на сумата е своевременно предявен, преди преди
даване ход на разпоредителното заседание и във връзка с предмета на делото,
но не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящия процес,
тъй като доказването размера на претърпените от престъплението вреди би
довело до отлагане на делото, а съгласно разпоредбата на закона – чл. 88, ал. 2
от НПК разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за
отлагане на наказателното дело.
Водим от гореизложеното съдът
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от Б. Д. Д. против Н. Т. В. граждански иск за сумата от 1000 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението по чл. 196, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва от датата на деянието 15.08.2024г. до окончателното
изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА Б. Д. Д. на позицията на граждански ищец.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. Д.: Желая да остана в залата по време на
разпоредителното заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
2
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Ако защитата поиска считам, че са налице основанията делото да
се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б. Д.: Присъединявам се към становището на
прокурора по въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от
НПК – по чл. 371, т .2 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С
оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда
3
на гл. 27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
М. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
4
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Т. В. – роден на ..........г. в гр. к., живущ в гр. С., ул. к.к. №.........,
циганин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата
представям справка за висящите производства на подсъдимия.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
5
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото представеното извлечение от регистър
на лица с неприключили наказателни производства, касаещо подсъдимия.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. Т. В. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че на
15.08.2024г., в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
6
вещи: 1 бр. мобилен телефон марка „Redmi 12 Midnight Black”, на стойност
220.50лв; 1 бр. силиконов гръб за мобилен телефон на стойност 8.50лв; 1 бр.
карта на мобилен оператор „Иеттел“ на стойност 9.99лв, всичко на обща
стойност 238.99лв, от владението на собственика Б. Д. Д. от гр.С., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, което е престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт. Няма какво друго да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
7
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу Н. В. така,
както е посочено в обвинителния акт. Няма да се спирам на фактическата
обстановка, т.к. производството се води по реда на съкратено съдебно
следствие. Ще моля подсъдимия да бъде признат за виновен и му бъде
наложено адекватно наказание, предвид неговото съдебно минало, а именно
едва на 22 години той има множество извършени престъпления и предимно
против собствеността. Това деяние е извършено в условията на опасен
рецидив за това предлагам наказание от 2 г. „Лишаване от свобода“ след
редукцията, което В. да изтърпи при първоначален строг режим.
Адв. М.: Моля да наложите минимално наказание на Н. Т. В.. Той
признава своята вина, съжалява за извършеното. Молим да наложите
минимума на наказанието от 2 г. „Лишаване от свобода“, което да редуцирате
с 1/3.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8