ПРОТОКОЛ
№ 1288
гр. Сливен, 12.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниДимитър Н. Д.
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря Албена Г. Василева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200689 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. И.
Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 3, 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел пор. № 6, редовно призован не се явява.
Вещото лице с пор. № 7 редовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – М. Н. А. – 38 г., бълг. гражданин, с висше обрА.ние, неженен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
1
Пореден № 4 – А. Д. С. – 33 г., бълг. гражданин, с висше обрА.ние, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 5 – С. А. М. – 41 г., бълг. гражданка, със средно обрА.ние, омъжена, не
работи, неосъждана, майка на подсъдимия.
Съдът предупреди свидетелката С. А. М., че има право да откаже да свидетелства
като майка на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Отказвам се от това право. Ще дам показания.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите. Водя и моля да бъде разпитан един свидетел П. Х. А. Прилагам и моля да
приемете писмени доказателства, че моят подзащитен от 29.05.2023 г. пребивава и работи в
Ирландия, като на първо място първият документ е за фирмата, в която работи и
потвърждение, че е техен служител. На следващо място са преводите на английски език и
условията за наемане на работа, писмо от Министерство на социалната закрила в Ирландия
за това, че лицето е служител, кога е започнал работа и постоянен адрес на който живее. На
следващо място доказателството е от Службата по социално подпомагане в Ирландия за
устА.ване на неговата клиентска идентичност, акаунта или регистрационния номер в
агенцията по приходи и данъци в Ирландия където М. Д. е регистриран, характеристична
справка или именованата референция от новото работно място на М. в Кале Ауто ЕООД от
управителя на дружеството, копие от банкова сметка в банка ДСК, копие от настоящия
трудов договор на лицето в Кале Ауто ЕООД Сливен, както и длъжностната характеристика
на същия.
По направените доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит водения от защитата на подсъдимия свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Х. А.- 32 г., бълг. гражданин, с висше обрА.ние, разведен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
Съдът отстрани свидетеля А.от залата.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия М. Д. Д. за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ М. Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Ще дам обяснения
след разпита на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. А., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в МВР Сливен старши полицай в
ГППД. На 01.01.24 г. около 22:00 ч. при изпълнение на ППД непосредствено след Сухата
чешма на около 10 м. по-нагоре срещу нас вървеше лице от мъжки пол само срещу
автомобила. Когато забеляза автомобила видяхме, че нещо изхвърли от ръката си, след което
решихме да извършим проверка на лицето. Аз бях водач на автомобила и спрях. Лицето
като изхвърли нещото продължи в посока към нас и ние спряхме на 5-6 м. от него. Аз
отидох до въпросното място, където изхвърли нещо, а колегата поиска самоличността му.
Нещото представляваше топче, беше завито в хартия и не знаехме какво има в него.
Колегата си спомням, че устА. самоличността на господина, като той се държеше много
притеснено неадекватно. Когато го попитахме дали има забранени вещи и предмети каза, че
няма. Питахме го какво изхвърли и той ни обясни, че това не е негово. Спомням си че тогава
поиска да се обади на адвоката си, ние му обяснихме, че нито е задържан нито е обвинен и
няма нужда от адвокат. Той се обади на адв. П.. Обяснихме му че като не е направил нищо
нередно няма от какво да се притеснява. След това поиска да се обади на майка си. След
като дойдоха колегите от ДОГ устА.хме какво има в топчето. Лицето по лична карта не е
регистриран в града и обясни, че е бил на 31 с баба си и баба си и приятелката си и
празнували Нова Година и на 01 са се скарали и отишъл да си купи закуски от Двата аслана.
На тази дата баничарницата не работи. След като направиха полевия тест лицето реагира на
метамфенамин. После беше задържан по общия ред. Когато се разминавахме, понеже беше
осветено мястото видях как го пусна от ръката си. Не съм видял да го вади от някъде. По
неофициални данни след дойде дежурен по район и той тогава си призна, че веществото е
негово и каза от кой го е вземал, но няма да го напише. Пред колегата, който беше дежурен
по район А. Г. си призна. Лицето за което имаме данни, че разпространява наркотици живее
в този район. На нея улица постоянно има движение на лица, които си купуват наркотици.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
3
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля то залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в МВР ГППД. Бях назначен на
наряд 624 от 19.00 ч. на първи януари до 7.00 ч. на втори януари 2024 г. Изпълнявахме ППД
на ул. "Р. К." като в изпълнение с патрулна скорост на автомобила забелязахме лице, което
идва срещу нас и след като видя патрулния автомобил изхвърли нещо до едно дърво.
Колегата А. беше водач на автомобила слезе и отиде да види въпросното нещо, а аз снех
самоличността на лицето. Същата беше устА.на. Попитахме го какво е това нещо, което
изхвърли, беше хартиено топче завито. Съдържанието не можахме да видим към този
момент. Попитахме лицето какво е това, той каза, че не знае и не е негово. А по същото
време на улицата нямаше други хора. След като му беше устА.на самоличността същият
заяви, че ще се обади на адвокат Е. П.. Ние му обяснихме, че не е задържан и няма нужда от
адвокат. Повикахме дежурна група за оглед, да се устА. съществото и реагира на
метамфетамин. Задържахме лицето за 24 часа. На около 5-6 или 7 метра бяхме от лицето
като видяхме, че пуска нещо. След като беше задържан беше проведена беседа с дежурен
офицер от РУ – Сливен, след което колеги споделиха, че подсъдимият е признал от кого е
взел това нещо мисля, че беше пред А. Г., не съм сигурен. Разговаря с адв. Е. П. и след това
повика майка си да дойде на място. Жената дойде. На базата точно тогава изпълнявахме
ППД по разпореждане. Не сме допускали други хора до въпросното топче, беше запазено, не
е имало друг контакт с лица. Направиха оглед. Не ми е известно дали на място са
изпробвали за дактилоскопни следи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля то залата.
СВИДЕТЕЛЯ С. А. М., РАЗПИТАН КАЗА: Майка съм на подсъдимия. На 31.12.2023
г. се бяхме събрали да празнуваме Нова Година в с. Сотиря при моите родители. М. беше с
нас. На 01.01.24 г. той излезе, тъй като се скара с приятелката си и каза, че отива до Двата
аслана в Сливен да си купи нещо за ядене. С такси дойде до Сливен. Обади ми се по
телефона, че има проблем, каза: спряха ме полицаите и ме обвиняват в нещо, което не съм
сторил и аз веднага отидох. От Близнаците нагоре на север се пада улицата. Като отидох го
бяха заобиколили и се приближих към тях, те се отдалечиха. Попитах някой от полицаите
дали са видели това за което го обвиняват. Единият си поклати главата, а другият каза: аз го
видях. Сина ми каза, че не е вярно, че го обвиняват. През цялото време ми казваше да стоя
там, че го е страх. Те ми казваха да си тръгна, но аз исках да изчакам лабораторията. Преди
да дойде лабораторията полицаите ме караха да си тръгна. Дойде лабораторията и една
жена, която ми каза, че вече мога да си тръгвам и аз си тръгнах и не видях какво устА.ха.
Отидох пред полицията да изчакам да го доведат. Когато отидох и ги попитах те ми
посочиха къде е това нещо, което са намерили. Те го тършуваха, тъкмо отидох и го тарашиха
и ми посочиха къде се намира топчето, беше до някакво дърво. Разбрах, че го обвиняват, че
е носил някакви наркотични вещества и са видели да изхвърля това нещо, което е до
дървото. Ние бяхме заедно в Ирландия работихме с него. В момента изчакваме да мине
4
делото, за да се върнем, като през това време той си намери друга работа в Кале Ауто.
Живеем заедно, всеки ден го виждам, че е адекватен. Дойде си за Холидей от Ирландия през
ваканцията и тогава по време на някакво парти е употребил нещо, това зная като цяло.
Друго не мога да кажа. След тази случка не съм го виждала неадекватен. Той шофира и са го
спирали няколко пъти за тестове и всичко е отрицателно. Аз мисля след делото да замина, но
той има приятелка и все пак работи тук. Отговорен е всеки ден ходи на работа. Отговорно
подхожда, не съм го забелязала да държи след този инцидент наркотици. Ходи на работа с
личния си автомобил, спиран е след този случай и е воден в полицията за тестове, които
излязоха отрицателни. Отношението на шефовете в работата му е, че са доволни и искат да
го повишат. Колите са му хобита, двигатели. Тесен е приятелския му кръг, има един, двама
приятели. Като цяло след работа се прибира в къщи. Стана по-затворен след инцидента,
промени се, притесни се.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля М. в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Х. А. РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Кале Ауто Тойота С., познавам
М. от детските си години. Познавам го като добро момче, постоянно сме били заедно
особено през лятото. Като нормално момче е с нормални хобита като автомобили, мотори.
Не зная да е имал проблеми с полицията. Не ми е известно да употребява наркотици и
алкохол, не се е събирал с такива хора. Разказвал ми е, че беше в Ирландия, там си работи.
Сподели ми за този проблем за който е това дело на мен ми стана много странно. Аз му се
обадих като разбрах, че търсят човек при нас дойде на интервю и започна работа. Сега
работя в Тойота на върнатите от лизинг автомобили. Към момента са много доволни в
работата му, понеже има познания за автомобилите обмислят да започне като механик. Сега
изглежда малко притеснен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят А. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на А. Г. и моля да го призовете. Следващия път да
призовете свид. Е. П.. Не държа на разпита на вещото лице.
Адв. Н.: Не държа на разпита на неявилите се свидетели и вещо лице.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове
полицейския служител А. Г., както и още веднъж неявилите се свидетел Е. П. и вещо лице.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2024 г. от 13:45 ч., за която дата и час, РП
- Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат за редовно призовани.
5
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилия се свидетел, вещото лице както и
полицейския служител А. Г..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6