О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Панагюрище, 17.03.2020  г.

 

       В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на  седемнадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА  гр.д.№ 1025/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   От БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, представлявано от  Д Д – заместник-управител срещу П.В.Б. ***, ЕГН: ********** са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД, за приемане за установено, че П.Б.  дължи на ищеца сума в размер на 6256,93  лв.  - главница по договор за потребителски заем  № CARU-13784685, сключен на 09.09.2016 г., 1296,65 лв. - възнаградителна лихва по договора, 753,83 лв.  - законна лихва за забава за периода от 05.08.2018 до 11.10.2019, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК  по ч.гр.д № 821/2019 г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

                   В исковата молба се твърди, че на 09.09.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, чийто универсален правоприемник е ищеца  и ответника П.Б.  бил сключен договор за потребителски заем  № CARU-13784685, по силата на който ищецът предоставил на ответника сума  в размер на 8 500,00 лева и закупуването на застраховка от 1912,00 лева, която същият се е задължил да върне на 60 месечни равни вноски. Уговорен бил годишен процент на разходите 14,33 % и годишен лихвен процент – 12,56%. Твърди се, че е изпълнено единствено задължението за заплащане на 21  месечни вноски, като поради неплащане на следващите вноски кредита е станал предсрочно изискуем на 05.08.2018 г. Предвид изложеното ищецът моли за уважаване на исковите претенции.

                   Към исковата молба са представени по опис документи ( копие на договора за кредит, извлечение от погасителния план и екземпляр от поканата за доброволно изпълнение), които следва да бъдат допуснати по настоящото съдебно производство като годни доказателствени средства.

                   В срок ответникът е подал отговор на исковата молба, обективиран в бланка-възражение за недължимост на вземания по издадена заповед за изпълнение. Видно е от отговора, ответникът счита исковата молба за неоснователна поради неспазени срокове и тъй като не била подадена след срока на договора за кредит, което било незаконно.

                   Съдът счита, че следва да съобщи на страните проекта на доклада по делото  по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

                   При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти), които следва да бъдат установени от ищеца, като негова е доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни факти, от които се ползва:  валиден договор за потребителски заем  № CARU-13784685, сключен на 09.09.2016 г.,  по който е предоставил на ответника сума пари и нейния размер; настъпила изискуемост на задължението и размера на дължимата главница; че по силата на договора и общите условия към договора, при наличие на забава от страна на длъжника се дължи договорна лихва,  задължението на длъжника за възстановяване на сумата в размер на 1 912,20 лева за закупуване на застраховка и нейния падеж.

                   СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе служебно по валидността на клаузите на договора.

                   Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

                   Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

                   НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.05.2020 г. от 13:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище по проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

                   ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

                   ПРИОБЩАВА към настоящото гражданско дело ч.гр.д. № 821/2019 г. по описа на Районен съд - Панагюрище.

                   ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                   ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца, ведно с копие на отговора на ответника, обективиран в бланка-възражение за недължимост на вземания по издадена заповед за изпълнение.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: