№ 224
гр. София , 15.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. АСЕНОВА
и прокурора Валентин Кирилов Маноилов (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20211100202185 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР
ТЕОДОРА Г. с днес представено пълномощно.
За СГП редовно уведомена, се явява прокурор В.К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. АС. М., редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
Явява се АДВОКАТ С. Д. ИВ. – редовно уведомен, упълномощен
защитник на осъденото лице, с представено по делото пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
К. АС. М. – роден на **** г. в село Хераково, област Софийска,
българин, български гражданин, разведен, с основно образование, осъждан,
ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството.
Разбрах и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо изброените
лица.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ И.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Представям и моля да приемете справка от ГДИН с днешна дата.
АДВОКАТ И.: Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище по реда на
съдебното следствие намери, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на лишения от
свобода К. АС. М., с която се иска да бъде УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява понастоящем в
затвора гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
2
АДВОКАТ И.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на осъдения за
УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 146/07.06.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 31.05.2021 г.;
Първоначален план на присъда;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Становище от началник сектор при ЗО“Казичене“;
Епикриза за К. АС. М. от 06.08.2020 г. и епикриза за същия от
12.08.2020 г.
Затворническо досие на осъденото лице;
Представена днес справка от ГДИН № 146/15.06.2021 г., отразяваща
изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата
15.06.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат писмените доказателства по
делото, както и справката от ГДИН с днешна дата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по представените
заедно с молбата писмени документи и днес представената справка от ГДИН,
намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, а
именно:
Справка от ГДИН № 146/07.06.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 31.05.2021 г.;
Първоначален план на присъда;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Становище от началник сектор при ЗО“Казичене“;
Епикриза за К. АС. М. от 06.08.2020 г. и епикриза за същия от
12.08.2020 г.
3
Затворническо досие на осъденото лице;
Справка от ГДИН № 146/15.06.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 15.06.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ И.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания за събиране на нови
и допълнителни доказателства, и намери делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ И.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода К.
АС. М., като основателна. Аргументите и доводите, които искам да изложа
пред Вас са следните:
К.М. е постъпил в затвора гр. София на 15.05.2020 г. и е изтърпял две
наказания. Едното е за срок от 8 месеца „лишаване от свобода“, наложено му
по НОХД № 175/2020 г. по описа на РС гр.Сливница, другото също е за срок
от 8 месеца „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 594/2017 г. по
описа на РС гр.Сливница в условията на чл.66, ал.1 от НК, приведено в
изпълнение, ведно с присъда по НОХД № 175/2020 г. по описа на РС
гр.Сливница на основание чл.68, ал.1 от НК.
Характерът на извършените престъпления от К.М. е коментирани и
взет предвид от решаващите съдебни състави при постановяване на
съответните актове и затова не са предмет на обсъждане в днешното съдебно
заседание.
Считам, че в настоящото производство единствено следва да бъде
обсъдено и преценено обстоятелството - налице са или липсват
предпоставките, визирани в нормата на чл.70 от НК, съобразно установените
обстоятелства в разпоредбата на чл.439 а от НК.
4
На първо място, съгласно информацията, съдържаща се в приложеното
по делото становище на началника на затвора и актуалната справка,
представена от неговия представител за изтърпяната и неизтърпяната част от
наложените му наказания К.М. към 15.01.2021 г. е изяло изтърпял
наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца, наложено му по
присъдата по НОХД № 594/2017 г. по описа на РС гр.Сливница. По второто
му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца, наложено му по
присъдата по НОХД № 175/2020 г. по описа на РС гр.Сливница към днешна
дата М. е изтърпял повече от половината от това наказание. Съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК УПО от изтърпяване на останалата част
от наказанието „лишаване от свобода“ може да бъде постановено по
отношение на осъден, който е дал доказателства за своето поправяне и е
изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното спрямо него наказание.
Съпоставяйки и визирания срок в разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК
спрямо изтърпяната част от наложените на М. наказания „лишаване от
свобода“ в процесния казус се установява, че е налице първата, визирана в
закона предпоставка за приложение на института на УПО по отношение на
конкретно осъдено лице, доколкото той е изтърпял много повече от
половината от наложеното му наказание, като остатъкът следва да търпи след
приспадане от работа, видно от представената днес справка от ГДИН се
равнява към настоящия момент на 1 месец и 14 дни.
На второ място относно останалите предпоставки, регламентирани в
закона, във връзка с преценката на това, дали са налице основанията за УПО
на осъденото лице следва да се вземат предвид обстоятелствата, визирани в
нормата на чл.439 а, ал.1 от НПК, а именно: тези доказателства, които сочат
за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“, като добро поведение, участие в трудови,
обучителни, квалификационни и спортни дейности, специализирани
програми за въздействие на обществено полезни прояви. Освен това
положителни данни и доказателства за поправяне на осъдения, следва да се
установяват и от оценката на същия по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, както и
от всички други източници на информация за поведението на осъденото лице
по време на изтърпяване на наложеното му наказание.
В процесния случай, видно то представените по делото материали се
налага извод, че са приложени изискуемите по закона такава доказателства,
това са – становище на началника на затвора, началник сектор ЗО“Казичене“,
оценката за правонарушител по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, докладът на ИСДВР,
характеристични справки, заповеди за награди, медицински документи от
затворническото досие, както и други документи, съдържащата се, в които
информация ни дава основание да заявя пред съда, че е налице и другата
предпоставка, визирана в закона за УПО по отношение на К.М. по отношение
на остатъка от изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, т. е. налице са доказателства за поправяне на осъдения. В тази
5
връзка от приложените документи се установява положителна характеристика
по отношение на осъденото лице, като се посочва, че М. е емоционално
балансиран, волево устойчив, преобладаващ е позитивния фон на
настроението му, няма повишени стойности на стрес, тревожност и
депресивност, което от своя страна указва за съхранени способности за
адаптация. Излага се също, че осъденият няма враждебни нагласи, няма
проблеми с овладяване на гнева, нито е с агресивна предразположеност, а
напротив добронамерен е, неконфликтен и контактен. Сочи се също, че К.М.
има дължимото поведение към администрацията на затвора, демонстрира
неконфликтност и неарогантност в поведението си, проявява старателност и
желание да спазва приетите норми за поведение в ЗИНЗС. Липсват каквито и
да е данни за употреба от негова страна на наркотици, алкохол или да участва
в други забранени в условията на пенетенциарното заведение дейности. Сочи
се също, че на осъдения се възлагат задължения, които М. изпълнява
съзнателно и с необходимата отговорност, въпреки възникнали пред него
проблеми със здравословното му състояние, активно участва в трудовия
процес. На 03.08.2020 г. е постъпил в Александровска болница, където, видно
от представената епикриза от 06.08.2020 г., му е направена операция на
лявото око, язва на роговицата на окото, с тенденция за перфорация, с което
око към днешна дата почти е загубил своето зрение, почти не вижда. Посочва
се също, че до момента К.М. не е наказван, а напротив, по време на
изтърпяване на присъдата е награждаван със Заповед №16/29.01.2021 г. с
удължено време за свиждане за срок от 4 часа. В доклада на ИСДВР С. се
потвърждава, че по време на престоя му в затвора, осъденият не е нарушавал
ЗИНЗС, а поведението му се отличава със сдържаност и добронамереност към
останалите осъдени, страни от конфликтни ситуации, като се наблюдава и
относително добро поведение към пенетенциарния персонал. Оценката за
правонарушител е посочена, като среден риск от рецидив от 40 точки, риск за
обществото - среден, риск за персонала на затвора - нисък, риск за лишените
от свобода – нисък. За резултатите от индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл.156 от ЗИНЗС е използвано следното обобщение – „За
периода на престоя му в местата за лишаване от свобода е налице известен
напредък, добро поведение и започнал процес на поправяне. М. не участва в
конфликтни и нерегламентирани дейности с други лишени от свобода трудно
е ангажиран.“
С други думи конкретиката и анализът на фактите и обстоятелствата,
съдържащи се в доказателствените източници по делото показват спазване на
режимните ограничения и забрани в изолирана среда, положително
отношение и системно участие в трудова дейност, участие в провежданите
дейности за осмисляне на свободното време на лишените от свобода. М. е
поощряван за настъпилите положителни промени в неговото поведение.
От конкретиката на горните факти и обстоятелства и от приложения
план за изпълнение на присъдата на К.М. е видно, че всички цели, заложени в
този план, с оглед дадените позитивни характеристики на осъденото лице са
постигнати и изпълнени към настоящия момент, като извършваната спрямо
6
него корекционна дейност е дала напълно положителен ефект за развитието,
както на неговите мисли, така и на неговите нагласи. За мен не възниква
никакво съмнение по отношение на добрата корекционна дейност, която е
провеждана и се провежда по отношение на осъдения. Не мога да изведа
обаче, въз основа на каква база се позовават съответните длъжностни лица
дали и даващи в днешното съдебно заседание отрицателни становища за
прилагане института на УПО по отношение на К.М. независимо от добрите
характеристични данни за осъдения. Какво друго, ако не положителна оценка
са посочените по-горе данни, а именно, че от постъпването му в затвора на
15.05.2020 г. и до настоящия момент не е дисциплинарно проявен, обратното,
награждаван е за подчертана дисциплинираност и активно сътрудничество
при провеждане затворнически дейности, няма данни за употреба на алкохол
или наркотични вещества, няма риск от вреди по отношение на останалите
осъдени или персонала на затвора, не проявява рисково поведение в
сравнение с начина си на живот преди затвора, търси съвети от страна на
служителите на затвора, избягва ситуации, при които може да бъде въвлечен
в неприятности, мотивирано избягва лица с негативен дисциплинарен опит.
Единственият извод, който се прави и до който се стига при тези становища е,
че корекционната дейност трябвало да продължи, тъй като заложените цели в
чл. 36 от НК не били постигнати изцяло, предвид характера и тежестта на
извършеното нарушение. Правилно е казано в становището „нарушение“,
защото деянието, за което М. е осъден и по двете присъди едва ли може да се
побере в понятието тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от
НК. В противовес на тези становища намирам, че всички очертани по-горе
характеристични, личностови и поведенчески данни по отношение на
осъденото лице дават една утвърдителна база, от която определено може да
се направи извод за наличието и на втората предпоставка за постановяване от
настоящия съдебен състав на определение за УПО на К.М., доколкото няма и
една по-сериозна отрицателна данна, която да се противопостави на
положителните такива, с оглед приложените материали към затворническото
досие и другите информационни източници.
В този смисъл, с оглед добрите ресурси и възможности за
ресоциализация и интеграция на лишения от свобода в свободни условия,
проведената до момента позитивна корекционна дейност по отношение на
неговото поведение, позитивната му нагласа за бъдещ законосъобразен начин
на живот считам, че налице е една напълно овладяна личност, с оглед на
своето поведение и една доказана положителна промяна в същото.
Осъденият М., предвид всички посочени по-горе характеристики е
доказал в достатъчна степен, че наказанието, изтърпяно от него до този
момент е изпълнило своите цели и дава възможност това негово поведение да
бъде спазено и занапред в условията на нормален обществен живот.
Поради всички тези съображения смятам, че становището на
началника на затвора и на неговия представител в днешното съдебно
заседание за оставяне без уважение на молбата на осъденото лице за УПО е
7
неоснователно. Разпоредбата на нормата на чл.439 а от НПК визира кои
обстоятелства указват за положителна промяна на осъденото лице, както и
кои източници на информация трябва да бъдат ценени в производството по
чл.437 и следващите от НПК. В процесния казус обстоятелствата за доброто
поведение на М., за участието му в трудова дейност и обществено полезни
изяви се установяват от материалите, съдържащи се в затворническото му
досие, като положителна оценка за неговото поведение, дадена и в другите
документи, приобщени в настоящото производство. Затова считам, че
становището на експертния състав на затвора, че е необходимо изтърпяването
на наказанието от К.М. да продължи ефективно е в пълна колизия с
установените по делото обстоятелства, които са в синхрон и корелация с
разпоредбата на чл. 439 а от НПК, а именно - за системно добро поведение и
дисциплина, за трудова ангажираност, за участието му в дейности по
осмисляне на свободното време, както и констатираната в оценката за
правозначителност, отдаденост при възлагането му на задачи в
пенетенциарното заведение.
Отделно от казаното до тук, считам, че и здравословното състояние на
осъденото лице е такова, че налага навременната намеса на медицинските
специалисти, с оглед належащия опит за възстановяване на неговото зрение с
оперираното му ляво око.
С оглед на всичко изложено по-горе, моля да допуснете УПО на
осъдения К. АС. М. от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, като определите съответния изпитателен
срок.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам за добавя само, че съжалявам, осъзнавам
грешката си и няма да я повторя.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
Г.:
Становището на началника на затвора е отрицателно.
Считам, че е налице само формалната предпоставка по чл.70 от НК.
Осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Считаме, че не са налице достатъчно убедителни данни и
доказателства за неговото поправяне, тъй като риска от рецидив е с
непроменени стойности и недостатъчното време за изпълнение плана на
присъдата, риска от вреди към обществото също е с непроменени стойности,
прогресивната система не е изпълнена до край и са налице все още
дефицитни зони.
Предвид изложеното моля, да не уважавате молбата на М. за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, като неоснователна,
8
защото към момента целите на наказанието не са изпълнени, което означава,
че осъденият М. не се е поправил.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да ми бъде уважена молбата за УПО.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото,
изслуша становището на страните и сам направи преценка на събраните по
делото доказателства, намери следното:
Осъденият К. АС. М. към момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 8 месеца, наложено му с определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД №175/2020 г. на РС-Сливница, влязло в
сила на 04.05.2020 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“,
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 5 месеца, като има
остатък за изтърпяване в размер на 1 месец и 14 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от началника на затвора, доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР, се изразява мнение, че целите на наказанието не са
постигнати, налице са проблемни зони, отчетени са дефицити в отношението
към правонарушението, рискът от рецидив е непроменен от първоначалния
такъв и към момента продължава да е в средните стойности – 40 точки.
Видно от затворническото досие, осъденият е награждаван веднъж, не
е наказван, полагал е труд във време на изтърпяване на наказанието, като от
работа са зачетени 1 месец и 16 дни.
Въпреки получената награда и въпреки че лишеният от свобода работи
в пенитенциарното заведение, от доказателствата по делото се установява, че
при осъдения продължават да бъдат налице ясно изразени дефицити в
няколко зони. Лишеният от свобода не разбира мотивите за криминалното си
поведение, формално приема присъдата за справедлива, не разпознава
факторите, които са довели до криминалното му поведение, не зачита и не
признава правата на другите, злоупотребява с алкохол, което е довело и до
осъждането му, както и до извършването на предходно деяние, също свързано
с употребата на алкохол, не разпознава проблемите си, което от своя страна
води до липса на умения за тяхното разрешаване, не осъзнава последиците от
действията си, липсва му целеполагане.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
От доказателствата по делото се установява обаче, че при осъдения се
9
констатират редица дефицити – неразпознаване на проблемите, липса на
умения за тяхното разрешаване по законосъобразен начин, неосъзнаване на
последиците от действията си, неразпознаване на факторите, довели го до
извършване на престъпното деяние, злоупотреба с алкохол.
Констатираното посредством приложените по делото доказателства,
сочи, че при осъдения М. е налице само първата предпоставка – изтърпяно е
повече от половината от наложеното му наказание, но не е постигнато
неговото трайно поправяне. Основна цел на всяко наказание, наложено по
НК, е да се превъзпита и поправи наказаното лице.
В настоящия случай, от събраните доказателства, не може да се
направи извод, че тази цел е постигната и че осъденият е поправен, още
повече пък и трайно поправен, което означава, че корекционната работа с
него трябва да продължи до изтърпяване на наложеното му наказание, защото
до момента осъденият не е поправен и рискът от рецидивиращи престъпни
негови прояви е непроменен от началото на изтърпяване на наказанието,
рискът за обществото продължава да бъде среден, което го прави и реален.
С оглед установените факти посредством посочените по-горе
доказателства, съдът намира, че молбата на К. АС. М. за УПО се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. АС. М. с ЕГН-**********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с определение, с
което е одобрено споразумение по НОХД № 175/2020 г. на РС-Сливница,
влязло в сила на 04.05.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не може да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10
Секретар: _______________________
11