№ 1733
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20241110202611 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. А. от с.*** (гара ***), ул.“***“ № 2, ет.3,
ап.6 чрез пълномощника й - адв. Ч. - САК срещу Eлектронен фиш, Серия К,
№ 8395187, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с
чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
санкционирана с налагане на "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, издаден в нарушение на административно-
производствените правила и материалния закон, поради което се иска
неговата отмяна.
Излагат се съображения за липса на посочване на място на извършване на
нарушението, като не ставало ясно и къде точно е местоположението на пътен
знак В26. Сочи се, че от представения снимков материал, на който са заснети
два автомобила, движещи се в двете пътни ленти, не можело категорично да
се определи кой от тях се движи с посочената в ЕФ скорост.
На следващо място, в жалбата се навеждат доводи, че от текста на
обжалвания ЕФ не можело да се направи извод, че нарушението е извършено
1
в условията на повторност. По този начин съществено било нарушено
правото на защита на санкционираното лице.
Претендира се присъждане на направените от жалбоподателя разноски в
производството пред настоящата съдебна инстанция.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В съда е
депозирана писмени молба от адв.Ч. по хода и по същество на делото.
Административно –наказващият орган – СДВР, редовно призован, не
изпраща представител. В съда са получени писмени бележки от
юрк.Панайотова, в което се развиват аргументи, че атакуваният ЕФ е
правилен и законосъобразен, поради което и се отправя молба към съда да се
произнесе с решение, с което да го потвърди. При такъв изход на делото,
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.
Прави възражение за прекомерност на претендираните от страна на
жалбоподателя разноски, ако същите надвишават нормативно установения
минимум.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 16.11.2023 г. в 11:08 ч. в гр. София, по бул. “*** шосе“ срещу № 200,
с посока от “Околовръстен път“ към ул. “Патриарх Герман“ с
автоматизирано техническо средство № MD 1197 била засечена скорост на
движение на МПС – лек автомобил „Нисан Джук” с рег. № СВ 25 03 НК от
74 км./ч. (след приспаднат толеранс от 3%), при разрешена такава – 50 км./ч.
за населено място, въведена с пътен знак „В 26“, т.е. превишение на скоростта
от 24 км./ч.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш Серия К,
№ 8395187, срещу жалбоподателя В. В. А., с който същият е санкциониран с
налагане на глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал. 1
от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че нарушението е извършено в условията на
повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ, серия К, №
7002947 на 12.04.2023 г.
Електронният фиш бил връчен срещу подпис на жалбоподателя на
2
19.01.2023 г.
От приложения към делото снимков материал заснет с мобилната
система за видеоконтрол, който е веществено доказателствено средство,
изготвено по реда на чл. 189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната
дата – 16.11.2023 г., в 11:08 ч., по бул.“*** шосе“ срещу № 200 в район с
GPS координати N42.634733, E23.237290 е измерена скорост на движение от
77 км/ч., като са записани датата, часа (включително и секундите). На
коментираната снимка са заснети два автомобила, движещи се успоредно в
двете пътни ленти, като от снимката безспорно се установява, че фокусът на
камерата е върху МПС с рег. № СВ 25 03 НК (движещо се в лявата пътна
лента), управлявано от жалбоподателя.
Към материалите на делото е приложен и протокол от 16.11.2023 г. за
използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП –
СДВР.
Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол
„CORDON“, № MD 1197 е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност на
одобряването 13.06.2027 г. Периодичността на последващите проверки на
тези системи е една година, като процесната система за видеоконтрол е
преминала проверка на 14.03.2023 г. От приложения по делото протокол №
022-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ е видно, че АТСС отговаря на
изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на
скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената
скорост попада в обхвата на уреда.
Изложеното, съдът приема за безспорно установено от писмените
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН -
свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение;
ежедневна форма на отчет, протокол за използване на АТСС от 16.11.2023 г.,
протокол № 022-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ, копие на Заповед № 8121-з-
931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш;
3
преглед на вписан тип средство за измерване № В-46, справка от КАТ за
собственик на превозно средство, сертификат за успешно завършен курс на
обучение, справка за нарушител/водач, ЕФ, серия К, № 7002947, издаден от
ОДМВР – София , писмо на СО, изх.№ СОА24-ДИ11-894/08.03.2024 г., ведно
с приложенията към него –копие от проект за организация на движението по
бул.“*** шосе“ от „Околовръстен път“ към ул.“Патриарх Герман“.
Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй
като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява
възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.
От приложения към материалите на делото ЕФ, серия К, № 7002947,
издаден от ОДМВР – София, влязъл в законна сила на 12.04.2023 г.,
безспорно се установява, че са налице предпоставките за повторност по
смисъла на §6, т.33 от ДР на ЗДвП, тъй като процесното нарушение е
извършено на 16.11.2023 г., т.е. в едногодишния срок от влизане в сила на
посочения ЕФ.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол,
поради което същата е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен
фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият
формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от
Министъра на вътрешните работи, образец.
Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
4
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на
нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и
установената такава на движение на процесното МПС.
Нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, действала към момента на
извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Съобразно т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която
се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата
за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение
между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се
направи извод, че към датата на извършване на нарушението- 16.11.2023 г.,
5
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват
и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по
законово определения за което начин, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата
изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен
включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/.
В случая нарушението е установено от мобилна система за
видеоконтрол „CORDON“, № MD 1197, представляваща одобрен тип
средство за измерване, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като
единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото
средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да
въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът счита, че
процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП,
техническото средство, с което е установено и заснето нарушението да бъде
автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и
заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Видно от представената снимка измерената скорост на движение на
автомобила на жалбоподателя е била 77 км/ч., в който случай допустимата
грешка при измерването е +/- 3 %, поради което правилно във фиша е
отразена скорост от 74 км/ч. Именно тази скорост е била съобразявана при
преценка дали е превишена максимално разрешената такава. В този смисъл
съдът констатира, че при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар.
„толеранс”, като инкриминираната скорост е намалена на 74 км./ч., т.е.
отчетено е превишение от 24 км./ч., което обстоятелство е в полза на
нарушителя и именно за това превишение същият е бил санкциониран, като
по никакъв начин не са нарушени правата му, както и възможността да
възприеме фактическите рамки на административното нарушение.
В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че
контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата-
контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за
6
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
удостоверено с изисканите от съда и приобщени към материалите на делото
протокол № 022-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. на БИМ и преглед на вписан тип
средство за измерване № В-46.
Към материалите на делото е приложен и протокол за използване на
АТСС, от който е видно, че се е извършвал контрол на бул.“*** шосе“ срещу
№ 200, като посоката на движение на контролираните МПС е била от
“Околовръстен път“ към ул.“Патриарх Герман“, че режимът на измерване е
бил стационарен, а посоката на задействане-приближаващи автомобили, и че
контролът се е извършил за времето от 10:00 ч. до 12:00 ч.
В издадения ЕФ са посочени времето и мястото, където е извършено
нарушението, а именно – на 16.11.2023 г. в 11:08 ч. по бул.“*** шосе“, където
се е намирало и АТСС за контрол на скоростта, като точните GPS координати
на мястото са N42.634733, E23.237290, и същите са посочени в заснетия и
показан на нарушителя видео клип.
Нарушението е точно и ясно описано, като са отразени обстоятелствата,
при които е било извършено. Нарушителят е бил запознат с всички
съществени факти от значение за реализиране правото му на защита срещу
административнонаказателното обвинение, което право в действителност е и
осъществил.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че от
приложена дигитална снимка на разположението на уреда (само за временно
монтирани АТСС), по никакъв начин не може да даде визуална представа
къде точно е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това
място отговаря на посоченото в протокола, и къде е било разположено
мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането на
автоматизираните технически средства и системи, както и дали АТТС е било
разположено на 100 метра от пътния знак В26, въвеждащ ограничението от 50
км./ч. (наличието на който знак безспорно се установява от получения от
Столична община и приобщен към материалите на делото проект за
организация на движението по бул.“*** шосе“ от „Околовръстен път“ към
7
ул.“Патриарх Герман“).
Изложеното представлява съществено процесуално нарушение на
административно -производствените правила и е нарушение на чл.10, ал.3 от
Наредбата.
Ето защо, съдът намира, че от материалите на делото не може по
категоричен начин да се установи точното местоположение на мобилното
АТСС, т.е. дали същото се е намирало на посоченото в протокола и ЕФ място,
тъй като липсва снимка, от която да се обоснове извод в тази насока, а и от
приложените снимки не може да се направи категоричен извод за
местоположението на мобилното АТТС.
Посоченото нарушение не може да бъде отстранено от съда, то касае
съставомерен факт относно самото нарушение, а именно мястото на
извършването на същото.
По така изложените аргументи съдът намира жалбата, с която е сезиран
за основателна, поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде
отменен, като незаконосъобразен.
При този изход на правния спор, с оглед разпоредбата на чл.63д от
ЗАНН право на разноски има жалбоподателя. От представените писмени
доказателства – списък с разноски и договор за правна защита и съдействие
(л.57 и л.58 от делото) се установява, че жалбоподателят претендира
присъждане на разноски в размер на 400 лева на основание чл. 8, ал.1, вр. чл.
7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски
възнаграждения за оказана от адв.Ч. безплатна правна помощ по реда на
чл.38, ал.1, т.3 от ЗА, като не са налице основания за редуциране на размера
на така претендираното адвокатското възнаграждение, във връзка с направено
възражение за прекомерност от страна на процесуалния представител на
АНО.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 8395187, издаден от СДВР, с
който на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т.3 от
8
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, В. В. А. е санкционирана с налагане
на "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал.2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) да
заплати на В. В. А., ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляваща сторените в производството разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9