№ 11200
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско
дело № 20221110122055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
АЛБ. Г. Д. - редовно призована, явява се лично.
М. М. Д., КР. М. Д. - редовно призовани, не се явяват.
Всички се представляват от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „***“ ООД - редовно призован, явява се управителя
С.П. и се представлява от адв. П., с пълномощно от днес.
адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Исковата молба е подадена от адв. Г., който няма
представителна власт за всичките трима ищци.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на лист 16 и 17 от делото са представени
писмени пълномощни от всички ищци в полза на адв. Г., подписал исковата
молба
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно доклада си от 29.06.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от ответното дружество, постъпила в съда на
12.07.2022 г., от която връчи препис на ищцовата страна.
Адв. Г.: Нямам възражение по доклада на съда. Представям писмени
доказателства за плащане на консумативни разноски-ток и вода от ищците.
1
По отношение на днес докладваната молба считам същата за неотносима по
делото. Наемният договор е прекратен с изтичането на срока, уговорен в
последния анекс, който сме представили. Нямам възражения по въпросите по
чл. 176 ГПК. Водим допуснатия ни свидетел. Не е доказано твърдението, че
наемът е плащан на ръка. Не е вярно, че сме постигали съгласие за
продължаване на договора за наем.
адв. П.: Считам, че договорът за наем не е прекратен. След изтичане на
срока договора се е превърнал в безсрочен, тъй като ответното дружество и
досега ползва имота. Поддържам становището си, че ответното дружество е
заплащал наеми и консумативни разходи, което личи от продължителното
бездействие на страната да предявява някакви претенции. Считам, че
предизвестието не е доказателство за прекратяване на наемно
правоотношение. Такъв начин на връчване не е възможен при облигационни
отношения предмет на делото. Поддържам доказателствените си искания в
молбата от 12.07.2022 г. Представените днес доказателства от ищцовата
страна действително касаят плащане на разходи на имота. Това не означава
обаче, че платените суми, не са суми от собственичката на фирмата. Освен
това не става ясно дали „***“ ЕООД е собственик на този магазин или такива
са ищците-физически лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, както и
днес представените от ищцовата страна писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК първия ищец да отговори на
въпросите формулирани в молбата по чл. 176 ГПК от 12.07.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответната страна по чл. 190
ГПК формулирани в молбата от 12.07.2022 г., доколкото няма данни за
съществуването на друг документ извън представеното по делото
предизвестие, а по отношение на данъчните декларации за 2021 г., същите
касаят декларирани доходи, а не преки плащания, поради което не е
задължително да съдържат данни за получаван наеми, а отделно от това-за
посочените факти ответната страна е формулирала и са допуснати искания
по чл.176 ГПК.
2
СЪДЪТ по реда на чл. 176 ГПК по отношение на ищцата А.Д..
1.Вярно ли е, че сте получавала през наемния период наемната цена и
суми за консумативни разходи и вярно ли е, че не сте издавала документи за
плащане? Вярно ли е, че само периодично и инцидентно сте потвърждавала
плащания чрез мобилен телефон ?
Ищцата А.Д.: От 01.01.2021 г. до днешна дата не съм получила нито
наем, нито суми за консумативни разходи, не съм получавала никакви пари
от управителя на ответното дружество и за това не съм издавала съответните
бележки. На второто изречение от първия въпрос отговорът ми е Не.
2.Вярно ли е, че сте дала съгласие за изменение договора за заем?
Ищцата А.Д.: Не е вярно. Искам фирмата да напусне магазина, защото
не е коректна.
3.Вярно ли е, че не е отправяно предизвестие от вас или другите ищци
до ответното дружество за прекратяване на наемните правоотношения?
Ищцата А.Д.: Отправяла съм такова предизвестие многократно, както
устно, когато сме се виждали, така и писмено. Управителя на ответното
дружество отказа да подпише предизвестието и не иска да напусне магазина.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на водения от ищцовата
страна свидетел:
*** - неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля по представената лична карта
№***, издадена на *** г. от МВР.
Свидетеля предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същия обещава да говори истината.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.:
Аз съм служител на „***“ ЕООД. Познавам г-жа С., която е в залата. Тя
е наемател на един от обектите, който се намира на (адрес), който
представлява магазин. За този магазин госпожата не плаща системно наемите
и разходите.
3
СЪДЪТ предяви на свидетеля писменото доказателство на лист 14 от
делото:
Свидетелката Т.: Първият подпис в дясно за свидетел, имената „ С. Т.“
и саморъчния текст „наемателя отказва да си получи предизвестието“ са
изписани от мен.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.:
Бях там и г-жа С. също беше в офиса на фирмата „***“. Тя прочете
предизвестието и отказа да го подпише.
Свидетеля на въпроси на адв. адв. П.:
Офисът на „***“ се намира на адрес (адрес), където стана това, което
казах. Ръкописния текст съм написала като свидетел на г-жа Д. за
предизвестието. Наемател е госпожата присъстваща в залата (свидетелят
посочи управителая на ответното дружество). Аз съм продавач-консултант на
цветя във „***“ на вече посочения от мен адрес (адрес). И втория свидетел,
подписал предизвестието-С.М., също е служител във „***“ като продавач-
консултант. Запознах се със съдържанието на предизвестието преди да се
подпиша. Да, видях, че автор на предизвестието не е „***“, а физически лица.
За неплащането на наема и разходите знам не само от предизвестието,
присъствала съм и на телефонни разговори, с които тя е канена да дойде и да
си ги плати. Аз не съм получавала на ръка от г-жа С.П. суми за наема и
консумативните разноски разходи.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля Т. и върна документа му за
самоличност.
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: След произнасянето на съда по молбата ни от 12.07.2022 г.
нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Съобразно събраните писмени и гласни доказателства считаме,
че е безспорно установено, че ответното дружество се намира в обекта без
правно основание и моля да го осъдите да освободи и опразни наетия имот,
като му дадете срок за това.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск за предаване владението на процесния имот по съображения,
които изложих. Позовавам се на чл.236 ЗЗД с твърдението, че срочният
договор за наем се е превърнал в безсрочен от 2020 г. до сега. Не е налице
предизвестие за прекратяване на наемните правоотношения след 01.03.2022 г.
Предизвестието е подписано само от един от съсобствениците-А.Д..
Останалите съсобственици и страни по договора за наем не са подписали
подобно предизвестие. Същото не е изпратено по надлежния ред по
седалището и адреса на дружеството, като не е връчено нито чрез
спедиторска фирма, нито чрез обратна разписка, нито чрез нотариална
покана, които са годните способи за доказване връчването на определено
съобщение. Не са налице основания за уважаване на предявения иск.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Адв. Г.: Представям молба за присъждане на разноски и списък с
приложени доказателства за плащане. Не правя възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Не е вярно
твърдението, че договорът е бил безсрочен от 2020 г., тъй като договора е със
срок 31.12.2021 г. Доверителката ми А.Д. има генерално пълномощно от
децата си-останалите ищци да ги представлява. Имотът е собственост на
тримата ищци, а „***“ има право на ползване и за това сметката за ток е на
нейно име.
Адв. П.: Твърдя, че по делото липсва генерално пълномощно, за което говори
колегата.
СЪДЪТ
ОБЯВИ на страните, че решението по делото ще бъде обявено в
книгата за откритите заседание на съда най-късно на 27.07.2022 г., от която
дата ще започне да тече 2-седмичния срок за неговото въззивно обжалване.
Ако този срок за обявяване на решението не бъде спазен, срокът за неговото
5
обжалване ще започне да тече от връчването му на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6