Р Е Ш Е Н И Е
№ 209
гр. Пловдив, 09.02.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, V състав, в открито заседание на 12.01.2022 г. в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СТОИЛ БОТЕВ
секретар Д. Й., като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 1091 по описа на съда за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 53 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Жалбоподателят
– „Плимори“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***,
представляван от Л.И.М. – управител оспорва Заповед № 18-3000/16.03.2021 г. на
началник на СГКК-Пловдив, с която е одобрено изменението в кадастралната карта
и кадастралните регистри /КККР/ на гр.Пловдив, одобрена със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение,
засягащо самостоятелния обект със Заповед № КД-14-16-1809/18.12.2009 г. на
Началник СГКК – Пловдив, състоящо се в: нанасяне на нови обекти в КККР, както
следва: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.518.436.1.65: площ по документ: 169,25 кв.м., собственост на „Плимори“
ООД въз основа на Нотариален акт № 2, том 45, рег. № 14652, дело № 10363 от
30.07.2004 г., издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив; схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.518.436.1.66: площ по
документ: 20,00 кв.м., собственост на К.К.К. въз основа на Нотариален акт №
163, том 17, рег. № 6970, дело № 3253 от 31.03.2009 г., издаден от Служба по
вписванията гр. Пловдив; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.518.436.1.67: площ по документ: 5,00 кв.м., собственост на „Плимори“ ООД
въз основа на Нотариален акт № 2, том 45, рег. № 14652, дело № 10363 от
30.07.2004 г., издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив; Заличени обекти от
КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.518.436.1.40:
площ по документ: 169.25 кв.м., собственост на „Плимори“ ООД въз основа на
Нотариален акт № 2, том 45, рег. № 14652, дело № 10363 от 30.07.2004 г.,
издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив и К.К.К. въз основа на Нотариален
акт № 163, том 17, рег. № 6970, дело № 3253 от 31.03.2009 г., издаден от Служба
по вписванията гр. Пловдив; схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.518.436.1.64: площ по документ: 13.61 кв.м., собственост на
„Плимори“ ООД въз основа на Нотариален акт № 2, том 45, рег. № 14652, дело №
10363 от 30.07.2004 г., издаден от Служба по вписванията гр. Пловдив.
В жалбата се твърди, че процесната
заповед е незаконосъобразна, поради съществени нарушения при прилагането на
материалния закон. Излагат се подробни съображения, като се иска да се отмени
изцяло заповедта и се присъдят направените в съдебното производство разноски.
Подробни съображения са изложени в депозирана по делото защита от пълномощника
на жалбоподателя – адв. В..
Ответникът –
Началник на СГКК – Пловдив, чрез пълномощник адв. Р.И. поддържа становище за
неоснователност на така депозираната жалба. Претендира присъждане на сторените
по делото разноски, съгласно представен списък. В становището, придружаващо
административната преписка, е направено възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна – А.И.К., чрез пълномощник адв. И.Н. поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в депозирана по делото
писмена защита. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38
от Закона за адвокатурата.
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес, притежаващо качеството на заинтересована страна в административната
фаза, чиято правна сфера се явява неблагоприятно засегната от административния
акт и в законоустановения срок, поради
което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства относно оспорения административен акт, предмет на съдебен
контрол, от фактическа страна установи
следното:
Производството е започнало по
подадено от К.К.К. заявление вх.№01-94429/20.02.2021 г. до СГКК – Пловдив с
искане за нанасяне на настъпили промени в СО с ИД № 56784.518.436.1.40 и ИД №
56784.518.436.1.64, към което е представен проект за изменение на КККР на гр.
Пловдив, както и доказателства за собственост /л. 16 и сл. и л. 34 и сл./.
Видно от обяснителната записка към
представения проект, негови възложители са К.К.К. и „ПЛИМОРИ“ ООД, а същият е
със следните обхват и цел: „В сграда с ИД 518.436.1 има изработени СО.
Коригират се СО на ет. 2, 3 и 4 и се изработват 1 нов СО на ет. 2 и подземното
ниво на СО 518.436.1.6 с цел отстраняване на несъответствията в КК с
документите за собственост и одобрените архитектурни проекти“. Като основание
за изменението е посочено, че след проверка на място и запознаване с
предоставените документи за собственост, Разрешение за ползване № ДК-07-261/27.12.2007
г., одобрен архитектурен проект за първи етаж, е установено, че в сграда с ИД №
518.436.1 следва да се направят промени на етаж 1 – първи в СО с ИД №
56784.518.436.1.40 и ИД № 56784.518.436.1.64, съгласно документите за
собственост, проверката на място и одобрените архитектурни проекти. С оглед на така установеното е изработена
схема-проект на СО в сграда 56784.518.436.1, с която се коригират границите на
съществуващите СО с ИД 56784.518.436.1.40 и 56784.518.436.1.64 по одобрените
архитектурни проекти и се правят следните изменения: СО с ИД 518.436.1.40 и
518.436.1.64 се премахват и на тяхно място се нанасят следните нови СО: нов СО
с ИД 518.436.1.65 с площ 169,25 кв.м. по документ за собственост, ТП – за
делова и административна дейност и собственик „ПЛИМОРИ“ ООД, съгласно НА №
2/30.07.2004 г. с прилежащи части – 9,796% ид.ч. от общите части на сградата;
нов СО 518.436.1.66 с площ 20 кв.м. по документи за собственост – ТП – за
търговска дейност и прилежащи части: съответните ид. ч. от общите части на
сградата и собственик К.К.К. съгласно НА № 163/31.03.2009 г.; нов СО
518.436.1.67 с площ 5,00 кв.м. по документ за собственост, ТП – инфраструктурен
обект в сграда и собственик „ПЛИМОРИ“ ООД съгласно НА № 2/30.07.2004 г. с
прилежащи части: 0,788% ид.ч. от общите части на сградата /л. 35-36/.
Установява се от приложен по делото
идеен проект, одобрен на 07.08.5003 г., че в източния ъгъл на първия етаж от
сграда с ИД № 518.436.1, са предвидени трафопост или склад и магазин № 9 със
светла площ от 17,18 кв. и застроена площ от 20,00 кв.м., съгласно отразената
забележка/л. 45/.
На 01.07.2004 г. е одобрен проект,
съгласно който в източния ъгъл на първия етаж от сграда с ИД № 518.436.1, е
предвиден трафопост с площ от 10,64 кв.м. /л. 134/.
Съгласно Нотариален акт за продажба
на право на строеж № 120, том III, рег. № 7098, дело № 484/2004 г. от
30.07.2004 г., „ПЛИМОРИ“ ООД е собственик на правото на строеж на следната
сграда, предвидена да се построи в дворно място в гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 144А с
площ от 361 кв.м., представляващо УПИ II-481, 485 от кв. 27 – нов, кв. 172 –
стар, по плана на гр. Пловдив, Централна градска част, одобрен със Заповеди №
1115/28.11.1982 г., № ОА-550/08.05.1998 г. и № ОА-398/09.04.1999 г. при граници:
бул. „Шести септември“, ул. „Свети Климент“, УПИ III-482, УПИ IV-484 и УПИ
VI-487, съгласно издадена на 20.12.2002 г. скица-виза, Разрешение за строеж №
222/22.07.2004 г. на Община Пловдив и по одобрен архитектурен проект:
Административно търговски център, представляващ шестетажна сграда с един
мансарден и сутеренен етаж с обща застроена площ от 354 кв.м. и разгърната
застроена площ от 2332 кв.м. и който център се състои от търговски обекти и
офиси с обслужващи помещения към тях, дискотека с билярдна зала със санитарни
възли, складове и обслужващи помещения към тях, кафе-сладкарница със складове,
санитарни възли и обслужващи помещения към нея, БЕЗ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ върху
следните два обекта – МАГАЗИН № 9 със застроена площ от 20 кв.м., намиращ се на
първия етаж от гореописаната сграда и БЕЗ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ на ОФИС № 5 със
застроена площ от 30 кв.м., намиращ се на пети етаж от гореописаната сграда,
които права на строеж са собственост на К.К.К. /л. 42/.
Първоначалният архитектурен проект е
изменен по време на строителството, като е извършено преустройство на магазини
№ 5, 6, 7, 8, 9 и 10 в един обект – банков фронт офис, който проект е одобрен
на 12.12.2006 г. /л. 147/.
Видно от приложено Разрешение за
ползване № ДК-07-188/28.10.2007 г. на Началник РДНСК – Пловдив, е разрешено
ползването на строеж: „Административно-търговска сграда първи етап, включващ
фронт банков офис № 1, фронт банков офис № 2, трафопост и външни ВиК връзки“
/л. 208/. А с Разрешение за ползване № ДК-07-261/27.12.2007 г., издадено от
Началник РДНСК – Пловдив, е разрешено ползването на строеж:
„Административно-търговска сграда“ – II етап, включваща 6 бр. магазини за
промишлени стоки, 24 бр. офиси, стая за техн. секретар, 1 бр. склад, 4 бр.
обслужващи помещения и асансьор /л. 209/. А от Разпределение на I етаж се
установяват следните застроени площи: магазин № 11 с площ от 35,10 кв.м.,
банков офис 1 с площ от 80,00 кв.м., банков офис 2 с площ от 169,25 кв.м. и
трафопост с площ от 13,61 кв.м. /л. 211/.
Съгласно представен НА за собственост
върху недвижим имот – констативен № 120, том I, рег. № 1607, дело № 115/2009г.
от 30.03.2009 г., К.К.К. е признат за собственик на следните недвижими имоти,
находящи се в новопостроената и въведена в експлоатация с Разрешение за
ползване № ДК-07-188/28.10.2007 г. и № ДК-07-261/27.12.2007 г., издадени от
ДНСК, седеметажна със сутерен административно-търговска сграда, с
административен адрес гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 144А, която сграда
е построена в дворно място, съставляващо УПИ II-481, 485 от кв. 27 – нов, кв.
172 – стар, по плана на гр. Пловдив, Централна градска част, одобрен със
Заповед № 115/29.11.1982 г. при граници на дворното място: бул. „Шести
септември“, ул. „Св. Климент“, УПИ III-482, УПИ V-484, УПИ VI-487 и УПИ I-МВР,
а именно: 1. МАГАЗИН № 9, находящ се на първи етаж в гореописаната
административно-търговска сграда, с административен адрес гр. Пловдив, бул.
„Шести септември“ № 144А със застроена площ от 20,00 кв.м. със самостоятелен
вход откъм улицата при граници: магазин № 8, улица, отгоре – магазин № 4, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото; 2. ОФИС № 5, находящ се на пети етаж в гореописаната
административно-търговска сграда, с административен адрес гр. Пловдив, бул.
„Шести септември“ № 144А, със застроена площ от 30,00 кв.м., състоящ се от офис
помещение и самостоятелен санитарен възел, при граници: офис № 6, коридор,
фоайе, отгоре – офис № 4, отдолу – козметичен салон, ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото /л. 43/.
По заявление вх. №
99-20115/10.12.2009 г. на „Плимори“ ООД и приложените към него документи е
издадена Заповед № КД-14-16-1809/18.12.2009 г. на Началника на СГКК – Пловдив, с
която са нанесени нови обекти в КККР, сред които и схема на самостоятелен обект
в сграда с ИД 56784.518.436.1.40: площ по документ: 169,25 кв.м., собственост
на К.К.К. и „Плимори“ ООД и схема на самостоятелен обект в сграда с ИД 56784.518.436.1.64,
площ по документ: 13,61 кв.м., собственост на „Плимори“ ООД /л. 184 и сл./.
По искане на К.К.К. е издадено
Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-57615 от
01.03.2021 г. за самостоятелни обекти в сграда с ИД 56784.518.436.1 на К.К.К.,
в което е прието, че проектът и документите към него отговарят на изискванията
по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на КККР и чл. 14 и чл. 16 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016 г. за
предоставяне на услуги от КККР, както и че проектът за изменение на КККР внесен
с вх. № 01-94429/20.02.2021 г., е приет и може да служи за процедиране на
изменение на КККР по реда на чл. 70, ал. 1, чл. 71 и чл. 81 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР
във връзка с ч л. 54 и чл. 53б от ЗКИР /л. 19/.
Във връзка с така депозираното
заявление и доколкото е прието, че изменението засяга самостоятелен обект,
чийто собственик е „ПЛИМОРИ“ ООД, до дружеството е изпратено уведомление, като
му е предоставена възможност за становище /л. 25/.
В указания срок – на 10.03.2021 г. от
дружеството е постъпило възражение, съгласно което, след преглед на
документите, е констатирано несъответствие в квадратурата и площите на
заявените за изменение обекти, поради което е поискано спиране на процедурата
за отстраняване на всички неточности от страна на заявителя, към което
възражение са представени справка от КККР на гр. Пловдив и Заповед №
КД-14-16-1809/18.12.2009 г. на началник СГКК – Пловдив /л. 24 и сл./.
А на 16.03.2021 г. на основание чл.
54, ал. 4, във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, заявление
вх. № 01-94429/20.02.2021 г. от К.К.К. и Удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР № 25-57615/01.03.2021 г., издадено от СГКК – Пловдив,
ответният административен орган е издал оспорената в настоящото производство
заповед.
В хода на настоящото съдебно
производство, с оглед дадените на страните указания и ангажираните от тях
доказателствени искания, по делото са приети: строителната документация на
Административно-търговски център в УПИ
II-481, 485, съставляващ процесната сграда № 1 в ПИ с идентификатор
56784.518.436, както следва: папка „Идеен проект юни 2003“, папка „Технически
проект април 2004“, папка „Преустройство и промяна на предназначение“, одобрено
на 12.12.2006 г., „Екзекутивна документация“ от 08.10.2007 г., представени с
молба от 29.04.2021 г. от адв.В. /л. 65 и сл./; Нотариален акт за замяна на
идеални части от недвижим имот с движима вещ № 96, том I, дело № 92/2021 г. от
06.04.2021 г. и Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим
имот № 139, том I, рег. № 2351 нот. дело № 131 от 2021 г., на нотариус Ж.Н.
рег. № 457 на НК на РБ., представени с молба на адв.И.Н. от 17.05.2021 г.,
пълномощник на заинтересованата страна А.И.К. /л. 161 и сл./; обяснение от
Началника на СГКК – Пловдив във връзка с упълномощаването на адв. И. и окомплектоването
на преписката, към което е приложено заверено копие на Становище от 18.05.2021
г. на Началника на отдел „Правен“ в Дирекция „АПФО“ на АГКК – София., постъпило
на 08.06.2021 г. /л. 177 и сл./; административната преписка по издаване на
Заповед № 14-16-1809/18.12.2009 г. на Началника на СГКК – Пловдив, постъпила на
08.06.2021 г. от ответника /л. 181 и сл./; заверени копия от издадено
разрешение за строеж № 222/22.07.2004 г. и проекти, касаещи обект
„Административно-търговска сграда“ в УПИ ІІ-481, 485, кв.27-нов /127-стар/ по
плана на ЦГЧ, с административен адрес бул. „Шести септември“ № 144-А,
гр.Пловдив, а именно: заверени копия от одобрен проект от 07.08.2003 г. – 1 бр.
папка с 11 броя чертежи и документи; заверени копия от одобрен проект от 01.07.2004
г. – 1 брой папка с 12 броя чертежи и документи; заверени копия от одобрен
проект от 05.10.2006 г. – 1 брой папка с 5 броя чертежи и документи; заверени
копия от одобрен проект от 12.12.2006 г. – 1 брой папка с 5 броя чертежи и
документи; заверени копия от одобрен проект от 20.11.2007 г. – 1 брой папка с 3
броя чертежи и документи; заверено копие от Разрешение за строеж №
222/22.07.2004 г. със забележките към него, постъпили на 22.06.2021г. от Община
Пловдив /л. 244 и сл./; Проект за трафопост на обект Административен и
търговски център в УПИ II-481, 485 кв. 27 – нов по плана на ЦГЧ, бул. „Шести
септември“ гр. Пловдив, представен от жалбоподателя в о.с.з. на 14.07.2021 г.
/л. 324 и сл./; Договор за наем от 10.10.2006 г., сключен между К.К.К. и
„ПЛИМОРИ“ ООД, ведно с допълнителни споразумения и анекси към него, представени
от пълномощника на заинтересованата страна в о.с.з. на 21.09.2021 г. /л. 362 и
сл./; Акт № 14 и Акт № 15 на обект „Административно-търговска сграда“, находяща
се в УПИ II-481, 485, кв. 27-нов /127-стар/ плана на ЦГЧ с административен
адрес гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 144А, представени от РДНСК –
Пловдив на 27.10.2021 г. /л. 381 и сл./; Акт за приемане на конструкцията от
21.07.2005 г., Протокол за установяване за ползване на годността за ползване
строежа „Кабели 20 кV за захранване ТП – Търговски център“, Констативен акт от
30.01.2007 г. за установяване годността за приемане на строежа: „Фронт банков
офис № 1“ и трафопост – първи етап, Констативен акт от 22.03.2007 г. за
установяване годността за приемане на строежа: „Фронт банков офис № 2“,
Констативен акт от 10.12.2007 г. за установяване годността за приемане на
строежа „Административно-търговска сграда“ – втори етап, представени от
жалбоподателя в о.с.з. на 28.10.2021 г. /л.412 и сл./; жалба до Районна
прокуратура - Пловдив, вх. № 14384/02.12.2021 год., представена от
жалбоподателя в о.с.з. на 06.12.2021 г. /л.450-451/.
По искане на страните са допуснати и
приети основно и допълнително заключение по СТЕ, изготвени от вещото лице В.Г.,
които съдът кредитира като компетентни и обосновани.
След запознаване с наличните по
делото доказателства, вещото лице е установило, че на място са реализирани
самостоятелни обекти, които по размери и конфигурация съответстват на
предвиденото по проект преустройство на първия етаж по одобрен архитектурен
проект на 12.12.2006 г. /л. 251/. По този проект на първия /приземен/ етаж е
ситуиран банков фронт офис 2 със застроена площ 169,25 кв.м. По одобрен проект
на 01.07.2004 г. /л. 134/ в съседство е изграден и трафопост със застроена площ
13,61 кв.м. Не са открити данни за реализирано строителство на магазин № 9 с
площ 20,00 кв.м. по документи, тъй като Разрешение за ползване №
ДК-07-188/28.10.2007 г. на строеж Административно-търговска сграда – I етап
включва фронт банков офис № 1 и фронт банков офис № 2, трафопост и външни ВиК
връзки. На място по границите на магазин № 9 няма преградни зидове /л. 208/. С
Разрешение за ползване № ДК-07-261/27.12.2007 г. на строеж Административно-търговска
сграда – II етап, са въведени в експлоатация останалите обекти в сградата,
между които и 6 бр. магазини, от които само един е на първия /приземен/ етаж и
той е с площ 35 кв.в., съставляващ магазин № 13 по одобрен проект на 01.07.2004
г., а останалите 5 бр. са на втория етаж /л. 134/. Общата застроена площ на
първия етаж на сграда ИД 56784.518.436.1 по КККР на гр.Пловдив е 368 кв.м.
Разликите в площта на самостоятелните обекти, предмет на обжалваната заповед,
разположени на първия /приземен/ етаж в сграда ИД 56784.518.436.1 са
представени от вещото лице в Приложение № 3, неразделна част от заключението,
където са съвместени стари и нови граници на СО и са означени граници на
измененията на трафопоста и банков фронт офис 2, както следва: по червени точки
№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 13, 14, 15, 16, 17, 1 – граници на СО
56784.518.436.1.40 – идентични на границите на банков фронт офис 2 по одобрен
архитектурен проект на 12.12.2006 г. от главния архитект на община Пловдив със
застроена площ от 169,25 кв.м.; по червени точки № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 8
– граници на СО 56784.518.436.1.64 – трафопост по одобрен архитектурен проект
на 12.12.2006 г. със застроена площ от 13,61 кв.м.; по червени точки № 8, 9,
10, 11, 12, 9 - граници на нов СО 56784.518.436.1.67 – трафопост по одобрен
идеен проект на 07.08.2003 г. със застроена площ от 5,00 кв.м.; по точки № 7,
8, 9, 12, 13, 14, 18, 7 – граници на нов СО 56784.518.436.1.66 – магазин № 9 по
одобрен идеен проект на 07.08.2003 г. със застроена площ от 20,00 кв.м.; по
червени точки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 18, 14, 15, 16, 17, 1 – граници на нов СО
56784.518.436.1.65 – банков фронт офис 2 с площ 157,86 кв.м. Тези граници са
нови и не съответстват на одобрения архитектурен проект на 12.12.2006 г.,
където застроената площ на същия СО е 169,25 кв.м. Намалената площ на СО
56784.518.436.1.40 е означената по точки № 7, 8, 19, 13, 14, 18, 7 с квадратура
11,39 кв.м. Уточнено е, че по точки № 7, 8, 9, 12, 13, 14, 18, 7 са означени
граници на нов СО 56784.518.436.1.66 – магазин № 9 по одобрен идеен проект на
07.08.2003 г. със застроена площ 20,00 кв.м., който магазин е заличен в нов
проект, одобрен на 12.12.2006 г. от главния архитект на община Пловдив –
изменение на първоначалния проект по време на строителството. Новият СО
56784.518.436.1.66 – магазин № 9, одобрен с обжалваната заповед, заема 11,39
кв.м. от стар СО 56784.518.436.1.40 – банков фронт офис 2 по одобрен
архитектурен проект на 12.12.2006 г. и 8,61 кв.м. от стар СО 56784.518.436.1.64
– трафопост по одобрен проект на 01.07.2004 г.
Допълнително в съдебно заседание
вещото лице уточнява, че заличените стари два обекта самостоятелно са с
идентични граници на новите три самостоятелни обекта като общо петно. Понеже
има разлика между площта на двата заличени стари обекта и трите нови създадени
обекта, то тази разлика вещото лице не е установило точно на какво се дължи,
защото не е имало такава задача. Възможно е да има записване според документи
за собственост, възможно е да има и записване според измереното на място и на
трето място може да има грешка при първоначалното заснемане. Новите
самостоятелни обекти посочва, че са в този вид, в който са попълнени - няма
разделителни стени по тези линии, които са означени като граници на
самостоятелни обекти. Съществуващите сега на място самостоятелни обекти са
съответни на тези по одобрения технически проект по предходната заповед на
кадастъра, т.е. преди обжалваната. В проекта от 2006 г. има самостоятелен обект
- магазин - 20 квадрата. Вещото лице не
е открило доказателства за построяването на магазина. Посочва, че в проекта има
магазин, обаче няма данни да е въведен в експлоатация. Действащ архитектурен
проект последно одобрен, според вещото лице, е този, в който магазинът е
включен в банковия офис и според него има грешка.
В допълнителното заключение експертът
е установил, че измерените на място размери на трафопоста съответстват на
графично определените от чертеж „Монтажен план“ към проекта на подобект
„Трафопост“, с площ 13,61 кв.м., представени в Приложение № 4, неразделна част
от заключението. Съществуващите към настоящия момент в приземния етаж
самостоятелни обекти по размери и конфигурация съответстват на предвиденото по
проект преустройство на първия етаж по одобрен архитектурен проект на
12.12.2006 г. По този проект на първия /приземен/ етаж е ситуиран банков фронт
офис 2 със застроена площ от 169,25 кв.м. По одобрен проект на 01.07.2004 г. в
съседство е изграден и трафопост със застроена площ 13,61 кв.м. /л. 134/.
Допълнително в съдебно заседание
вещото лице уточнява, че магазинът е съществувал само в идейния проект, както е
описано в заключението. Има последващ одобрен проект, според който е извършвано
нанасяне на самостоятелните обекти в кадастралната карта във вида й преди
изменението с обжалваната заповед. Преди това на същия етаж, на който са
банковите офиси, са съществували няколко магазина, от които в новия проект е
останал само един магазин, но той е различен от този, който е предмет на делото
- номер 9 в идейния проект. В кадастралната карта го няма попълнен този
магазин, а само банковият офис. Вещото лице не е установило данни този магазин
да е бил обединяван. С обжалваната заповед той е нанесен за първи път в
кадастралната карта.
Като свидетели са разпитаниМ.Р.Р.и К.К.К..
Съдът кредитира частично показанията на разпитаните по делото свидетели, като
същите ще бъдат коментирани при необходимост по-долу в това изложение, наред с
останалия събран по делото доказателствен материал.
От правна страна съдът намира следното:
При тази фактическа и правна
обстановка съдът намира, че процесната заповед е издадена от материално и
териториално компетентен орган в предписаната от закона форма, но при допуснати
съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните норми и целта
на закона.
Съобразно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР,
непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Според чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се
одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект.
Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на
Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са
засегнати от изменението.
С оглед цитираните нормативни
текстове, следва да се приеме, че процесната заповед е издадена от материално
компетентния за това орган, като е спазена процедурата за нейното постановяване
и оповестяване. Действително, следва да се констатира, че заповедта е подписана
не от органа, сочен като неин издател, но това обстоятелство не променя крайния
извод, че същата е издадена от материално компетентен орган, доколкото са
налице доказателства за заместване на титуляря при осъществяване на възложените
му от закона функции, а именно Заповед № РД-20-16-4/02.12.2019 г. /л. 49/.
От събраните по делото доказателства
обаче, в т.ч. и заключението на вещото лице по СТЕ се установява, че
новонанесеният с процесната заповед СО с ИД № 56784.518.436.1.66, описант в НА
за собственост върху недвижим имот – констативен № 120, том I, рег. № 1607,
дело № 115/2009г. от 30.03.2009 г., МАГАЗИН № 9, находящ се на първи етаж
новопостроената и въведена в експлоатация с Разрешение за ползване №
ДК-07-188/28.10.2007 г. и № ДК-07-261/27.12.2007 г., издадени от ДНСК,
седеметажна със сутерен административно-търговска сграда, с административен
адрес гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 144А, със застроена площ от 20,00
кв.м. със самостоятелен вход откъм улицата при граници: магазин № 8, улица,
отгоре – магазин № 4, не съответства на реализираното на място.
На следващо място трябва да се
констатира, че в хода на настоящото производство не се установи наличие на
каквито и да е данни, че идейният проект е бил реализиран, включително процесният обект не фигурира и в този му вид
в Разрешение за ползване № ДК-07-188/28.10.2007 г. и № ДК-07-261/27.12.2007 г.,
издадени от ДНСК, доколкото с първото от тях на първия етаж са въведени в
експлоатация магазин № 11 с площ от 35,10 кв.м., банков офис 1 с площ от 80,00
кв.м., банков офис 2 с площ от 169,25 кв.м. и трафопост с площ от 13,61 кв.м.,
а с второто – останалите обекти в сградата между които и 6 бр. магазини, от
които само един е на първия приземен етаж и с площ от 35,00 кв.м., а останалите
5 бр. магазини са на втория етаж. В този смисъл са и безпротиворечивите изводи
на вещото лице по приетото и неоспорено от страните заключение по СТЕ. Впрочем,
в тази насока са и показанията на свидетеля Р., който заявява, че в източната
част на сградата до трафопоста не е имало друго помещение. До извод в обратната
насока не водят показанията на свидетеля Кръстев, тъй като от една страна
същите са противоречиви и не съответстват на представените по делото писмени
доказателства, а от друга страна същият се явява заинтересован от спора, доколкото
по негово заявление е издадена процесната заповед и касае правото му на
собственост, с което се е разпоредил в полза на трето лице.
Не се твърди и не се установява
някъде между СО в сграда с ИД № 56784.518.436.1.40: площ по документ: 169.25
кв.м. и СО в сграда с ИД № 56784.518.436.1.64: площ по документ: 13.61 кв.м. да
е съществувал новонанесеният с
процесната заповед СО с ИД № 56784.518.436.1.66 и последният да се е владял в
рамките на границите на СО в сграда с ИД № 56784.518.436.1.40 и СО в сграда с
ИД № 56784.518.436.1.64 така, както е одобрен с процесната заповед. Друг е
въпросът, че и при елементарни математически изчисления, площта на новонасените
три СО не съответства на заличените два такива. Съвършено неясно при това
положение, в какво точно се изразява „непълнотата или грешката в кадастралната
карта и кадастралните регистри,“, които са послужили като основание по смисъла
на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, за да се предприеме процесното изменение на
вече одобрените и действащи кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.
Пловдив, със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменени по отношение на процесните обекти със Заповед №
КД-14-16-1809/18.12.2009 г. на Началника на СГКК – Пловдив. Каквито и да е конкретни
твърдения в тази насока не са заявени от административния орган, нито в хода на
административната процедура, нито пък в хода на настоящото съдебно
производство.
На следващо място, съобразно чл. 54,
ал. 2 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за
материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При
необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър,
изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила
съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно
лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на
чл. 53а, т. 1.
В случая изрично заявеното в хода на
административната процедура възражение от страна на „Плимори“ ООД и
представените от тях доказателства в хода на настоящото производство, без
съмнение сочат на наличието на материално правен спор относно принадлежността
на правото на собственост върху части от процесния недвижим имот. Разрешаването
на този спор е от преюдициално значение за точното попълване на кадастралната
карта. Съдебното решение, с което ще се установи принадлежността на правото на
собственост и неговия конкретен обект, ще е вече достатъчно основание да се
внесе необходимата корекция в кадастралната карта. Неизпълнявайки изискването
на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР административният орган фактически сам е разрешил
материално правен спор, каквато компетентност той не обладава. Спорът между
„Плимори“ ООД и К.К.К., който впоследствие се е разпоредил с имота си в полза
на А.И.К., относно принадлежността на правото на собственост върху имота, не
може да бъде разрешен и в настоящото административно производство. Въпросите за
това кое лице действително е собственик на процесния обект, към кой момент е
придобита тази собственост и годни ли са представените документи за собственост
действително да породят или констатират заявените вещни права, са въпроси извън
обхвата на административното производство. Този режим е валиден както за етапа
на изработване на кадастралната карата и кадастралните регистри – чл. 41, ал.
6, така и при последващото им изменение – чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Като не се
съобразил с посочения режим ответният административен орган е произнесъл
незаконосъобразен административен акт при неизяснена фактическа
обстановка.
В тази насока, според чл. 70, ал. 4
от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, началникът на
службата по геодезия, картография и кадастър издава отказ за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри при установяване на недопустимост
или неоснователност на искането или при установяване на спор за материално
право въз основа на представени или събрани в производството писмени
доказателства за местоположението и границите или очертанията на имотите –
предмет на проекта. Като не е съобразил правилното приложение на посочените
правни норми, административният орган е постановил един несъответен на
материалния закон административен акт, който следва да бъде отменен.
С оглед констатираната
незаконосъобразност на оспорената заповед, на жалбоподателя следва да се
присъдят сторените разноски по производството , които се констатираха в размер
на 1470 лв., от които 50 лв. заплатена държавна такса, 470 лв. депозит за вещо
лице и 950 лв. адвокатско възнаграждение. Съдът намира за неоснователно
възражението на ответния административен орган за прекомерност на заплатеното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. В конкретния случай по делото са
представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на
950 лв. Възнаграждението за един адвокат, изчислено по правилата на чл. 8, ал.
2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възлиза на 900 лв. При това положение, и с оглед фактическата и
правна сложност на настоящото дело, съдът намира, че заплатеното адвокатско
възнаграждение в размер на 950 лв. не е прекомерно.
Ето защо и на основание чл. 172, ал.
2 АПК, Административен съд – Пловдив, V състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 18-3000/16.03.2021
г. на началник на СГКК-Пловдив, с която е одобрено изменението в кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, одобрена със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия,
картография и кадастър - София да заплати на „Плимори“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от управителя Л.И.М., сумата от общо 1470 (хиляда четиристотин и
седемдесет) лева, представляваща направени по делото съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :