№ 99
гр. К. , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200089 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – ВЛ. ИВ. Д. ЕГН **********, е обжалвал Наказателно
постановление № ******** от **********г началник група към ОД МВР,с молба същото да
бъде отменено като неправилно
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не
изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
1
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
Наказателното постановление е съставено на жалбоподателят,затова,че на 09.10.2020ч около
14.15ч в гр.К. бул.“Й.Й.“ посока Л.Ш.,като водач на лек автомобил М. Д с рег.№ СА ******
собственост на М.Д. ,като срещу № 22 при изпреварване не осигурява достатъчно странично
разстояние с изпреварваното МПС с рег.№ СО ******* и реализира ПТП с него,за което е
наложена глоба в размер на 200лв
От разпита на свидетелите в съдебно заседание се установява,фактическа обстановка,която
не е посочена във наказателното постановление.В НП,е посочено,че жалподателят е
управлявал лек автомобил,в послествие се оказва,че е репатрак с платформа,пострадалият
автомобил/така както е посочено/,никъде не е посочено,че е „Учебен „ и управляван от
курсист,няма данни дали са налице и щети по рептрака,за да е ясно,чия е вината за
ПТП.Съобразно посоченото съдът счита,че е налице непълна и невярна фактическа
обстановка посочена в НП,поради което НП се явява неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № ******** от **********г на
Началник група към О.Д.М.В.Р. с което на ВЛ. ИВ. Д. ЕГН **********, е наложено
наказание глоба в размер на 200лв.
2
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3