№ 28646
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110165061 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „.”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за спора
факти, като следва да бъде отхвърлено искането за допускане на счетоводна
експертиза, тъй като визираните специални знания не са необходими.
Съдът намира, че в първото открито съдебно заседание следва да бъде
дадена възможност на ответниците да уточнят исканията в отговора на
исковата молба, касаещи изискването в оригинал на писмени доказателства,
представени от ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № ./2024 г. по описа на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „.” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА „.” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. ., за периода от
м.05.2021г. до м.04.2023г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, като при възможност посочи отделно дължимите суми за
доставена топлинна енергия за месеците 05, 06 и 07.2021 г. Определя
депозит в размер на 320 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 01.10.2025г. от
14:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговорите.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за които е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.дело № ./2024г. на СРС, 67 състав, касаещи топлоснабден
имот в гр. С., а именно:
2
За А. А. М.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 607,05 лева, ведно със
законна лихва за периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 123,00
лева, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от
01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 4,79 лева, ведно със законна лихва за
периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 1,74 лева.
За М. А. Ц.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 607,05 лева, ведно със
законна лихва за периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 123,00
лева, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от
01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 4,79 лева, ведно със законна лихва за
периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 1,74 лева.
За Д. Г. М.: главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 2 428,20 лева, ведно със
законна лихва за периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 491,98
лева, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от
01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 19,13 лева, ведно със законна лихва за
периода от 16.08.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2022г. до 12.08.2024 г. в размер на 6,96 лева.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответниците А. А. М. и М. А. Ц. са депозирали отговори, обективирани
в общ документ, като оспорват исковете. Твърди се, че липсва доставка в
претендирания размер, като не е налице годно . находящо се в процесната
абонатна станция, както и липсва нормативна уредба, регулираща
3
разпределението на топлинна енергия за сградна инсталация. Излагат
твърдения и че те нямат качеството потребител за процесния имот и период,
като партидата за същия е открита на името на другия ответник, която се явява
единствен потребител. Правят възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на част от претендираните вземания – за периода 01.05.2021 г. –
31.07.2021 г. Считат, че от ангажираните от ищеца доказателства не се
установява основателността на претенциите, както и оспорват дължимостта на
мораторна лихва. Претендират разноски.
Ответникът Д. Г. М. е депозирала отговор, с който оспорва исковете.
Твърди, че липсва доставка в претендирания размер, като не е налице годно .
находящо се в процесната абонатна станция, както и липсва нормативна
уредба, регулираща разпределението на топлинна енергия за сградна
инсталация. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на част от претендираните вземания. Оспорва претенциите за дължими суми
за доставена топлинна енергия и по размер, както и относно дължимостта на
мораторна лихва. Претендира разноски.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и всеки от
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4