О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1364 28.05.2020 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, II гражданско и въззивно отделение, пети
въззивен състав
На двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2. мл.с. ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
въззивно гражданско дело №700 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение №225 от 23.12.2019г. по
гр.д.№403/19г. на РС- Средец е разрешен спор за родителски права относно
малолетните деца Г.Т.Д. и К.Т.Д., като упражняването на родителските права
спрямо двете деца е предоставено на майката Г.С.Т., а местоживеенето на децата
е определено в дома на майката- гр.Средец, ул.“Преобраоенска“, бл.10, вх.В,
ет.3, ап.27. На бащата Т.В.Д. е определен режим на лични отношения с децата,
подробно описан в решението. Бащата е осъден да заплаща месечна издръжка за
всяко от децата в размер на 180 лв., считано от подаването на исковата молба,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Със същото решение са отхвърлени
насрещните искове с правно основание чл.127, ал.2 СК, предявени от Т.В.Д.,
както и иска на Г.С.Т. за предоставяне ползването на семейното жилище на
страните.
С оглед изхода на делото е разпределена
отговорността за разноски по делото.
Решението е връчено на страните
както следва: на Г.Т.- на 10.01.2020г. чрез адв.Б., а на Т.В.Д. - на 7.01.2020г.
чрез адв.М.Н..
Против решението е постъпила
въззивна жалба вх.№111/15.01.2020г. по описа на РС- Средец, подадена от Т.В.Д..
С нея решението е обжалвано в частта, с която са уважени исковете по чл.127,
ал.2 СК на Г.Т., а са отхвърлени насрещните му искове със същия предмет.
Изложени са оплаквания, че в обжалваната част решението е неправилно и
необосновано. Сочи се, че при постановяването на решението районният съд се е
водил единствено от възрастта на децата и нуждата от засилена грижа, любов и
топлина, която според съда в случая можело да бъде осигурена по-добре от
майката. Не било посочено какви са родителските качества на майката, с които
същата превъзхождала бащата. Не било отчетено желанието на детето Г. да живее с
баща си, привързаността му към бащата, данните от социалния доклад, че за това
дете основно грижи полага бащата, в каквато насока били и показанията на
св.Николов и Радев. Не било взето предвид и полаганите от бащата грижи за
децата преди раздялата. СПЕ също давала основание да се твърди, че безспорен
авторитет за детето Г. е баща му, както и че К. желае да живее с двамата
родител. Според въззивника рисунката на Г. съобщава за хармонични отношения
между бащата и двете деца. Не били взети предвид показанията на свидетелите, че
майката работи на смени и детето К. стои при нея до късно, докато свърши
смяната. Не бил съобразен и пола на децата, както и възможността за помощ от
близки при отглеждането на децата. Не били събрани доказателства, че бащата
обижда и нагрубява децата, докато това било установено по отношение на майката.
Последната дори не присъствала на рождения ден на детето Г. през 2019г. Не били
коментирани обидите, които майката отправяла към бащата, докато било отчетено
неговото пренебрежително отношение към нея. Намира, че в случая е безспорно, че
изцяло в интерес на детето Г. е родителските права спрямо него да бъдат
предоставени на бащата, а предвид привързаността на брат му К. към него, пола
на децата и това, че К. имал също добро отношение към баща си, то и правата
върху него следвало да бъдат предоставени на въззивника. Сочи още, че в неговия
дом има по-добри битови условия за отглеждането на децата, отколкото в жилището
на майката, където децата нямали възможност за самостоятелност.
Иска се решението на районния съд
да бъде отменено в обжалваните части, а вместо него да се постанови друго, с
което родителските права бъдат възложени на въззивника, със съответен режим на
лични контакти на децата с майката, както и осъждане на последната да заплаща
издръжка в посочените в насрещната искова молба размери. Претендират се разноски.
Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок не е
постъпил отговор на въззивната жалба от страна на въззиваемата, която е
уведомена за тази възможност чрез пълномощника си адв.Б..
На основание чл.267 от ГПК съдът
извърши проверка относно допустимостта на жалбите:
Въззивната жалба е подадена в
законоустановения срок, от страна, която има правен интерес да го обжалва в
атакуваната част. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК
/държавната такса е платена своевременно, в съответствие с указанията на съда/
и е допустима.
Страните нямат доказателствени
искания.
Съдът констатирани, че родителите
не са изслушани съобразно изискването на чл.59, ал.6 СК, поради което
въззивната инстанция следва да отстрани този пропуск на районния съд.
Мотивиран от горните съображения
и на основание чл.267 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в
открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 29.06.2020г. от 10.30ч., за когато
да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане“ Бургас.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за
доклад на въззивната жалба, както и останалите въпроси по чл.267 ГПК съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на въззивника Т.Д. и
въззиваемата Г.Т., че следва да се явят лично в съдебното заседание на
29.06.2020г. за задължително изслушване по реда на чл.59, ал.6 СК.
Да се заличат от списъка за
призоваване децата Г. и К., тъй като не са страни по делото.
Препис от определението да се
връчи на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.