№ 439
гр. София, 06.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110104155 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Н. М. Н., ЕГН **********, с която са
предявени искове за признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от
2108,85 лв., от която 751,11 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси и
потребление на мобилни услуги, за период от 20.05.2022 г. до 19.08.2022 г.; сумата от 154,69
лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор в размер на три
месечни абонаментни такси; сумата от 53,35 лв., представляваща съразмерна част от
направената отстъпка в цената на устройство, дължима по ДС към договор за мобилни
услуги с предпочетен № +***; сумата от 108,41 лв., представляваща дължими абонаментни
такси и използвани услуги по ДС към Договор за мобилни услуги с предпочетен № +***, за
отчетен период от 20.05.2022 – 19.10.2022 г.; сумата от 162,99 лв., представляваща
неустойка в размер на три месечни абонаментни такси, дължими по ДС към Договор за
мобилни услуги с предпочетен № +***; сумата от 524,79 лв., представляваща лизингови
вноски по Договор за лизинг за устройство Самсунг, за периода от 20.05.2022 г. до края на
срока на договора - 04.03.2024 г.; сумата от 170,23 лв., представляваща разликата между
цената на устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора,
дължима по ДС към Договор за мобилни услуги с предпочетен № +***; сумата от 87,19 лв.,
представляваащ лизингови вноски по Договор за лизинг за пакет базови аксесоари за период
от 20.05.2022 г. до края на срока на договора – 04.03.2024 г.; сумата от 29,95 лв.,
представляваща абонаментни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен № +***, за
отчетен период от 20.05.2022 г. до 19.08.2022 г., и сумата от 66,14 лв., представляваща
неустойка, ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, дължа по договор за мобилни
услуги с предпочетен № +***, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 17.06.2024 г., до окончателното изплащане на
задълженията, за които има издадена заповед за изпълнение от 04.07.2024 г. по ч. гр. дело №
36678/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди че ответницата не
1
изпълнявала задълженията си по сключените с мобилния оператор договори за мобилни
услуги и допълнителни споразумения към тях, а именно – Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***; Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Договор за лизинг към него за
устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Lavender; Договор за лизинг с предпочетен
номер +*** за базови аксесоари; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***,
което бездействие е довело до предсрочното им прекратяване по вина на абоната, респ. до
начисляване на предвидените в договорите неустойки. За вземанията на оператора били
издадени общо 6 бр. фактури с №№ ***/20.06.2022 г. на стойност 756, 60 лв.; №
***/20.07.2022 г. на стойност 106, 10 лв.; № ***/20.08.2022 г. на стойност 106, 26 лв.; №
***/20.09.2022 г. на стойност 1,72 лв.; № **********/20.10.2022 г. на стойност 310,93 лв. и
№ ***/20.11.2022 г. на стойност 827,24 лв., които не са заплатени на посочения в тях падеж.
Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за прилагане на ч. гр. дело №
36678/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав, към настоящото дело, като моли съда да се
ползва от приложените в заповедното производство доказателства при разглеждане на
настоящото исково производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. М. Н., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез особен представител адв. М. Н. – Т., с който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани по размер. Оспорва се ответницата да е била в договорни
отношения с ищеца. Оспорва положените подписи в документите, представени от ищеца, да
са на ответницата. При условията на евентуалност оспорва да са й предавани процесните
устройства. Оспорва процесните справки да отразяват действителното потребление от
номера, за които ответницата е сключила договори. Поддържа, че клаузите на процесните
договори противоречат на ЗЗП. Оспорва неустойките като прекомерни. Моли за отхвърляне
на исковете.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва като неавтентични представените по
делото договори и допълнителни споразумения.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги и по договор за
предоставяне на мобилно устройство на лизинг; ищецът да е предоставил на ответника
далекосъобщителни услуги, респ. мобилно устройство, съобразно уговореното в договора;
цената на доставените стоки и услуги, включително на предварително уговорените
абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на
предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради неизпълнение, която в случая на
потребителски договор следва да бъде индивидуално уговорена или да не накърнява
значително правата на потребителя.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради
което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не дължи и
претендираната неустойка.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на валидна клауза за неустойка в сключения договор, както и
възникването на обстоятелства, обуславящи претендираното неустоечно начисление.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
2
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 36678/2024 г. по описа на СРС,
164-и състав.
С оглед предприетото от ответника оспорване на авторството на приложените към
исковата молба договори и допълнителни споразумения съдът счита, че следва да задължи
ищцовата страна да посочи дали ще се ползва от процесните документи, като в случай че
желае да се ползва от тях, следва да представи същите в оригинал, с оглед откриване на
производство по установяване на тяхната истинност.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.04.2026 г. от 14,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 36678/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
изрично дали ще се ползва от представените по делото договори и допълнителни
споразумения, като в случай, че заяви ползването на оспорените документи, му УКАЗВА да
представи същите в оригинал, най-късно до първото о.с.з. по делото. В противен случай –
оспорените документи ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
В случая настоящият съдебен състав, с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК счита,
че не са налице предпоставките, за задължаване на страните на основание чл. 140а, ал. 1
ГПК да участват в информационна среща по медиация, но с оглед задължения на съда за
приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг.
чл. 140а, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4