№ 1136
гр. Плевен, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430104796 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 19, ал.1 от Закона за гражданската
регистрация (ЗГР).
Образувано е по материали, изпратени по компетентност от РС-Червен бряг (
гр.д.№ ***г.), съдържащи искова молба на Й. Н. Й. с ЕГН **********, ***,
***, лично и със съгласието на своята *** и законна представителка Б. В. С. с
ЕГН **********, ***, ***, чрез адв.И.В. – АК-Плевен, адрес: ***. Посочва се,
че в исковата молба, че при раждането си молителят бил записан с фамилно
име Й., както се е казвал *** на лицето. Твърди се, че всички роднини на
молителя носят името на рода им, а именно С.. Посочва се, че родовото име
С. е просъществувало повече от век и обществото свързва това име с рода на
Й.. Посочва се още в молбата, че сред съучениците си Й.Н. е известен с
фамилното име С.. Иска се от съда да постанови решение, с което да
постанови промяна във фамилното име на молителя от Й. на С..
В съдебно заседание молителят, редовно призован, се явява лично и с
родителя Б. В. С.. Представлява се от адвокат И.В. – АК-Плевен, който
поддържа молбата и моли съда да я уважи изцяло като основателна и
доказана.
Заинтересованата страна – Община Плевен, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взема становище за допустимост и
основателност на иска.
Контролиращата страна ***, редовно призована, се представлява от прокурор
1
E.P., която взема становище за допустимост и основателност на молбата.
СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно
изискването на чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Безспорно е и се установява от заверено копие на удостоверение за раждане
от ***г., че молителят е роден на ***г. в град ***, като е отбелязан с
фамилното име Й., а негови родители са лицата Б. В. С. с ЕГН ********** и
Н. Й. С. с ЕГН **********.
Безспорно по делото е и се установява от представените заверени копия на
лични документи, издадени от българската държава на родителите на
молителя, че същите носят фамилното име С./а.
Спорно по делото е налице ли са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР лични
и обществени обстоятелства, които правят носенето на името на молителя
лично или обществено неудобно или неподходящо.
За установяване на спорните по делото обстоятелства са събрани писмени и
гласни доказателства:
Установява се от справка за *** рег.№ ***г., че молителят не е осъждан за
престъпление от общ характер.
Видно от справка с вх.№ ***г. срещу Й. не са образувани досъдебни
производства.
По делото е разпитан в качеството на свидетел П.В.Ц.. Видно от показанията
на свидетеля, последният познава молителят от години в качеството си на ***
на село ***, в което живее молителят със семейството си. Свидетелят е
категоричен, че семейство С.и произтичат от стар род, като всички останали
членове на семейството се именуват и са известни в обществото с фамилното
име С.и с изкл. на Й. Н. Й.. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на
свидетеля П.В.Ц. като обективни и безпристрастни и съответни на
останалите доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Молбата е процесуално допустима, а по същество и основателна.
Съгласно чл. 19, ал. 1 промяната на собствено, бащино или фамилно име се
допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това. Законът не дава отговор на въпроса
кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази
предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал,
важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде
обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР (и посочените в
тях възможни отклонения) относно начина на образуване на собственото и
2
фамилното име на физическото лице. Като средство за лична идентификация
и свързване със семейството, името на едно лице е свързано с неговия личен и
семеен живот. Фактът, че държавата и обществото имат интерес да регулират
използването на имената не изключва това обстоятелство. Тези
публичноправни аспекти са съвместими с личния живот. Поради това и
ЕСПЧ подчертава, че държавите разполагат с широка дискреция да регулират
условията, при които едно лице може да смени името си, а ограниченията в
тази посока могат да обслужват различни обществени интереси. Трябва да се
постигне справедлив баланс между интересите на молителя и на обществото и
да се прецени дали са изтъкнали достатъчни и адекватни аргументи, за да се
смени името. Името представлява постоянно словесно обозначение на
физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което
законът допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на
някоя от посочените по - горе предпоставки, каквато в случая съдът намира,
че е налице. Името е призвано да обезпечи и определени обществени
функции, в т. ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния
живот. Правото на име е субективно, лично, неотчуждимо и неотменимо
право от категорията на естествените, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни
норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден в ГПК ред (в този смисъл е решение № *** от *** г. по гр. д. № ***
г., ІІ г. о. на ВКС). Законодателят определя името като съставно, състоящо се
от три части - собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се
използва при различни условия на социално общуване. В тази връзка и
законът установява различни критерии за формиране на различните части на
името - пълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите за
фамилно име, до стриктно указани правила за съдържанието на бащиното
име.
В случая се иска промяна на фамилното име. От представените по делото
официални свидетелстващи документи и гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетеля П.В.Ц. по делото може да се
направи извод, че молителят търпи неудобства от факта, че в регистрите за
***то и в обществото, при условията на социално общуване е
индивидуализиран с различни имена от тези на остоналите членове на
семейството си и рода си. Същевременно промяна във фамилното име на
молителя от Й. на С. няма да наруши баланса между обществения и личния
интерес.
Предвид горното, молбата се явява основателна и като такава следва да бъде
уважена.
На основание чл. 74, ал. 1 и 2 от ЗГР следва препис от настоящото решение да
се изпрати на Община – Плевен за отбелязване на посоченото обстоятелство в
личния регистрационен картон на Й. Н. Й. с ЕГН **********, ***, *** и
3
запис в Националната база данни „***”. Препис от влязлото в сила решение
следва да се изпрати и на Бюро „***” при Районен съд – гр.Плевен.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА във ФАМИЛНОТО ИМЕ на Й. Н. Й. с ЕГН
**********, ***, ***, като занапред лицето ще се именува Й.Н. С..
Препис от решението да се връчи на молителя, на пълномощника му адв.
И.В. – АК-Плевен, на Община Плевен (на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от
ЗГР за извършване на отбелязване в личния регистрационен картон на Й.Н.
Й., както и запис в Национална база данни „***”) и РП-Плевен.
Препис от решението да се изпрати на Бюро „***” при Районен съд – гр.
Плевен.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4