№ 49804
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110121963 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Бруната”
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на трети лица по чл.192
ГПК.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 ГПК да представи
намиращи се у него документи следва да бъде оставено без уважение, доколкото за
част от тях съдът е задължил третото лице помагач, а в останалата си част са предмет
на изследване от СТЕ.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
1
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ приложените на л. 51 и л. 53 от делото молби по чл. 192
ГПК до третото лице, за представяне на исканите документи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Бруната” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната” ООД в едноседмичен срок
от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите
се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 8, находящ се в гр.
София, жк. „Дружба“ бл. 23, вх. А, ет. 3, аб. № 47731, за периода от м.05.2019г. до
м.04.2021г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ
в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и
служебно поставен от съда въпрос да се изчисли стойността на потребената ТЕ за
периода м.01.2020г. – м.04.2021г. при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 04.03.2025г. от 14:15 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, a на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците П. В. Ж. и В.
А. Ж. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, при условията на разделна
отговорност следните суми: сумата 427,27 лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2019г. до м.04.2021г.,
ведно със законната лихва от 27.04.2023г. - датата на депозиране на исковата молба до
изплащане на вземането, сумата 92,37 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 15.09.2020г. до 12.04.2023г., сумата 16,79 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2020г. до м.04.2021г.,
ведно със законната лихва от 27.04.2023г. - датата на депозиране на исковата молба до
изплащане на вземането, сумата от 4,00 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2020г. до 12.04.2023г., които
суми касаят топлоснабден имот апартамент № 8, гр. София, жк. „Дружба“ бл. 23, вх.
А, ет. 3, аб. № 47731.
За ответника П. В. Ж. 1/2 или следните суми: сумата 213,64 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 27.04.2023г. - датата на
депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата 46,19 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.04.2023г., сумата
8,39 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
2
разпределение за периода от м.03.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
27.04.2023г. - датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането,
сумата от 2,00 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.05.2020г. до 12.04.2023г.
За ответника В. А. Ж. 1/2 или следните суми: сумата 213,64 лв., представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 27.04.2023г. - датата на
депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата 46,19 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.04.2023г., сумата
8,39 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.03.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
27.04.2023г. - датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането,
сумата от 2,00 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.05.2020г. до 12.04.2023г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът П. В. Ж., чрез назначения по реда на чл.47, ал. 6 ГПК особен
представител, е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по
чл.131 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
претендираните вземания не са индивидуализирани по размер и период. Излага
съображения, че по делото не са представени доказателства, от които да се установява,
че ответникът или неговия наследодател са собственици/ползватели на процесния
имот. Оспорва доказателствената стойност на приложените към исковата молба
документи. Излага съображения, че ищецът не е ангажирал доказателства относно
изправността на топломера в абонатната станция, както и методиката на начислените
суми за потребена ТЕ. Поддържа, че наследодателите му не са получавали фактури.
Възразява по отношение на акцесорната претенция. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли за прекратяване на производството като недопустимо,
евентуално за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
Ответникът В. А. Ж. не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131 ГПК
По иска с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
3
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4