№ 193
гр. Шумен, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20233630200769 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия
„К” № 6803334 на ОДМВР - Шумен, с който на Н. М. Ю., ЕГН********** на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш,
оспорвайки законосъобразността, правилността и обосноваността му.
В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично. Чрез
процесуален представител депозира молба със становище по същество.
Излага доводи, че процесния акт страда от пороци в санкционната си част,
водещи до невъзможност нарушителя да разбере по какъв начин е определено
наказанието му. Твърди се, че е налице позоваване на бланкетна норма и
липса на препращане, което е съществен пропуск, който не може да се
санира.
Процесуалният представител на административно - наказващият орган
моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Намира нарушението,
за което е санкциониран жалбоподателя за безспорно установено, поради
което моли ЕФ да бъде потвърден и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е
процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
1
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала.
В рамките на населеното място, ограничението на скоростта е до 50
км/ч.
На 24.12.22 г. автоматизирано техническо средство "АRH САМ S1"
снимка № 11743С3/0471743 констатирало нарушение на скорост, което било
установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ
бил връчен на жалбоподателя на 31.03.2023г.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от
обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
От представените като писмени доказателства документи по делото -
Протокол от проверка № 133- СГ - ИСИС/09.11.2022г., се установява, че
системата за видеоконтрол е одобрена и проверена.
Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е
доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на
АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се
осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта. Безспорно в
случая към протокола е приложена снимка на разположението на уреда,
съобразно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015г., налагащо извод, че от описаните и анализирани по-горе
доказателства става ясно, къде е било разположено /позиционирано/ това
АТСС на посочената дата и в посоченото време.
В настоящия случай са представени писмени доказателства за това, че е
използвано АТС "АRH САМ S1", одобрено по надлежния ред, мястото за
2
контрол с автоматизирано техническо средство, попълнен е протокол за
използване на АТСС.
От приложената по преписката снимка безспорно се установява, че
автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 78
км/ч. С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%.
Посоченият толеранс намира правното си основание в нормата на чл.
755 от НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол /НСИКПМК/, където е описано, че максимално
допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:
± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над
100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране
на сигнал;
± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над
100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;
Предвид посоченото по – горе, съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението.
От представеното писмено доказателство по делото – данни за
първоначална регистрация на МПС се установява, че към датата на заснемане
на нарушението, именно жалбоподателят е собственик на МПС. В срока по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, жалбоподателят не е представил писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
правоуправление.
С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%, с оглед на което
съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административно
наказателна санкция, която е и правилно определена. При издаването му не са
допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон.
Ел. фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която
се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и
проверени в хода на производството.
Действително нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5570606.
Видно от представените по делото доказателства, този ЕФ е влязъл в
законна сила на 18.03.2022г., а процесното нарушение е извършено на
24.12.2022 г., т. е. около 9 м. след първото, което и обуславя квалификацията
повторност по смисъла на ал. 4 на чл. 182 от ЗДВП.
В обжалвания ЕФ е посочено, че за извършено нарушение на чл. 21, ал.
1 от ЗДВП, на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т.3 от ЗДВП , се
налага глоба в размер на 200 лв.
Нормата на чл. 189 ал.4 от ЗДВП посочва, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
3
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДВП регламентира, че когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца. Разпоредбата на чл. 182 ал.1, т.3 от ЗДВП предвижда че
водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, за
превишаване от 21 до 30 km/h – се наказва с глоба в размер на 100 лв.
Не се споделя заявеното в жалбата и допълнителната молба за
некоректно изписване на нормата касаеща повторността.
В случая е налице повторност, доколкото първият ЕФ, влязъл в сила на
18.03.2022г. е съставен за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДВП, а именно
превишение на скоростта с 15 км., поради което и съобразно чл. 182, ал.1, т.2
от ЗДВП е била наложена глоба от 50 лв. по ЕФ серия К № 5570606.
В срока, посочен от закона, е извършено отново нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДВП превишение на скоростта с 28 км, което съобразно посоченото
в нормата на чл. 182 от ЗДВП е повторно в случаите на нарушение по чл. 182,
ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 от ЗДВП.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на
процесуалния представител на административно - наказващия орган е
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира, че жалбоподателят следва да заплати юрисконсултското
възнаграждение на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ на АНО в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ за налагане на глоба, серия „К” № 6803334 на
ОДМВР - Шумен, с който на Н. М. Ю., ЕГН********** на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.3 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, в условията на повторност.
ОСЪЖДА Н. М. Ю., ЕГН**********, с. Неофит Рилски, обл. Варна, да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Шумен сума в размер на 80,00лв.
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4