Решение по дело №3073/2024 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 1094
Дата: 16 декември 2024 г.
Съдия: Ивайло Христов Родопски
Дело: 20241720103073
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1094
гр. Перник, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело №
20241720103073 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 12722 / 07.06.2024 (п.к.) от
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, гр. Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес па управление: гр. Перник, кв. „Варош“, ул.
„Средец“ № 11, представлявано от Б.Л.И., чрез Адвокатско дружество „Н., У.,
М.“, Код по БУЛСТАТ *********, представлявано от адвокат Д. У. от САК,
съдебен адрес: ************* срещу В. Л. Т., ЕГН **********, ********, Р.
Л. С., ЕГН **********, ************, С. Л. Т., ЕГН **********, **********,
О. Л. И., ЕГН **********, ************** и Н. Л. В., ЕГН **********,
*******, ************
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права по смисъла
на чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, са следните:
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като наследници
(правоприемници) на починало лице – техен наследодател, в качеството му на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
1
необхоД. изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот е
водоснабден. Посочва, че ответниците се явяват задължени лица за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването към ВиК системата и откриването на партида с
абонатен номер на името на наследодателя им, като негови правоприемници.
Партидата е с абонатен номер ****** за недвижим имот находящ се в
*********, открита на името на Л.И.Т., ЕГН **********, който е починал.
Съгласно Констативен протокол от 27.01.2024 г., на ЧСИ С.Б., рег.№ 753 на
КЧСИ, след направена справка в НБД „Население“ е установено, че лицето
Л.И.Т., ЕГН ********** е починало и наследница са децата му: В. Л. Т., ЕГН
**********, Р. Л. С., ЕГН **********, С. Л. Т., ЕГН **********, О. Л. И.,
ЕГН **********, Н. Л. В., ЕГН **********. След смъртта на Л.И.Т.,
наследниците не са изпълнили задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ - след
смъртта на наследодателя си не са се явили в 60 - дневен срок във ВИК
дружеството, за да подадат съответното заявление за промяна на титуляря на
партидата. Независимо от неизпълнението на това задължение, задължени
лица са В. Л. Т., Р. Л. С., С. Л. Т., О. Л. И., Н. Л. В., в качеството им на
наследници на титуляря па партидата и собственици на имота, който са
придобили по наследство.
По силата па така възникналата облигационна връзка В. Л. Т., Р. Л. С., С.
Л. Т., О. Л. И., Н. Л. В. са потребители на услугите доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за недвижимия имот, находящ се на
цитирания по-горе адрес, а доверилото ми се дружество-доставчик на
ползваните ВиК услуги. Към настоящия момент в дружеството няма данни за
несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или
предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията
между страните. От посоченото може да се направи обоснован извод, че като
потребители, ответниците са запознати с обстоятелството, че всеки месец
дължи погасяване на формираното към "ВиК" ЕООД парично задължение за
изразходвано количество вода. Въпреки това, В. Л. Т., Р. Л. С., С. Л. Т., О. Л.
И., Н. Л. В. не заплащат предоставените им ВиК услуги за водоснабдения
имот, като за отчетения период от 10.12.2019 година до 30.09.2023 г. за
предоставянето на ВиК услуги до процесния имот са издадени 30 бр. фактури,
като общото задължение по тях възлиза па 442,64 лв. главница и 75,24 лв.
2
лихва, при условията на разделна отговорност.
По заявлението било образувано ч.гр.д. № 1445/2024 г. на Районен съд -
гр. Перник, по което е издадена Заповед за изпълнение срещу длъжниците за
претендираните суми. Същите са подали възражение по чл. 414 от ГПК, в
резултат на което в срок ищецът е предявил настоящия иск по чл.422 ГПК.
При изложените твърдения и след направеното искане по чл.214
ГПК за намаляване на исковете за главница и лихви, допуснато от съда в
последното по делото открито съдебно заседание, се иска признаване за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД, гр.Перник, ЕИК *********,
сумата за главница в общ размер на 409.80 (четиристотин и девет лева и
осемдесет стотинки) лева, за отчетен период от 28.02.2021 г. до 30.09.2023
г., ведно със законна лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година
до окончателното плащане и лихва в общ размер на 63,32 (шестдесет и
три лева и тридесет и две стотинки) лева, за периода от 12.05.2021 г. до
17.11.2023 г, дължими в условията на РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, както
следва:
- В. Л. Т., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева, ведно
с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- Р. Л. С., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- С. Л. Т.. ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- О. Л. И., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- Н. Л. В., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.

3
Моли присъждане на съдебно-деловодните разноски, сторени от него в
заповедното производство в размер на 505 лева, от които 25 лева - държавна
такса и 480 лева - адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в
исковото производство, в размер на 955 лева, от които 75 лева - държавна
такса, изчислена по т. 18 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ВКС,
ОСГТК, 480 лева - адвокатско възнаграждение и 400 лева – платен депозит за
вещо лице.
Разноските, дължими от ответниците за двете производства съобразно
припадащия се дял са в следните размери:
- В. Л. Т., ЕГН ********** - 20 лева държавна такса, 192 лева
адвокатски хонорар и 80 лева – платен депозит за вещо лице.
- Р. Л. С., ЕГН ********** - 20 лева държавна такса, 192 лева
адвокатски хонорар и 80 лева – платен депозит за вещо лице.
- С. Л. Т., ЕГН ********** - 20 лева държавна такса, 192 лева
адвокатски хонорар и 80 лева – платен депозит за вещо лице.
- О. Л. И., ЕГН ********** - 20 лева държавна такса, 192 лева
адвокатски хонорар и 80 лева – платен депозит за вещо лице.
- Н. Л. В.. ЕГН ********** - 20 лева държавна такса, 192 лева
адвокатски хонорар и 80 лева – платен депозит за вещо лице.
Към исковата молба са представени под опис писмени доказателства,
всички допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, както следва: Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, одобрени от
ДКЕВР е Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.; 30 броя фактури; Справка -
извлечение за дължими суми към ВиК ООД - гр. Перник; Карнети на
инкасатора за измерване на показанията на процесиия имот; Справка за
консумация на абонат; Констативен протокол от 27.01.2024 г.; приемо-
предавателен протокол № 12688 за монтаж на водомер; Нотариални актове
удостоверяващ собствеността на процесния имот; Електронна справка от
Служба по вписванията - гр.Перник
Ответниците, чрез адвокат Б. Б. от САК са депозирали писмен
отговор, с който оспорват изцяло предявения иск. Поддържат от една страна,
че исковите суми са своевременно заплатени, за което представят платежни
4
документи, а от друга – се позовават на изтекла погасителна давност за
исковите суми, евентуално твърдят, че не са страна по облигационно
правоотношение с ищцовото водоснабдително дружество.
Претендират разноски в настоящото и заповедното производства.
Представят списък по чл.80 ГПК, като адвокат Б. Б. иска на осн.чл.38, ал.1,
т.3, предл.ІІ от Закона за адвокатурата присъждане на сумата от 2000,00 лева
(по 200 лева за всеки един ответник) – сторени разноски за осъществена
безплатна правна помощ и съдействие по заповедното производство, както и
сумата от 2000,00 лева (по 200 лева за всеки един ответник) – сторени
разноски за осъществена безплатна правна помощ и съдействие по
настоящото, исково производство.
И двете страни, чрез процесуалните си представители правят възражения
за прекомерност на размера на претендираното от другата страна адвокатско
възнаграждение, съгл.чл.78, ал.5 от ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени
искове, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 198о
ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към
процесната хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на В и К системи,
потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които
се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Същевременно съгласно
нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези услуги се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи
или от оправомощени от него лица и от съответния регулаторен орган. Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване
върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необхоД. изрично
волеизявление, собственикът/ползвателят на имота става страна по
продажбеното правоотношение. В този смисъл е и клаузата на 2, ал. 1 от
5
процесните Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД –
гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. /приети в
заверен препис като доказателство по делото/, за които не се спори, че са
влезли в законна сила.
Изясни се, че с отговора на исковата молба ответната страна оспорва
исковете по основание с твърдението за липсата на облигационно
правоотношение между страните през разглеждания период, което обуславя
проверката на съда относно наличието на тази първа и основна
материалноправна предпоставка за възникване на процесните вземания.
Представено е удостоверение за наследници на титуляра на процесната
партида - починалия Л.И.Т., от което е видно, че ответниците се явяват негови
наследници, съответно – правоприемници и носители на неговите задължения
към ищеца.
Ето защо в процесния случай намира, че по делото е установено в
изискуемата от закона степен на пълно и главно доказване обстоятелството, че
в процесния период между 10.12.2019 година и 30.09.2023 година
ответниците са били носители на правото на собственост върху процесния
имот и задължени лица към ищеца.
Фактът на реалното извършване на ВиК услуги се установява чрез
изводите на вещото лице по приетата ССчЕ, която съдът кредитира като
изготвена компетентно и изчерпателно.
Съгласно данните на вещото лице, за този период за имота с адрес
********, с абонатен № ****** са отчетени общо 294 куб.м. питейна вода,
доставена, отведена и пречистена, по 30 броя издадени фактури, чиято
стойност възлиза в общ размер на 517,88 лева, от които: 442,64 лева –
главница и 75,24 лева – лихва за забава за периода от 10.02.2020 годна до
17.11.2023 година, или за всеки един ответник дължимите суми са както
следва: по 88,53 лева – за главница и по 15,05 лева – за лихва за забава за
периода от 10.02.2020 година до 17.11.2023 година.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им. В настоящия случай липсват доказателства за извършвани
плащания. Съгласно заключението на вещото лице по съдебно-
икономическата експертиза размерът на лихвата за забава върху неплатената
главницата от 442,64 лева е 75,24 лева – лихва за забава за периода от
10.02.2020 годна до 17.11.2023 година, или за всеки един ответник дължимите
суми са както следва: по 88,53 лева – за главница и по 15,05 лева – за лихва за
забава за периода от 10.02.2020 година до 17.11.2023 година.

6
След извършване на редукция на размера на исковете за главница и
лихви, по реда на чл.214 от ГПК и видно от заключението на вещото лице по
приетата СИЕ и поддържаното уточнение от него в о.с.з.от 11.12.2024 година,
след извършване и на отчетени плащания от ответниците, се установява
следното:
За главницата: неплатени и погасени суми по давност за главницата
в общ размер на 32,84 лева, за периода от 10.12.2019 г. до 28.02.2021 г., или
по 06,57 лева – дължими от всеки ответник;
Неплатена и погасена по давност лихва в общ размер на сумата от
11,92 лева, за периода от 10.02.2020 г. до 17.11.2023 г., или по 02,38 лева –
дължими от всеки ответник.
С оглед на горното, остават дължими, но неплатени суми, извън
периода на погасителната давност, както следва:
За главница – общо 409,80 лева, за периода от 28.02.2021 г. до
30.09.2023 г. (по 81,96 лева за всеки ответник) и лихва в общ размер на
сумата от 63,32 лева, за периода от 12.05.2021 г. до 17.11.2023 г. (по 12,66
лева за всеки ответник).
Ето защо така предявения иск по реда на чл.422 ГПК за главница и
лихви се явява основателен в посочените и прецизирани размери, като
доказан.

По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да му бъдат присъдени в доказания размер
Съгласно списък по чл.80 ГПК, вр. т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС са поискани разноски както следва:
в заповедното производство: 25 лева (по 5 лева за всеки длъжник) – за
държавна такса и 480 лева – за адвокатско възнаграждение (по 96 лева за
всеки длъжник) или по 101,00 лева дължими разноски от всеки един от
ответниците;
в исковото производство: 75 лева за платена държавна такса (по 15 лева
за всеки ответник), 480 лева – за адвокатско възнаграждение (по 96 лева за
всеки ответник) и 400 лева – платен депозит за вещо лице (по 80 лева за всеки
ответник) или по 191,00 лева дължими разноски от всеки един от
ответниците.
Съдът отбелязва, че размерът на адвокатското възнаграждение по
7
исковото производство от 480 лева с ДДС е в минимален размер, съгл. чл. 7,
ал.2, т.1 от Наредба № 1 МРАВ, в съответствие с вида и обема на извършената
дейност от процесуалния представител на ищеца, както и липсата на
фактическа и правна сложност на делото.
Съдът счита обаче, че размерът на адвокатското възнаграждение по
заповедното производство от 480 лева с ДДС следва да бъде редуциран на
половина – 240 лева с ДДС в минимален размер, съгл. чл. 7, ал.7, вр. ал.2, т.1
от Наредба № 1 МРАВ, в съответствие с вида и обема на извършената дейност
от процесуалния представител на ищеца, както и липсата на фактическа и
правна сложност на делото.
Ето защо поради изложените съображения в тази насока се явява
частично основателно възражението на процесуалния представител на
ответниците адвокат Б. Б. от САК за прекомерност на платения и претендиран
адвокатски хонорар, само в частта за заповедното производство.
На осн.чл.78, ал.4 от ГПК съдът счита, че дължимият хонорар на адвокат
Б. Б. от САК следва да се определи не съгл.чл.2, ал.5 от НМРАВ, тъй като от
една страна се касае за заповедно производство и неговото продължение –
исковото по чл.422 ГПК с ниска фактическа и правна сложност, включващо
осъществяване на правна защита и съдействие на един общ интерес, при
условията на разделност по 1/5 ид.части. В противен случай би се достигнало
до злоупотреба с права или до превратното им упражняване, което съдът не
толерира и не допуска.
Ето защо на осн.чл.7, ал.7, вр. ал.2, т.1 от НМРАВ, вр.чл.38, ал.1, т.3,
предл.ІІ от ЗА дължимият размер на адвокатският хонорар за осъществена
безплатна правна помощ и съдействие би възлизал в размер на общо 400 лева
за исковото и на 200 лева в заповедното производство (липсват данни за
регистрация по ДДС на адв.Б.), а не на по 2000 лева за двете производства. С
оглед извършената редукция на дължимите суми за главница и лихви и
частичната основателност на стореното от ищеца възражение за прекомерност
на исканите от адв.Б. суми за присъждане на безплатно адвокатско
възнаграждение съгл.списъка по чл.80 ГПК, съдът счита, че следва да му се
присъдят по двете производства следните суми: 35,00 лева по исковото
производство и 17,00 лева по заповедното.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 срещу В. Л.
Т., ЕГН **********, ********, Р. Л. С., ЕГН **********, ************, С. Л.
Т., ЕГН **********, **********, О. Л. И., ЕГН **********, **************
8
и Н. Л. В., ЕГН **********, *******, ************установителен иск, с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, че в полза на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД
съществува изискуемо вземане по отношение на ответниците за сумата по
главница в общ размер на 409.80 (четиристотин и девет лева и осемдесет
стотинки) лева, за отчетен период от 28.02.2021 г. до 30.09.2023 г., ведно
със законна лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в общ размер на 63,32 (шестдесет и три
лева и тридесет и две стотинки) лева, за периода от 12.05.2021 г. до
17.11.2023 г, дължими в условията на РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, както
следва:
- В. Л. Т., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева, ведно
с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- Р. Л. С., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- С. Л. Т.. ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- О. Л. И., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.
- Н. Л. В., ЕГН ********** дължи главница в размер на 81.96 лева,
ведно с законната лихва от датата на заявлението – 29.03.2024 година до
окончателното плащане и лихва в размер на 12,66 лева.

ОСЪЖДА В. Л. Т., ЕГН **********, Р. Л. С., ЕГН **********, С. Л. Т.,
ЕГН **********, О. Л. И., ЕГН ********** и Н. Л. В., ЕГН ********** да
заплатят на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от по 191,00 лева всеки един от тях – разноски пред
Районен съд Перник в исковото производство, и сумата от по 53,00 лева всеки
един от тях – разноски пред Районен съд - Перник в заповедното
производство по ч.гр.д.№ 1445/2024 година, по описа на ПРС.
9
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, гр.
Перник ДА ЗАПЛАТИ НА на адвокат Б. Б. от САК, на осн.чл.38, ал.1, т.3,
предл.ІІ от ЗА сумата от 35,00 лева – за осъществена безплатна адвокатска
правна помощ и съдействие на ответниците по исковото производство и 17,00
лева - по заповедното.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10