Решение по дело №1652/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на Д. Д. М., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], против Уведомително писмо (УП) с изх. № 02-020-6500/2160#5 от 03.09.2024 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) – [населено място], за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ (Мярка 11 „БЗ“) от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020), за кампания 2018 г., в частта с която е извършено намаление на поисканите от ЗП суми за финансово подпомагане в общ размер на 5 395.19 лв. по заявление с УИН 02/130618/30423.

Жалбоподателя се позовава на отменителните основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 от АПК - липса на мотиви, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска отмяна на уведомителното писмо в оспорената част, както и претендира разноски, съобразно приложен списък.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Ответникът по оспорване – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представя административната преписка. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

В срока по чл.149, ал.3 от ГПК адвокат Г. и юрисконсулт Г. са депозирали писмени бележки, в които са развити подробни съображения по съществото на спора.

Съдът, като съобрази становищата на страните, въз основа на представените по делото доказателства, тяхната преценка в съвкупност и приложението на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

Оспореното по настоящото дело Уведомително писмо (УП) изх. № 02-020-6500/2160#5 от 03.09.2024 г. е издадено, след връщане на административната преписка при отмяна на предходно УП изх. № 02-020-6500/2160 от 02.06.2020 г. с Решение № 4488 от 13.06.2024г. по адм. дело № 474/2024г. по описа на Административен съд Бургас и повторно произнасяне на административния орган по заявление за подпомагане с УИН 02/130618/30423 за кампания 2018 г. на Д. Д. М..

Не се спори между страните, че жалбоподателя Д. Д. М. е земеделски стопанин, по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗПЗП, регистриран в Интегрираната система за административен контрол (И.) с уникален регистрационен номер (УРН) 512280, и е одобрен за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРС 2014 – 2020 с направление „Биологично растениевъдство“ и „Биологично животновъдство“ през кампания 2018г.

Не се спори по делото и, че със заявление за подпомагане вх. № 18758287/13.04.2018 г., Уникален идентификационен номер (УИН) 02/130618/30423, за 2018 г. Д. Д. М. е заявил за подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ 169 парцела, находящи се в землището на [населено място], общ.Царево с обща площ от 120.45 ха, от които 0,67 ха с код на дейност БР 10 (за биологично растениевъдство – за полски култури, включително фуражни) и 119,78 ха с код на дейност БР 11 (за биологично растениевъдство – постоянно затревени площи (ливади и пасища). Заявени са и 38 бр. „говеда“ по направление БЖ 17 (за отглеждане на едри преживни животни (говеда и биволи) за месо – преминало периода на преход). На страница 5 - 20 от заявлението в табличен вид са посочени декларираните площи за кампания 2018 г., а на страница 21 – 112 от заявлението в табличен вид са посочени декларираните отглеждани животни за кампания 2018 г. (л.100-120 от дело № 747/2024 г.) Към заявлението са приложени Таблица на използваните парцели за 2017 г. и декларации за запознаване с определенията за нередност, декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни.

При подаване на заявлението са извършени автоматични проверки на въведените данни и са отбелязани открити несъответствия, с детайлизиране на конкретно посочени грешки.

Със Заповед РД09-229 /01.03.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите (л.26) е одобрен окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели актуализиран за 2018г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на техническия инспекторат на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция и областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получените възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи допустима за подпомагане“ одобрен със заповед № РД-46-504 от 12.12.2018г. на министъра на земеделието и храните (л.24-25).

С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2018 г. с изх.№ 02-020-6500/2160 от 02.06.2020 г. (л.29-48 от адм.дело 474/2024 г.) са оторизирани и изплатени суми, както следва: по Мярка 11 БР искана сума в размер на 26 455, 28 лв., изплатена в размер на 21 060,09 лв., намалена с 5 395,19 лева; по Мярка 17 БЖ – искана и изплатена сума в размер на 4 682,19 лв.

Уведомителното писмо е съобщено на жалбоподателя на 26.02.2024 г. (л.50 от адм.дело 474/2024 г.) и е обжалвано пред Административен съд - Бургас с жалба вх.№ 2812/07.03.2024 г. (л.2-4 от адм.дело 474/2024 г.).

С решение № 4488 от 13.06.2024г. по адм. дело № 474/2024г. е отменено уведомителното писмо в частта, с която не е оторизирана сума за плащане в общ размер на 5 395,19 лв. по заявени схеми/мерки за кампания 2018 г., по Мярка 11 Биологично растениевъдство. В мотивите на решението прието, че от съдържанието на уведомителното писмо не могат да се установят мотивите на административния орган обосноваващи извършеното намаление и съдът е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В изпълнение на съдебното решение от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е издадено уведомително писмо изх.№ № 02-020-6500/2160#5 от 03.09.2024 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) – [населено място], за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020, за кампания 2018 г., с което е извършено намаление на поисканите от ЗП суми за финансово подпомагане в размер на 5 395.19 лв. (л.24-31 от делото) по Мярка 11 Биологично растиниевъдство. Посочено е, че след извършване на задължителните административни проверки на основание чл.37 от ЗПЗП на данните в подаденото общо заявление за подпомагане, и извършване на кръстосани проверки от И. на заявление за подпомагане 02/130618/30423 са констатирани несъответствия описани в таблица 1 и 2. В табл.1 е представен начина по който е формулирано финансовото подпомагане по направлението, а в табл.2 са описани площите, за които са констатирани несъответствия в изискванията за подпомагане. Посочени са площите и парцелите с конкретно посочени идентификатори, за които са констатирани несъответствията с изискванията за подпомагане. Посочена е площ в размер на 8,21 ха, недопустима за подпомагане, вкл. парцел 06553-140-10-3 – 1,11 ха счетен за недопустим поради наличие на двойно заявена площ и 110 парцела, са счетени за недопустими, като попадащи извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. В УП е отбелязано, че за констатираните двойно заявени площи, жалбоподателят е уведомен с писмо изх.№ 02-020-6500/4464/14.08.2018 г. в регламентирания срок да представи документи доказващи правото на собственост върху застъпените имоти. В посочения срок кандидата не е представил документи, нито е изменил заявлението си по отношение на тези имоти. Посочено е още, че двойно заявените площи са установени при извършване на административните проверки, след прилагане на процедурата по чл.17 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, както и че площи без правно основание се считат за наддекларирана площ. Също така е посочено, че са налице недопустими площи за подпомагане, като попадащи извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г.

Уведомителното писмо е връчено лично на жалбоподателя на 09.09.2024 г., (л.20 от делото) и е обжалвано с жалба вх.№ 9705/02.09.2024 г. (л.2-4 от делото), подадена в предвидения от законодателя 14-дневен преклузивен срок.

По делото е изслушана съдебно техническа експертиза по искане на ответника, която е приета без оспорване от страните. Вещото лице е посочило, че допустимия слой за подпомагане е бил актуализиран след самолетно заснемане от 20.08.2018 г. Била издадена заповед № РД-46-504/12.12.2018 г., с която е одобрен проект на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ на министъра на земеделието, храните и горите, както и че в.л. е работило по представена от МЗХ таблица на всички блокове, заявени за подпомагане от жалбоподателя, включваща площта на заявените парцели извън допустимия слой за подпомагане. Посочило е, че заявените за подпомагане площи в землището на [населено място], са 124.77 ха, като по заявените площи за кампания 2018г. не е извършена проверка на място.

Видно от заключението на вещото лице, не се установяват нови факти от значение за законосъобразността на оспореното уведомително писмо.

По настоящото дело е приложено административно дело № 474/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас за послужване.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес, в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Съгласно изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и е съобразен с целта на закона.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. В чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП е предвидено, че Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е и Изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП дава възможност на Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със Заповед № 03-РД/3203#1 от 24.07.2023 г. (л. 53 - 54 от дело № 474/2024 г.) на изпълнителния директор на ДФЗ на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ П. Д. С. са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

Актът е издаден при спазване на нормативно установените изисквания за съдържанието му, и отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Същият е мотивиран въз основа на какви конкретни фактически констатации и обстоятелства, като органът е приел, че по отношение на част от заявените за подпомагане площи за кампания 2018 г. са налице основания да бъде отказано извършването на оторизация и изплащането на финансово подпомагане.

По отношение на формата и съдържанието на акта, с оглед наведените в тази насока твърдения, съдът намира, че от страна на административния орган не са допуснати съществени процесуални нарушения на административно - производствените правила, т. е. не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК. УП съдържа подробни фактически основания за издаването му относно намаляване на исканите от ЗП суми за финансово подпомагане по М 11 БР, като административният акт е издаден след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и при спазване изискванията на чл.35 АПК.

Мотивите за постановения отказ са посочени в текстови и табличен вид, като поясненията към колоните на таблиците, съдържащи се в УП съставляват и основанията, на които ДФЗ отказва финансовото подпомагане. От таблица 1 на УП с изчисленията на финансовото подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ се установява, че по направление „Биологично растениевъдство“ (БР 11) е направено намаление в размер на 5 395.19 лв. (колона 8 от таблица 1). По отношение на отказаните суми от административния орган са изложени подробни основания, под формата на пояснения към таблиците, а фактическите данни са достатъчни за да се установи волята на органа за формиране на крайния резултат – частично неоторизиране на заявена за подпомагане сума по Мярка 11 БР. Видно от подробно разписаното съдържание в акта, конкретно са посочени причините за недопустимост на площите, както следва: - недопустима площ – 8,21 ха, поради наличие на двойно заявени площи, за които не са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи и недопустима площ, поради наличие на площи, попадащи извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. Подробни данни са изнесени в Таблица 1 и 2: Оторизирани суми, по конкретната схема/мярка, с посочен размер на исканата сума, намаленията и размерът на оторизираната сума. Под таблиците е дадена и подробна легенда за всяка колона.

В конкретния казус законосъобразно намаленията за заявените плащания са направени на основание чл.43, ал.4 ЗПЗП, вр. чл.17 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба №5 - в приложимата редакция), в случая в хипотезата на чл.41, ал.2, ал.3 и ал.4 ЗПЗП (в приложимата редакция) - получени от Разплащателната агенция данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи, при извършена процедура по чл.17 от Наредба №5, които данни РА е използвала за изясняване на правото на ползване на площите, заявени от повече от един земеделски стопанин. РА е констатирал, че за площ в размер на 1,11 ха по отношение на парцел 06553-140-10-3, е налице застъпване с лицето Н. Г., като застъпването е решено в полза на последния, тъй като жалбоподателя в регламентирания срок не е представил документи доказващи правото на ползване на застъпените имоти. Същият е бил поканен с писмо изх.№ 02-020-6500/4464/14.08.2018 г.

По отношение на установените площи извън специализирания слой „ПДП“ за кампания 2018г., АО правилно е приложил разпоредбите на чл.16а, ал.6 вр. чл.16г, ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (в приложимата редакция), като е извършил частичен отказ от плащане по заявената мярка (чл.43, ал.3, т.6 ЗПЗП) в хипотезата, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой ПДП за съответната кампания, а заповедта за одобряване на този слой е влязла в сила - в случая Заповед № РД09-229 /01.03.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите.

В случая, съдът не дължи проверка за причините, поради които заявените площи не са включени в одобрения слой „Площи, допустими за подпомагане“. Предмет на проверка в тази хипотеза е единствено обстоятелството, дали площите, за които е отказано подпомагане, действително не попадат в този слой.

Неоснователни са възраженията за липса на извършени теренни проверки. За АО няма задължение за извършване на теренни проверки. В случая са извършени административни проверки относно заявените и очертани от жалбоподателя площи и площите включени в заповедта на министъра на земеделието, храните и горите и са констатирани несъответствия за част от заявените площи, които излизат извън одобрения слой „ПДП“.

Съгласно чл. 37, ал.2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва автоматизирано административни проверки на подаденото общо заявление чрез интегрираната информационна система, а резултатите от тези проверки се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по заявлението за подпомагане. В оспореното писмо е посочен методът и източникът на посочените данни, начинът на изчисляване на общата оторизирана сума – чрез И. след извършване на задължителни административни проверки т.е. в съответствие с чл. 37 ЗПЗП като получените данни са сравнени със съответната налична информация съдържаща се във външните регистри на И. поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Следва да се отбележи и че разпоредбата на чл. 33а ал.1 от ЗПЗП /отм./ предвижда, че МЗХГ създава в системата на идентификация на земеделските парцели специализиран слой „Площи допустими за подпомагане, който включва площите допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок. Видно от издадената Заповед РД09-229 /01.03.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателен специализиран слой „ПДП“ за кампания 2018г. като специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ е обновен за кампания 2018г. по резултатите от дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане.

В тази връзка е и заключението на в.л. по изготвената СТЕ, която съдът кредитира. Същото посочва, че от МЗХ е предоставена таблица на всички блокове заявени за подпомагане от жалбоподателя, като площта за подпомагане е 124,77 ха, а извън допустимия слой за подпомагане попадат 7,07 ха.

Неоснователно е и възражението, че в УП са вписани различен брой парцели с „наддекларирана площ“, от тези описани от вещото лице. В заявлението за подпомагане е декларирана площ за подпомагане – 124, 77 ха, като са посочени и конкретните номера на парцелите. Част от парцелите не са заявени за подпомагане по мярка 11 БР, а друга част са заявени по направление 17 БЖ. В УП са отразени единствено парцелите, които са установени с наддекларирана площ. Вещото лице в изготвената справка приложена към СТЕ е посочило 4 парцела – 06553-168-21-1, 06553-208-2-1, 06553-150-1-1 и 06553-157-12-1, като срещу тях е поставило знак N. Посочените парцели фигурират в заявлението за подпомагане като неучастващи по мярка 11 Биологично растиниевъдство и затова е поставен знак N срещу тях. Всички останали парцели описани в УП се съдържат в таблицата приложена към СТЕ.

На основание гореизложеното, съдът намира, че актът в оспорената част е законосъобразен, а жалбата неоснователна.

С оглед изхода на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК, в полза на ответника - ДФ „Земеделие“ следва да се присъдят направените разноски по делото в общ размер на 500,00 лева, от които 400 възнаграждение за вещо лице, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, определено на основание чл.143, ал.3 от АПК, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от горното, Административен съд - Бургас

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Д. М., [ЕГН] против уведомително писмо изх.№ 02-020-6500/2160#5 от 03.09.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което не е оторизирана сума за плащане по заявени схеми/мерки за кампания 2018 г. в общ размер на 5 395.19 лв. по заявление с УИН 02/130618/30423.

ОСЪЖДА Д. Д. М., [ЕГН] да заплати в полза на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 500,00 лева (петстотин лева), направени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба, пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението му до страните.