№ 29695
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110114697 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. В. А., чрез адв.
Ф., срещу Н. Ц. И..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
07.05.2022 г. сключила договор за изработка с ответника, по силата на който същият се
задължил да изработи в полза на възложителя външна двукрилна порта от чам с
декоративен и крепежен обков, която да достави и монтира в имота на ищцата,
находящ се в с. Чифлик, община Троян, в срок от петдесет и пет работни дни, считано
от датата на плащане на авансова вноска. Съгласно чл. 4 от договора, страните се
договорили за заплащане на възнаграждение в полза на изпълнителя в размер на 4200
лева. През месец май 2022 г. чрез извършени последователно плащания ищцата
заплатила на ответника авансова вноска на обща стойност 2200 лева, като същата
очаквала през месец август 2022 г. да получи изпълнение на възложеното. Твърди, че
крайният срок за изпълнение на поръчката изтекъл на 08.08.2022 г. Ответникът не
доставил в срок портата, предмет на договора, като същият спрял да отговаря на
обажданията й. Ищцата заплатила на ответника допълнителна авансова вноска в
размер на 320 лева срещу задължението същият да извърши монтажа на портата до
01.12.2022 г. Сочи, че до настоящия момент липса изпълнение на договорните
задължения от страна на ответника, поради което той следва да й заплати обезщетение.
Съгласно чл. 13 от договора, при наличието на пълно неизпълнение ответникът дължи
неустойка в размер на 4620 лева. Навежда доводи относно претърпени от нея
имуществени и неимуществени вреди във връзка с неизпълнението на договора,
1
поради което счита че стойността на претендираната неустойка не е прекомерна. Моли
съда да осъди ответника да й заплати дължимата неустойка в размер на 4620 лева,
ведно със законната лихва за забава, считано от 21.03.2023 г. до окончателното
погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 92 ЗЗД, с който се
претендира осъждането на ответника за заплащането на неустойка в размер на 4620
лева, уговорена между страните в чл. 13 от сключен помежду им договор за изработка
от 07.05.2022 г., дължима в хипотезата на пълно неизпълнение на възложената работа
от страна на изпълнителя.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото
наличието на облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на
сключен договор за изработка, както и пълното неизпълнение на договорните
задължения от страна на изпълнителя на възложената работа, основание за
претендиране на договорена помежду им неустойка, съответно нейния размер.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата с правно основание по чл. 186
ГПК за изискване на всички материали по пр.пр. № 4615/2022 г. по описа РП – Ловеч,
ТО - Луковит, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на правния
спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внЕ.ата държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски
си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се
разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внЕ.ата държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2023
г. от 9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3