№ 14333
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110118201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото и юрк. А., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. БЪЛГАРИЯ ЕООД - редовно призован, представлява се
от адв. С. и адв. Цанов, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. А.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора на исковата
молба, най – вече в частта, в която ответникът твърди, че не е получавал такси
гарант и други неоснователно заплатени суми от цедентите.
Адв. С.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на
исковата молба. По отношение на основанието за такса гарант, сме представили
молба по чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо в производството
лице, да представи посочените в молбата документи. Посредством това си искане
1
целим да докажем твърдението, обективирано в отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 30.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговор на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговор на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба 26.08.2022 г., подадена от името на ответника, с която
са изпълнени дадените указания и се уточнява искането с правно основание чл.192
ГПК, като се представя изчерпателен списък на договорите, които страната иска
да бъдат представени в настоящото производство от трето-неучастващо в
производството лице, с индивидуализирани наименувания, дата на сключване и
ЕГН на кредитополучатели, имена на гаранта. Молбата е с препис за насрещната
страна, като преписът е връчен на 29.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 01.09.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесена държавна такса, съобразно определението
на съда от 30.07.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 27.09.2022 г., подадена от името на ищеца, с която се
изпълняват указанията, дадени от съда с определението от 30.07.2022 г.,
постановено в настоящото производство, и се правят уточнения на направените с
исковата молба искания по чл. 190 ГПК, за издаване на съдебно удостоверение, за
допускане на изслушване на съдебно – счетоводна експертиза и се поставят
конкретни задачи, на които вещото лице да отговори. Повторно се прави искане за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца пред Централния
2
кредитен регистър (ЦКР) към БНБ за снабдяване с документ, касаещ посочване на
данни за установяване на сключени между ответника и цедентите договори за
кредит, като се излагат съображения за допустимост и относимост и се моли за
ревизиране на определението, в частта с която съдът е оставил тез уважение това
искане.
ДОКЛАДВА молба от 06.10.2022 г., подадена от името на ответника, чрез
адв. С., в която се моли да бъде предоставен достъп до елетронно досие по гр.д. №
18201/2022 г., по описа на СРС, 160 състав.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя от 07.10.2022 г., с което е
разрешен достъп.
Юрк. А.: Поддържаме доказателствените си искания. По отношение на
задача номер едно от съдебно – счетоводната експертиза, както и по отношение на
исканите справки, бихме искали да направим корекции, за които представям
нарочна молба, с препис за насрещната страна.
Адв. С.: Мол,я да ни предоставите срок за запознаване с представената в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца молба с
уточнения на направени в хода на производството доказателствени искания..
Юрк. А.: Представям и моля да приемете 14 бр. оригинали на договори за
вземания от финансови институции, както и 1 бр. препис от договор за вземания
от финансови институции, който сме приложили към исковата молба, но сме
приложили грешно копие. Лицето на което предоставяме повторно копие на
договора е Деяна А.а Стойкова. Представяме и Общи условия, както и
доказателства установяващи свързаността между ответника и Ф. Банк Малта, с
препис за насрещната страна.
Адв. С.: Оспорваме представените 14 бр. оригинали на договори, оспорваме
истинността на подписа на кредитополучателите, във всеки един от договорите.
Юрк. А.: Ще се ползваме от представените в днешното съдебно заседание
14 бр. договори за вземания от финансови институции. С оглед направеното
оспорване на ответника, моля, да бъде допусната съдебно – графологична
експертиза в настоящото производство, със задачи, поставени и изброени изрично
в молба, която представям. Представяме и 6 бр. Нотариално заверени декларации
и 2 бр. пълномощни с нотариална заверка на подписите, с които се потвърждава,
които моля да се приемат по делото и да се използват като сравнителен материал
при изготвяне на заключението по исканата от нас съдебно-графологическа
експертиза. Представям молбата с препис за насрещната страна. По отношение на
документите, представени от нас днес, които са на чужд език, моля, за срок да ги
представим в превод на български език
Адв. С.: Молим, да се приемат и да се приобщят към доказателства по
делото.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към материалите по делото 14 бр.
оригинали на договори за вземания от финансови институции, както следва:
Договори сключени между ищцовото дружество и Десислава Горанова
Върбанова, Даниела Йорданова Мандева, Александър Иванов Петров, Румяна
Христова Колева, Али Салиев, Мариана Иванова Иванова, Адрияна К.а Кичукова,
А. Кръстев Кръстев, Деяна А.а Стойкова, Десислава Иванова Панайотова, Лилия
К.а Кирилова, Михаил Христов Кехайов, Милуш Иванов Коев, Магделина А.а
Галева, следва да приеме като доказателство по делото Общи условия, както и
Декларация от Десислава Горанова Върбанова от 03.11.2021 г., с нотариална
заверка на подписа рег. № 11886 на нотариус Теодора Вуцова, рег. № 33 от
Нотариалната Камара. По отношение на извършеното оспорване, от страна на
процесуалните представители на ответника, автентичността на посочените по-горе
договори за вземания и изявеното от процесуалния представител на ищеца, че ще
се ползва от представените оригинали на договори за вземания от финансови
институции, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставки за откриване
процедура по чл. 193 от ГПК по отношение на горепосочените оригинали на
договори за вземания от финансови институции. Съгласно чл. 193, ал. 3 ГПК,
тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го
оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи
подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада
върху страната, която го е представила.
Предвид горното, СЪДЪТ НАМИРА, че е в тежест на ищеца да установи
по делото истинността на горепосочените и представените и приобщени договори
за вземания от финансови институции по-горе в определението. Във връзка с
направеното искане за допускане на съдебно – графологична експертиза, която да
даде заключение по въпросите, посочени в представената от името на ищеца в
днешното открито съдебно заседание нарочна молба, СЪДЪТ НАМИРА, че
искането е относимо към предмета на спора, допустимо е и е необходимо за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване,
поради което следва да бъде уважено. Следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото 6 бр. Нотариално заверени декларации и 2
бр. пълномощни с нотариална заверка на подписите.
По отношение на представените в днешното съдебно заседание, от
процесуалните представители на ищеца, документи на чужд език, които не са
съпроводени с превод на български, СЪДЪТ НАМИРА, че същите следва да бъдат
приведени в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 185 ГПК и следва
да бъде представен точен превод на български език, заверен от страна. В тази
връзка, съдът намира, че на ищеца следва да бъде предоставен едноседмичен
срок, считано от днес да представи в точен превод на български език, всички
документи, представени в днешното съдебно заседание на чужд език, като в
противен случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, 14 бр. оригинали на
договори за вземания от финансови институции.
4
ПРИЕМА Общи Условия, уреждащи отношения между Ф. България ЕАД и
неговите клиенти.
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК по оспорване истинността
/автентичността/ на посочените в мотивната част на настоящото определение 14
бр. оригинали на договори за вземания от финансови институции, в частта
относно подписите във всеки един от договорите за вземания от финансови
институции положени от лицата, посочени като кредитор във всеки от договорите.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи истинността на
горепосочените представените и приобщени към материалите по делото договори
за вземания от финансови институции, т.е., подписите във всеки един от
договорите за вземания от финансови институции, положени от лицата, посочени
като кредитор във всеки от договорите, са положени именно от тези лица.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – графологична експертиза в
настоящото производство със задачи, посочени в т.2 от представената в днешното
съдебно заседание молба от ищеца, като по отношение на състава на експертизата
и необходимия депозит, съдът ще се произнесе в закрито заседание.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от днес, да представи в заверен от
страната превод на български език, всички документи, представени в днешното
съдебно заседание на чужд език, като в противен случай същите няма да бъдат
приети като доказателства по делото.
Адв. С.: Моля, да ни предоставите срок за запознаване с днес представената
уточнителна молба по отношение на направените доказателствени искания от
ищеца с молбата му от 27.09.2022 г..
СЪДЪТ НАМИРА, че по доказателствените искания, направени с молбата
от 27.09.2022 г., подадена от името на ищеца, уточнена в днешното съдебно
заседание, с подадена молба от процесуалните му представители, ще се произнесе
в закрито съдебно заседание, след изслушване становището на ответника по
направените с молба, представена в днешното открито съдебно заседание,
уточнения на доказателствените искания от страна на ищцовото дружество. С
оглед обема на уточнителната молба, съдът намира, че на ответника следва да се
предостави едноседмичен срок, считано от днес, за взимане на становище по
направените уточнения на направените с молбата на ищеца от 27.09.2022 г.
доказателствени искания. След изтичане срока за становище, делото следва да се
докладва на председателя на 160 съдебен състав при Софийски районен съд в
закрито съдебно заседание, за произнасяне по направените от страните
доказателствени искания.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок, считано от днес за
изразяване на становище по направените уточнения, с молба представена от
процесуалните представители на ищеца в днешното съдебно заседание, на
направените с молбата на ищеца от 27.09.2022 г. доказателствени искания.
5
Процесуалните представители на страните(поотделно):Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.11.2022 г. от 14:00 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
След изтичане срока за становище, делото следва да се докладва на
председателя на 160 съдебен състав при Софийски районен съд в закрито съдебно
заседание, за произнасяне по направените от страните доказателствени искания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6