ПРОТОКОЛ
№ 1142
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110128281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ ЗАД ................“ ГРУП АД уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „.............АД уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от 09.02.2022 г. от ЗД „....“ АД с изразено
съгласие делото да се разгледа в отсъствие на представител на страната,
становище по същество.
СВИДЕТЕЛЯТ А.В. редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й., не се явява. За същият не е изпратена
призовка с оглед указанията, заключението по допуснатата САТЕ да се
изготви след приобщаване на свидетелските показания.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил протокол от проведено съдебно
заседание по гр.д. № 2785/2021 г., по описа на РС М., в изпълнение на
възложен разпит по делегация на свидетеля Т.Д..
АДВ. Д.: Запозната съм с протокола, моля да се приеме.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заверен препис от протокол от 14.01.2021 г. по гр.д. №
2785/2021 г., по описа на РС- М..
АДВ. Д.: Моля, за процесуална икономия да се даде възможност
на вещото лице да изготви заключение по допуснатата САТЕ.
В залата се явява свидетелят А.В. в 13,40 часа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта, както следва:
АЛ. СТ. В.: Роден на ....... г., лична карта № ............., издадена от
............... на ............ г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът връща личната карта на свидетеля
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да каже само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Имам спомен за ПТП-то. ПТП-то
беше в София. Стана в ж.к. „Кр. в.“, или „Хл.а“, на едно от двете места.
Улицата беше „Ем. Ст.“ № А, пред вх. ... Управлявах МПС „А. А 3“, сиво на
цвят. Случи се някъде към 22.00 часа. Беше валял дъжд, доколкото си
спомням. Не беше заледено. Не помня, беше преди една година, но беше
мокро със сигурност. Движех се с около 30 км./час, посока към планината
Витоша. От ул. „Дж.Ат.“ излезе МПС „К.“ - такси. Аз се движех в средата на
пътното платно. Няма разграничение на пътното платно, да кажа ляво или
дясно, движех се по средата на пътното платно, за да избегна нещо- или
2
дупка, или човек. Не съм сигурен какво точно съм избегнал преди една
година. Просто се движех в средата на пътното платно. „К.“ излезе от
улицата, докато набия спирачки, аз спрях в нея. Ударът беше в предните
части на автомобилите, челен удар.
В залата се явява адвокат А. за ответника ЗД „.........“ АД в
13,46 часа.
СЪДЪТ уведомява адвокат А. за извършените до момента
процесуални действия.
РАЗПИТЪТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. ПРОДЪЛЖАВА : Ударът беше
в предните части на автомобила и на мен, и на другия водач. Другият водач се
движеше с минимална скорост, като предницата на автомобила му беше
влязла на улица „Ем. Ст.“. При мен имаше щети на преден капак, ляв преден
калник, радиатор, фар. Мисля, че и двата фара бяха, не съм сигурен, но имаше
калник със сигурност. Неговите щети – почти нищо, само предна броня,
доколкото си спомням, беше преди една година. Щом си тръгна на ход, значи
не е имал нещо по-сериозно. Аз препаркирах колата и след известно време я
махнах.
Писахме двустранен констативен протокол. Викнахме полиция,
защото не знаехме кой точно е виновен. След като аз съм дясностоящ на него,
и аз имам някаква вина, тъй като карам малко или много в неговата част на
пътя. Не е разграфено, за да карам в неговата част, но да приемем, че не съм
си карал плътно вдясно, за да избегна дупка.
След като дойде, полицията каза, че и двамата имаме вина и че е
най-добре да си напишем двустранен констативен протокол, след като не
знаем кой точно е виновен. Ние написахме протокола и двамата го
подписахме. Никой не е писал, че е виновен.
На въпроси на адвокат А.: Аз заобиколих дупка. Движех се около
30 км./час. Другата кола просто си показа предницата, за да влезе в улицата.
Улицата е малко „У“ -образна и там спират на ъгъла колите, които искат да се
включат. Понякога спират и втора лента по ул. „Ем. Ст.“, като паркират
колите, за да отидат до магазинчето и трябва да се заобиколи. Там си е
опасно.
Отдясно постоянно има паркирани коли. В конкретния случай
втора лента коли не са спирали, нямаше.
3
И от двете страни има постоянно спрели коли, затова се прави и
втора лента там.
Там няма ленти, защото улицата не е разграфена, но могат да се
разминат две коли.
АДВ. АЛИПИЕВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адвокат Д.: Не си спомням дали конкретно съм
заобикалял дупка. В момента на удара не съм ползвал мобилни устройства,
нито съм говорил по телефона. Натиснах спирачки, но се ударих в колата,
просто дистанцията беше малка.
АДВ. Д.: Моля на свидетеля да се предяви двустранния
констативен протокол.
АДВ. А.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да предяви на свидетеля двустранен
констативен протокол от дата 29.01.2021 г., находящ се на л.17-ти от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Виждам мой подпис за водач „Б“. Моят почерк
е, където съм написал „виновен“. И на другото е моят почерк, тъй като аз
попълвах протокола.
Не бях подал звуков или светлинен сигнал, когато извършвах
заобикаляне. Мисля, че другият автомобил беше с включени светлини.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване въпросите към свидетеля
следва да се освободи от залата.
На свидетеля следва да се изплати възнаграждение за явяването в
днешното съдебно заседание в размер на 50 лв. /петдесет лева/ от внесения по
делото депозит, за което да се издаде РКО.
На свидетеля се издаде 1 брой РКО за сумата от 50 лв., който се
връчи лично на лицето.
Свидетелят напуска съдебната зала.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че следва да се призове вещото лице по САТЕ,
като на същия се укаже да изготви заключение в срока по чл. 199 ГПК при
4
съобразяване доказателствата по делото и приобщените свидетелски
показания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 30.03.2022 г. от 14,00 часа,
за която дата и час страните уведомени.
Да се призове вещото лице Й.Й., с указанията на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5