Р Е Ш Е Н И Е № 232
гр. Видин, 03.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на четвърти юни през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия
Цветков НАХ дело №274 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от Н.М.М. ***, съдебен адрес ***,
оф.6, против Наказателно
постановление № 18- 0953-001791/2018г.
на Началника на сектор „ПП” към ОДМВР-Видин с което му е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 150 лв. на основание чл.179,
ал.1, т.5, от ЗДвП, „глоба“ в размер на 50
лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20лв. на
основание чл. 185 от ЗДвП, и „глоба“ в
размер на 300 лв. на основание чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП, поради извършени нарушения
на чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 137А от ЗДвП, чл. 186, ал.7 и чл. 139, ал.5 от ЗДвП,
както и отнемането на 6 точки на основание Наредба № Із2539 на МВР.
В съдебно заседание проц. представител на
жалбоподателя твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, поради
което следва да се отмени.
Ответната страна, чрез проц. си
представител изразяват становище, че НП е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 16.10.2018г. при управлението на
л.а. „Опел Синтра“ с Рег. № ВН 5230 ВР на път първи клас № І-1, като на
кръстовището с път ІІ-12 предприел маневра „изпреварване“, въпреки наличието на
пътен знак „В24“, забраняващ извършването на такъв вид маневри, с което създал
опасност за останалите участници в движението. При извършената последваща
проверка от страна на служители на сектор ПП при ОДМВР-Видин било установено
още, че жалбоподателят не използвал обезопасителния колан с който бил оборудван
л.а., водача имал незаплатена в срок глоба с фиш, а така също управлявал МПС
без да е заплатил винетна такса по чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата.
В тази вр. на жалбоподателя бил
съставен акт за установено административно нарушение от свид. Р.Ц.. Въз основа
на акта било и издадено процесното НП с което на Т. били наложени посочените
по- горе административни наказания.
Така установената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото писмени и гласни
доказателства-административнонаказателната преписка съдържаща АУАН, НП справка
за нарушител-водач по отношение на жалб. М./от която е видно, че същият е
наказван многократно за извършени нарушения по ЗДвП/, копие от докладна записка,
както и от показанията на актосъставителя Ц., дадени пред съда. Съдът изцяло
кредитира показанията на този свидетел, тъй като същите кореспондират с
установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените писмени
доказателствена, показанията на Ц. са убедителни, последователни, взаимно-
подкрепящи се и относими към предмета на доказване по делото.
От друга страна не бяха представени
никакви доказателства, които да опровергаят изложената и възприета от съда
фактическа обстановка, навеждаща за наличие на виновното поведение на жалб. М.,
станало причина за образуването на АНП.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира, че жалбоподателят М. е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на адм. нарушения, посочени по- горе, за които е санкциониран
по административен ред.
От
субективна страна деянията са извършени виновно.
Предвид изложеното до момента Съдът
приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен,
съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, на които Съдът е дал вяра. Изложените и представени от проц. представител
на жалбоподателят доводи за необоснованост на НП не бяха подкрепени с никакви
доказателства и следователно не можаха да опровергаят извода, че отразената в
АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря на действителната напротив - същата се подкрепя от приложените
по делото писмени и гласни д-ва , обсъдени по- горе от Съда.
В конкретния случай Съдът счита, че
нарушените материалноправни норми са отнесени правилно към санкционните такива,
тъй като неправомерното поведение на жалб. М. попада именно в тези хипотези на
закона, наложените наказания са точно
определени от закона, поради и което за съда не съществува правна възможност да
променя техния размер
От
описаните по-горе доказателства събрани в производството става ясно, че е
осъществен визирания в НП
административно-наказателен състав, извършено е административно
нарушение, спазена е законовата процедура по констатиране на това нарушение и е
издадено атакуваното наказателно постановление, като при самото му издаване АНО
се е съобразил с чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, поради което настоящият съдебен състав намира, че
същото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18- 0953-001791/2018г.
на Началника на сектор „ПП” към ОДМВР-Видин с което на Н.М.М. ***, съдебен адрес ***, оф.6, е наложено административно наказание- „глоба“
в размер на 150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, от ЗДвП, „глоба“ в размер на 50 лв. на
основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20лв. на основание чл.
185 от ЗДвП, и „глоба“ в размер на 300
лв. на основание чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП, поради извършени нарушения на чл.
6, т.1 от ЗДвП, чл. 137А от ЗДвП, чл. 186, ал.7 и чл. 139, ал.5 от ЗДвП, както
и отнемането на 6 точки на основание Наредба № Із2539 на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Видински Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок
от съобщението му на страните.
Районен съдия: