№ 191
гр. София, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20231110209236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Б. Д. Н., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 23-4332-006696/19.04.2023 г., издадено
от Началник Група в ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева за извършено
административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, както и
административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева за извършено
административно нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, в която връзка се поддържа, че както АУАН, така и НП са
издадени от некомпетентни за това органи и въз основа на
противоконституционен закон, който не поражда правни последици за
гражданите.
По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не се представлява.
В съдебното заседание административнонаказващият орган, редовно
1
призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по
основателността на жалбата, инициирала настоящото производство.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.03.2023 г. около 23:15 ч. жалбоподателят Б. Д. Н. управлявал лек
автомобил "ХХХХ", с рег. № ХХХХХХХ в гр.София, ж.к.“Студентски град“
по ул.“Стефан Младенов“ № 1 с посока на движение от ул. “Й.Йосифов“ към
ул.“Никола Габровски“. По време на движението същият бил без поставен
обезопасителен колан, с какъвто автомобилът бил оборудван. На
горепосоченото място автомобилът бил спрян за извършване на полицейска
проверка от свидетеля В. В. П. и колегата му В.Б. - младши автоконтрольори
при ОПП СДВР, които възприели обстоятелството, че Б. Н. управлявал
автомобила без поставен обезопасителен колан, с какъвто последният бил
оборудван. Освен това в хода на проверката жалбоподателят представил на
контролния орган АУАН с № 351754, който бил с изтекъл срок на валидност.
За така констатираните нарушения на 26.03.2023 г., бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 275740 от страна на
свидетеля В. В. П. срещу жалбоподателя Б. Д. Н. за това, че на 26.03.2023 г.
около 23:15 часа в град София, ж.к.“Студентски град“ по ул. „Стефан
Младенов“ № 1 с посока на движение от ул. „Й.Йосифов“ към
ул.“Н.Габровски“, управлява лек автомобил марка „ХХХХ“ с рег. №
ХХХХХХХХХХ, собственост на И.Б. Н.а с ЕГН **********, като водачът на
МПС, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с какъвто е
оборудван автомобилът и представя АУАН № 351754 с изтекъл срок на
валидност. Актосъставителят квалифицирал визираните нарушения по чл.
137А, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя Б. Д. Н. при отказ,
удостоверен по реда на чл. 43, ал. 2 ЗАНН с подписа на свидетеля В.П.Б..
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не било депозирано писмено възражение
срещу констатациите в съставения АУАН.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното в
настоящото съдебно производство Наказателно постановление № 23-4332-
2
006696/19.04.2023 г., издадено от Началник Група в ОПП – СДВР, с което на
жалбоподателя са наложени административно наказание „глоба“ в размер на
50,00 лева за извършено административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП, както и административно наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева за
извършено административно нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН;
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля –
актосъставител В. В. П..
От показанията на св. В. В. П. се установяват обстоятелствата по
извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на
АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени
средства като намери, че същите са обективни, логични и поначало
непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при
проверката, твърдяните нарушения с техните фактически характеристики,
както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля
В. П. представляват пряк източник на доказателствена информация,
доколкото същият като актосъставител е възприел възпроизведените от него в
административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като
съдът се довери на показанията му и ги кредитира изцяло. Свидетелят
категорично декларира, че е възприел жалбоподателя да управлява процесния
автомобил без поставен обезопасителен колан, с какъвто същият е бил
оборудван, както и че в хода на полицейската проверка последният е
представил АУАН с изтекъл срок на валидност.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства в тяхната съвкупност, като не са налице
основания за дискредитиране на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното
следствие.
Възприетата фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
По допустимостта на жалбата съдът намира, че същата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от
3
легитимирано лице и е срещу административнонаказателен акт, който
подлежи на въззивно съдебно обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на
обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на тяхната
материална и териториална компетентност, съгласно приложените и
приобщени по делото Заповед № 8121К – 13140/23.10.2019 г. на министъра на
вътрешните работи, ведно с Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г.,
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи,
както и заповед № 513з-4534/31.05.2022 г. на директора на СДВР, поради
което и наведените в жалбата доводи в противоположния аспект за изцяло
неоснователни.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Спазени са и изискванията за форма и съдържание,
регламентирани съответно в чл. 42, и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, както и
специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели и
предявяване на АУАН.
С оглед гореизложеното съдебният състав прецени, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита на санкционираното лице и да представляват формални основания за
отмяна на санкционния акт.
Атакуваното наказателно постановление е и материалноправно
законосъобразно и по двата пункта от същото.
Въз основа на събраната в хода на съдебното следствие доказателствена
съвкупност се установи, че на посочените в АУАН и НП време и място - на
26.03.2023 г. около 23:15 ч., в град София по ул. „Стефан Младенов“ № 1, с
посока на движение от ул. „Й.Йосифов“ към ул.“Н.Габровски“, управлявайки
лек автомобил марка „ХХХХ“ с рег. № ХХХХХХХХХХ, собственост на И.Б.
4
Н.а с ЕГН **********, жалбоподателят Б. Д. Н. е бил без поставен
обезопасителен колан, с какъвто процесният автомобил е бил оборудван. С
това обективната съставомерност на нарушението по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП е
изпълнена.
От субективна страна въззивникът е действал при форма на вината пряк
умисъл, доколкото като правоспособен водач на МПС е съзнавал и е бил
наясно със задължението, регламентирано от съответното правило на ЗДвП,
въпреки което не е съобразил поведението си с него, без да е била налице
някоя от хипотезите на чл. 137а, ал. 2 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал
наложената глоба в предвидения съгласно чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 ЗДвП
абсолютен размер от 50,00 /петдесет/ лева, при което наказателното
постановление е законосъобразно и в санкционната му част.
По отношение нарушението по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП при съставяне на
акт за нарушение по ЗДвП контролният талон се отнема и се връща на водача
след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението
заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му.
В конкретния случай е доказано, че лицето е управлявало МПС след като
на 05.12.2022 г. му е съставен АУАН № 351754 за нарушение по чл. 98, ал.
1, т. 2 от ЗДвП. От датата на съставяне на акта се вижда, че той е замествал
контролния талон на водача до 05.01.2023 г., а процесното нарушение е
извършено на 26.03.2023 г., т.е. след като е изтекъл едномесечният срок.
Горните фактически констатации водят до извод, че и това нарушение е
обективно доказано, а наложеното за него наказание е глоба в размер на 20,00
лева, като същото е съответно и законосъобразно по вид и размер.
Съобразявайки горните доводи, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, респективно като такова следва
да бъде изцяло потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-4332-
006696/19.04.2023 г., издадено от Началник Група в ОПП – СДВР, с което на
5
жалбоподателя Б. Д. Н., ЕГН **********, са наложени административно
наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева за извършено административно
нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, както и административно наказание
„глоба“ в размер на 20,00 лева за извършено административно нарушение по
чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6