№ 9772
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110173274
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран от К.Х. Г., с ЕГН ********** и Н. Г. Р., с
ЕГН:********** с отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК
срещу „ф-ма” ЕАД за признаване за установено, че ищците не дължат сума в общ размер от
2678,87 лв., като всеки от тях не дължи сумата от 1339,44 лв., представляваща непогасена
част от главницата за начислена топлинна енергия, за която е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №5708/2011 г. по описа на
СРС, 117 състав, влязла в законна сила на 07.07.2011 г., поради погасяване на възможността
за принудително събиране на вземането за сумите по давност. Посочва се, че до момента
ищците не са получавали покана за доброволно изпълнение, но при посещение в офисите на
ответника ищците са били подканяни да заплатят посочените суми, които в
информационната база данни на ответника фигурират под № ID 3071, което обосновава
правния им интерес от предявяване на настоящите искове. Претендират се разноски.
Представят се документи и се иска приемането им като доказателство по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ф-ма” ЕАД е депозирал отговор, с който
навежда доводи за недопустимост на предявените искове, поради липса на висящ
изпълнителен процес срещу ищците за процесните суми, респ. липсата на правен интерес от
предявяване на същите. Евентуално оспорва основателността на исковете с твърдения, че с
изтичането на погасителната давност се погасява не самото задължение, а възможността на
кредитора да търси същото по принудителен ред. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищците.
Във връзка с направеното от ответника възражение за недопустимост на
производството съдът намира, че предявяването на установителен иск за погасяването на
вземане, за което е издаден изпълнителен лист, е допустимо, независимо дали за събирането
на това вземане има висящо изпълнително производство. Правната сфера на ищеца се явява
накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул,
който материализира вземане, отричането на което, въз основа на факти, настъпили след
приключване на производството, в което е издадено изпълнителното основание, ищецът има
интерес да установи. Достатъчен е безспорният интерес на ищеца от осуетяване
възможността за иницииране на изпълнително производство – така Определение № 513/
24.11.2016 г. по ч. т. д. № 1660/ 2016 г., І т. о. и Определение № 410 от 20.09.2018 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 3172/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борис Илиев
Съдът намира, че искът, с който е сезиран, има правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. С оглед особеностите на доказателствената
1
тежест при отрицателните установителни искове, изцяло в тежест на ответника е да докаже
наличие на вземане спрямо ищеца в оспорения размер, както и прекъсване на погасителната
давност.
Приложените към исковата молба писмени документи са относими към спора и
следва да се приемат като доказателства по делото.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото на приложените към исковата
молба документи.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че на 26.05.2011 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №5708/2011 г. по описа на СРС, 117 състав, влязла в
законна сила на 07.07.2011 г., по силата на която ищците следва да заплатят на ответника
посочените в нея суми за потребена топлинна енергия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2