МОТИВИ към Присъда № 82/30.09.2021г.
по НОХД №932/2019г. на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу Е.Г.Х., ЕГН **********,
за това, че за периода от 01.12.2015г. –
29.12.2017г., през който период са му изплатени суми по парични преводи на
30.12.2015г., 29.01.2016г., 31.03.2016г., 29.04.2016г., 31.05.2016г.,
29.07.2016г., 06.10.2016г., 14.10.2016г., 01.06.2017г., 08.08.2017г.,
01.12.2017г. и на 29.12.2017г. в
гр. Нюрнберг ФРГ, гр. Гюргево Р Румъния, с. Ясеновец, община Разград, Р
България, при условията на продължавано престъпление и предварителен сговор с
лице от женски пол, с неустановена самоличност, с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и поддържал у К.Й. от гр. Нюрнберг ФРГермания, заблуждение, че е жена, родена в Азербайджан, че живее в Р
Молдова, че иска да отиде при Й., за да живее при него и с това му е причинил
имотна вреда в размер на 5 562,39 лв. (пет хиляди петстотин шестдесет и два лв.
0,39 ст./ и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за
нейното извършване - престъпление по чл.210, ал.1, т.2, изр.1 във вр.с
чл.209, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа повдигнатото обвинения, счита, че е доказано по безспорен начин и
пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ в
размер на две години, което да бъде изтърпяно при подходящ първоначален режим.
Защитата на подс. Х. – адв. Ст. Д.
*** намира обвинението за недоказано от
фактическа страна. Оспорва правната квалификация при така описаната от
обвинението фактическа обстановка. Иска от съда да оправдае подсъдимия по така
формулираното обвинение.
Подсъдимият Е.Г.Х. не дава
обяснения по същество на обвинението, като твърди, че е невинен и моли съда за
оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.13, чл.14
и чл.16 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Е.Г.Х. е роден на ***
***, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
Свидетелят К.Й. е гражданин на ФР Германия и живеел в гр.
Нюрнберг, ул.“Ватщрасе“ 15. През
2015г. св. Й. получил съобщение във фейсбук от жена, представила се като Е.Х.,
която желаела да се запознае с него. В съобщението бил посочен мобилен телефон
с номер 0163 291 10 71. Св. Й. се обадил на този телефонен номер и разговарял с
тази жена. Разговора двамата провели на турски език, като тя му обяснила, че
живее в Румъния, в гр. Букурещ. След този разговор започнали да се чуват все
по-често. В следващите разговори му обяснила, че е родена в Азербайджан .
Казала на св. Й., че се е влюбила в него и че иска да отиде в Германия при
него, за да се оженят. Обяснила му обаче, че е безработна, а за това ще й
трябват пари, а тя нямала достатъчно средства, за да отиде при него. Следствие на проведените разговори между
двамата, св. Й. също се влюбил в жената, представяща се като Е.Х.. Двамата си
разменили снимки и св. Й. харесал жената, която видял на снимката и която
мислел, че е Е.Х., с която разговарял. Св. Й. бил убеден по този начин от
жената, представяща се за Е.Х., да й изпрати пари и за периода от 01.12.2015г. до 29.12.2017г. изпратил
парични преводи, съответно на датите 30.12.2015г., 29.01.2016г., 31.03.2016г.,
29.04.2016г., 31.05.2016г., 29.07.2016г., 06.10.2016г., 14.10.2016г.,
01.06.2017г., 08.08.2017г., 01.12.2017г. и на 29.12.2017г., обща сума в размер
на 2 844,00 евро, чиято левова равностойност по фиксинга на БНБ е 5 562,39
лева. При всеки от преводите жената, представяща се като Е.Х. намирала причина
да не пътува, като посочвала различни основания и искала отново св. Й. да й
превежда суми. В един момент св. Й. разбрал, че тази жена, представяща се като Е.Х.
му се обажда единствено за да иска от него пари и че няма намерение да отиде
при него в Германия. Почувствал се измамен, за това, че тази жена го лъже за
пари и се жалвал в Прокуратурата в гр. Нюрнберг. Св. Й. предал част от
проведените разговори между него и жената, с неустановена самоличност на
СД на Прокуратурата в гр.Нюрнберг.
Св. Й. изпращал паричните суми чрез Western Union и MoneyGram в гр. Гюргево,
Румъния, на името на Е.Х., откъдето същите били изтеглени от подс. Е.Г.Х., ЕГН **********
***. За да изтегли посочените суми, подс. Х. разполагал със съответната
информация, която му е била предоставена от неустановеното в процеса на
досъдебното производство лице от женски пол, което се представило пред св. Й. с
имена Е.Х..
Получените суми по системата MoneyGram са били
изплатени на подс. Е.Х. от св. Е.О. - служител на ТД „СМА КАШ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД
- гр. Гюргево, Р Румъния, след проверка на самоличността на референтния номер
на приложението в MoneyGram, името на подателя и изпратената парична сума, като му
издавала съответните разписки.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на
ДП, съдебно-почеркова експертиза /л.152-163,
том 3-ти/, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява,
че: посочените съвпадения в общите и частните графически признаци са
характерни, устойчиви и достатъчни в своята съвкупност, за да се направи
категоричният извод на база предоставеният сравнителен материал, че посочените
по-горе подписи обекти на експертизата за получател в оригиналите на
разплащателни разписки, описани в т.3.1; 3.2; 3.3; 3.4;3.5и3.6с№№97061959/29.01.2016г.;45678657/29.04.2016г.;43933990/31.05.2016г.;53787439/29.07.2016.;
78416773/06.10.2016г. и 26679354/17.10.2016г. са изпълнени от Е.Г.Х.,
ЕГН ********** ***.
Видно от заключението на вещото лице по назначената в
хода на ДП съдебно-компютърна експертиза /л.143-147, том 3-ти/ , прието в съдебно заседание, се
установява, че в CD носителя са открити общо 28 файла - 23 аудио файла с разширение .OPUS, файл с
разширение .JPG
(изображение), видео файл с разширение .3GP, текстов файл
с разширение .txt. Разпознатият
говор в аудио записите е на турски език.
Материалите са качени на CD носителя на
16.01.2019г. Не са открити данни за манипулиране на записите и данните на
диска, всички файлове са със цифрови записи за идентичност и принадлежност, с
което мястото, на което са създадени са и на мястото на ползване и отговарят на
записа по основен режим за идентификация на файловете, с което няма
манипулирани записи или преработени файлове. Съдържанието на аудиофайловете е
възпроизведено и приложено на л. 171, 172, а съдържанието на кореспонденцията
по WHATSAPP
CHAT на л.
173-175 от том 3-ти на ДП.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на
ДП съдебно-финансова експертиза /л.74-76, том 4-ти/, изслушано и
прието в съдебно заседание се установява, че: за времето от
30.12.2015г. до 29.12.2017г. подс. Е.Г.Х. е получил от св. К.Й. общо 2 844,00
евро, чиято левова равностойност по фиксинга на БНБ е 5 562,39 лева. Преводите
са направени на следните дати:
-
на 30.12.2015г. е получил 250,00 евро, чиято
левова равностойност е 488,96 лева;
-
на 29.01.2016г. е получил 280,00 евро, чиято
левова равностойност е 547,63лева;
-
на 31.03.2016г. е получил 240,00 евро, чиято
левова равностойност е 469,40лева;
-
на 29.04.2016г. е получил 224,00 евро, чиято
левова равностойност е 438,11лева;
-
на 31.05.2016г. е получил 250,00 евро, чиято
левова равностойност е 488,96лева;
-
на 29.07.2016г. е получил 250,00 евро, чиято
левова равностойност е 488,96лева;
-
на 06.10.2016г. е получил 100,00 евро, чиято
левова равностойност е 195,58лева;
-
на 14.10.2016г. е получил 250,00 евро, чиято
левова равностойност е 488,96лева;
-
на 01.06.2017г. е получил 300,00 евро, чиято
левова равностойност е 586,75лева;
-
на 08.08.2017г. е получил 300,00 евро, чиято
левова равностойност е 586,75лева;
-
на 01.12.2017г. е получил 150,00 евро, чиято
левова равностойност е 293,37лева;
-
на 29.12.2017г. е получил 250,00 евро, чиято
левова равностойност е 488,96лева;
св. К.Й. е заплатил 10 броя такси за паричните превод в
общ размер на 160,00 евро, чиято левова равностойност по фиксинга на БНБ е
312,93 лева. Таксите са платени на следните дати:
- на 29.01.2016г. е платил 18,00 евро, чиято левова
равностойност е 35,20 лева;
- на 29.04.2016г. е платил 16,00 евро, чиято левова
равностойност е 31,29 лева;
- на 31.05.2016г. е платил 16,00 евро, чиято левова
равностойност е 31,29 лева;
- на 29.07.2016г. е платил 16,00 евро, чиято левова равностойност
е 31,29 лева;
- на 06.10.2016г. е платил 9,00 евро, чиято левова
равностойност е 17,60 лева;
- на 14.10.2016г. е платил 16,00 евро, чиято левова
равностойност е 31,29 лева;
- на 01.06.2017г. е платил 18,00 евро, чиято левова
равностойност е 35,20 лева;
- на 08.08.2017г. е платил 18,00 евро, чиято левова
равностойност е 35,20 лева;
- на 01.12.2017г. е платил 13,00 евро, чиято левова
равностойност е 25,43 лева;
- на 29.12.2017г. е платил 20,00 евро, чиято левова
равностойност е 39,12 лева; Сумите са
получени от Е.Х. в офиси на Western Union и MoneyGram в гр. Гюргево,
Р Румъния.
Подс. Е.Г.Х. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите К.Й. /
приобщени по реда на чл. 281, ал.4 от НПК/, Е. Оанча / приобщени по реда на чл.
281, ал.4 от НПК/, от заключенията на вещите лице по назначените и извършени в
хода на ДП съдебно-финансова експертиза, съдебно-компютърна експертиза, съдебно-почеркова
експертиза, изслушани и приети в
хода на съдебното следствие, както и от писмените доказателства по делото
Справка за съдимост на подсъдимия, характеристична справка, декларация и от
писмените доказателства, находящи се в ДП № 27/2018г. по описа на ОСлО при ОП -
Разград, приобщени по реда на чл.283 от НПК
Съдът намери, че горепосочените
доказателства, обсъдени в своята съвкупност и по отделно, категорично и без
съществени противоречия (като се изключат защитните обяснения на подсъдимите), установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа
на тях своите фактически изводи.
От правна страна:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият Е.Г.Х., ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 209, ал. 1, във
вр. с чл. 20, ал. 4, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна - за периода
01.12.2015 г. - 29.12.2017 г., в гр. Нюрнберг, ФРГ, гр. Гюргево, Р Румъния, с.
Ясеновец, общ. Разград, Р България, при условията на продължавано престъпление,
в съучастие с лице от женски пол, с неустановена самоличност, което с цел да
набави за себе си и другиго имотна облага е възбудило и поддържало у К.Й. от
гр. Нюрнберг, ФР Германия заблуждение, че е жена, родена в Азербайджан, че
живее в Р Молдова, че иска да отиде при Й., за да живее при него, като помагач,
получил суми по парични преводи на 30.12.2015 г., 29.01.2016 г., 31.03.2016 г.,
29.04.2016 г., 31.05.2016 г., 29.07.2016 г., 06.10.2016 г., 14.10.2016 г.,
01.06.2017 г., 08.08.2017 г., 01.12.2017 г. и на 29.12.2017 г. и с това му
причинил имотна вреда в размер на 5 562,39 лв.
В хода на съдебното следствие от
приобщените гласни и писмени доказателства и доказателствени средства не се
установи по никакъв начин подс. Х. да е въвеждал и/или да е поддържал
заблуждение у св. Й., да е създал или поддържал грешна представа у него и това
да е довело до разпореждане с паричните средства. Няма такива твърдения и от
страна на пострадалото лице, което заявява, че разговорите са водени единствено
и само с лице от женски пол, което се потвърждава и от заключението на вещото
лице по съдебно-компютърната експертиза. Участието в процесното престъпление от
страна на подсъдимия Х. се изразява единствено и само при осъществяването на крайния резултат
получаването на имуществената облага – паричните средства. Не са събрани и
доказателства относно предварителния сговор между непознатото лице и подс. Х.,
поради липсата на информация за идентичността на лицето от женски пол,
единствено контактувало с пострадалия. Хипотезите, които гради прокурора в ход
на съдебните прения в това отношение си остават само хипотези и твърдения,
неподкрепени с никакви доказателства. Точно по тази причина твърдението на
подсъдимия, че не е участвал под никаква форма в престъпното деяние, за което
му е повдигнато обвинение и версията на защитника по тази линия, съдът намира
за неоснователни и противоречащи на съвкупността от доказателства. Показанията
на св. Й., съдебно – графическата експертиза, категорично и недвусмислено
потвърждават съучастническото съдействие от страна на подс. Х., изразяващо се в
оказване на помощ на извършителя на престъплението да се домогне до
имуществената облага – паричните средства. Името на подс. Х. е името, с което
се е представило неустановеното лице от женски пол при контактите си със св. Й.,
това е и името на лицето адресат на паричните преводи. От тези факти
единствения логичен извод, който следва да се изведе, е че подс. Х. е бил
наясно с естеството на извършваните от негова страна действия.
Извършените от подсъдимия деяния
са от едни и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка, при еднородност на вината, и всяко следващо се явява
продължение на предходното, поради което и престъплението следва да се
квалифицира като такова извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият
е действал при условията на пряк умисъл, целейки да набави за себе си имотна
облага. Съзнавал е общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на
тези последици - да получаи по неправомерен начин имуществена облага и е
постигнал целта си.
По изложените основания подс. Х.
следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 4, вр.
с чл.26, ал.1 от НК, съответно оправдан по повдигнатото от РП – Разград
обвинение по чл. 210, ал.1,т.2 от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 209, ал.
1, във вр. с чл. 20, ал. 4, вр. с чл.26, ал.1 от НК, законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години.
Според настоящият съдебен състав определянето
на наказанието в рамките, посочени от закона не би се явило несъразмерно тежко
с оглед на конкретното деяние и отговаря на целите на генералната и специалната
превенция по българското наказателно право. Не са налице и изключително
смекчаващи отговорността обстоятелства, не е от такъв характер и размера на причинените
имуществени вреди на пострадалия.
Съдът счете, че по отношение на
подс. Е. Х., смекчаващо отговорността обстоятелство се явява единствено чистото
съдебно минало, не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, поради
което определи наказание лишаване от свобода в размер на три години,
изтърпяването на което отложи за изпитателен срок в размер на пет години, на
основание чл. 66, ал.1 от НК. По - продължителния изпитателен срок в случая,
съдът намира за необходим, за да въздейства превъзпитателно и предупредително
по отношение на подсъдимия.
Съдът намира, че така определеното
на подсъдимия наказание се явява справедливо и съответно на извършеното деяние,
на мотивите и подбудите, накарали подсъдимия да извърши деянието и ще осъществи
целите си по чл.36 от НК.
По разноските по делото:
Съдът осъди подсъдимият Е.Г.Х., ЕГН **********,
да заплати по сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 4686, 20 лева, представляваща разноски
на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата
878.92 лева, представляваща разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: