Р Е Ш Е Н И
Е
№
.............
гр. Велико Търново, 18.04.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 10.04.2019 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев
при участието на секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 532
по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.Й.Х. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление №
19-1275-000295 от 25.02.2019 год., издадено Началника на Сектор "ПП"
при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено от Х. административно нарушение
по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста)
лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В
жалбата си Х. излага доводи, че конкретния случай представлявал маловажен
случай, както и че вмененото му нарушение е извън фактическия състав на чл. 175
ал. 3 от ЗДвП, поради което моли за пълната отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично. Не представя допълнителни доказателства и няма искания за събиране
на такива. Моли съда да отмени атакуваното НП на основание изложените в жалбата
доводи, като твърди, ме е знаел, че трябва да пререгистрира автомобила си, но е
мислел, че за нерегистрирането му се полагала някаква малка глоба, а се
оказало, че наказанието е голямо. Твърди, че не е знаел, че с изтичането на
определен срок автоматично се прекратява регистрацията на автомобила.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
С договор за покупко-продажба на МПС с нотариална
заверка на подписите от 15.09.2018 год., жалбоподателя П.Х. е закупил от друго
лице л.а. Н." с рег. № *****. Същия обаче не изпълнил задължението си,
предвидено в чл. 145 ал. 2 от ЗДвП в
едномесечен срок от закупуването на автомобила да го пререгистрира в службата
за регистрация н пътни превозни средства по постоянния си адрес, а именно в
Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, като не стори това и в
двумесечен срок от придобиването на МПС - до 15.11.2018 год., поради което и на
основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била прекратена
служебно, което било отразено на 04.12.2018 година.
Въпреки, че не изпълнил задължението си да
пререгистрира автомобила, който закупил, Х. на 30.01.2019 год. управлявал същия
по път І-5 в района на км. 101 в посока Русе - В. Търново, при което бил спрян
за проверка от контролни органи на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново мл. автоконтрольор Д.М. и мл. автоконтрольор И.И.. При извършената
проверка и след извършена справка чрез РСОД в ОДЧ, контролните органи
установили, че управлявания от Х. автомобил е със служебно прекратена
регистрация на основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, поради което му съставили АУАН
серия Д № 501425 от 30.01.2019 година.
Във връзка с горното било образувано и БП №
ЗМ-109/2019 год. по описа на РУ - В. Търново (преписка № 318/2019 год. по описа
на ВТРП) з извършено от Х. престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. С
постановление от 07.02.2019 год. на прокурор при ВТРП, наказателното
производство по посоченото БП било прекратено н основание чл. 357 ал. 1 т. 1
вр. с чл. 24 ал. 1 т. 1 пр. 2 от НПК, като прокурора приел, че е налице хипотезата
на чл. 9 ал. 2 от НК, като деянието извършено от Х. макар и да осъществява
формално признаците на престъпление по чл. 345 ал. 2 от ЗДвП, е с явно
незначителна обществена опасност, която не оправдава търсенето на наказателна
отговорност. Със същото постановление представителя на ВТРП е постановил след
влизането му в сила, материалите по ДП да се изпратят на Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново з реализиране на
административно-наказателната отговорност на П.Й.Х..
След като посоченото постановление на ВТРП е влязло в
законна сила и е било изпратено на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, Началника на сектора въз основа на материалите по БП и постановлението
на ВТРП за прекратяване на наказателното производство по същото, на 25.02.2019
год. е издал процесното НП № 19-1275-000295 срещу П.Й.Х. с ЕГН **********,***, затова, че на 30.01.2019 год. в 11.20 ч. на Път
І-
Фактическата обстановка е установена при разследването
по БП № ЗМ-109/2019 год. по описа на РУ - В. Търново и подробно описана в
Постановление за прекратяване на посоченото БП от 07.02.2019 година. Жалбоподателя
не оспорва същата.
След анализ на материалите по делото и събраните
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на атакуваното НП.
Съдът счита за неоснователни доводите, изложени от П.Х.
в жалбата му, че вмененото му като нарушение деяние в атакуваното НП, било
извън фактическия състав на чл. 175 ал. 3 от ЗДвП., тъй като тази норма
визирала само случаите на въобще нерегистрирано МПС, а в случая се касаело само за МПС с прекратена регистрация. Това е
така, защото съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Това е Наредба I-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Чл. 3,
ал. 1 от цитираната наредба въвежда съставомерното задължение за задължителна
регистрация на МПС в страната в определен срок от придобиване на собствеността
или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически
орган. Към момента на установеното управление на въпросното МПС, срокът за
регистрация по чл. 3, ал. 1 от Наредбата е бил един месец. Този срок не е бил
спазен. Автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред. Чл. 17ал. 1 от
наредбата предвижда при всяка промяна в регистрацията да се подменя
свидетелството за регистрация, а табелите с регистрационен номер - по желание
на собственика, когато промяната в регистрацията се извършва в същата област, в
която превозното средство е било регистрирано. В случая обаче новопридобитото
МПС е с регистрация от друга област, а именно Хасково, а постоянния адрес на
жалбоподателя е в с. Драгомирово, общ. Свищов и автомобила е следвало да бъде
регистриран с регистрация в област В. Търново. Х. обаче не е представил на
органа по регистрацията старото СРМПС и старите регистрационни табели, поради
смяна на областта. Тези изисквания при промяната на собствеността, визирани в
чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от горепосочената наредба не са били изпълнени. При това
положение съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от наредбата регистрацията се
прекратява служебно по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
Настоящата съдебна инстанция не приема за основателни
и правните доводи на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, за неправилно приложение на материалния закон, за явна
необоснованост на наказателното постановление, за неправилно установена
фактическа обстановка.
Както бе отбелязано по-горе НП съдържа всички
изискуеми от формална страна реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно
и ясно, при съответствие между фактическо и юридическо формулиране на деянието.
Авторството на деянието е установено по безспорен начин. Няма допуснати каквито
и да е съществени нарушения на административно-производствените правила, които
да са ограничили правото на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен,
срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира
в подкрепа на защитната си позиция.
Съдът счита за неоснователни и изложените в жалбата
доводи за маловажност на случая, като счита че не са налице основания за
приложението на чл. 28 от ЗАНН или чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 9, ал. 2 от НК.,
Макар представителя на прокуратурата да е приел, че случая е с явно
незначителна обществена опасност и по този начин не съставлява престъпление, то
деянието не представлява нито маловажен случай, нито малозначителен такъв по
смисъла на ЗАНН. Касае се за типично за вида си нарушение, осъществено в
населено място, от водач, санкциониран многократно с фишове и влезли в сила
наказателни постановления за различни нарушения по ЗДвП. Обществената опасност
на деянието не е незначителна.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.
От процесуална гледна точка обжалваното Наказателно
постановление е законосъобразно - издадено е в законоустановения срок и
притежаващо необходимите реквизити по чл. 57 от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1275-000295 от
25.02.2019 год., издадено Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР – В.
Търново, с което за извършено от П.Й.Х. с ЕГН **********,***, административно нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /