РЕШЕНИЕ
№ 2591
гр. София, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от И. Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20221110213221 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. К. В., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление /НП/ № 394255/2021 г. от 28.10.2021 г., издадено от К*** –
зам. – кмет на Столична община, с което на жалбоподателя, на основание чл.
49 от Наредба за реда и условията за пътуване в обществения градски
транспорт на територията на Столична община /НРУПОГТТСО/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за
нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от
НРУПОГТТСО.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
атакувания акт, поради което се претендира неговата отмяна. По-конкретно се
сочи, че в НП са описани няколко по вид нарушения, а е съставено едно
единствено НП. От друга страна се сочи, че описаното нарушение не
кореспондира с нито една от посочените разпоредби в НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована,
представлява се от юрк. В*******, която оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено. Претендира юрк. възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира следното:
1
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, в рамките на преклузивния срок.
От фактическа страна:
На 14.10.2021 г., в гр. София, жалбоподателят И. К. В., пътувал в автобус
А-305, инвентарен № 3287. Около 14. 10 часа в превозното средство от
служители на "ЦГМ" ЕАД била извършена проверка по редовността на
пътниците, при която жалбоподателя пътувал без редовен превозен документ.
Проверката била извършена и нарушението било констатирано след спирка
на ул. „Оборище“, в посока гара Подуяне, район Подуяне.
На същата дата и място, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение бланков номер 394255 от страна на С. К. С., с
който срещу И. В. било повдигнато административнонаказателно обвинение
за това, че на 14.10.2021 г., в гр. София, в автобус А-305, инвентарен № 3287
на обществения градски транспорт пътувала без редовен превозен документ,
квалифицирано като нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 46, ал. 1
и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО .
Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и предявен за
запознаване и подпис.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно
постановление /НП/ № 394255/2021 от 28.10.2021 година на заместник кмет
на Столична община, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл. 49 от НРУПОГТТСО за
нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1, 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1, вр. чл. 47, ал. 1
от НРУПОГТТСО.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН №
394255/14.10.2021 година, Наказателно постановление (НП) № 394255/2021
от 28.10.2021 г., Заповед № СОА18-РД03-455/10.05.2018 г. на кмета на
Столична община- за компетентност на актосъставителя и Заповед СОА20-
РД09-1062/13.01.2020 г. за компетентност на административнонаказващия
орган.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се
опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Показанията на св. С. С. са напълно неинформативни, поради
което съдът не ги обсъжда.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, с оглед представените
заповеди.
Съдържанието на съставения АУАН, обаче не отговаря на изискванията
на чл. 42 от ЗАНН и по-специално на изискванията на чл. 42, т. 5 за
посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени. Процесният
акт е съставен чрез попълване на предварително изготвена бланка от кочан с
2
пореден № 394255, като конкретните правни норми, които се твърди, че са
нарушени е следвало да бъдат посочени чрез подчертаване на една или
няколко измежду предварително отпечатаните в образеца възможности. При
съставяне на АУАН с бланков № 394255 на Столична община,
актосъставителят е подчертал текста "нарушил чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.
чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО, от което не става ясно,
нарушение на кое от трите правила за поведение, регламентирани в чл. 18, ал.
1, т. 1-3 от Наредбата, е вменено на И. В. с процесния АУАН. При това
нарушенията по т. 1 и т. 2 логически могат да съществуват само в
алтернативност, като пътника или не разполага с редовен превозен документ,
или не предоставя същия на контрольора, но не и двете едновременно.
Отразяването на нарушените законови разпоредби е извършено по начин,
който не дава възможност да се разбере какво точно е вмененото с АУАН
нарушение, нито какъв е неговият обем, а словесното описание на
нарушението е непълно, като съдържа само част от обстоятелствата, при
които е извършено нарушението. Посочените процесуални нарушения при
съставянето на АУАН са от естество да опорочат цялата
административнонаказателна процедура.
Недостатъците в съдържанието на акта, поставил началото на
административнонаказателното производство, не само не са били отстранени
в, издаденото от заместниккмета на Столична община, Наказателно
постановление, но и са били преповторени, с което е нарушен чл. 57, т. 6 от
ЗАНН, като административно-наказващия орган също не конкретизира, кое от
трите задължения по чл. 18, ал. 1 от НРУПОГТТСО не е изпълнила
жалбоподателката.
Освен това съдът намира, че в настоящия случай, неправилно е бил
приложен и материалния закон, доколкото за санкционираното поведение на
жалбоподателя В. пътуване в средство за обществен превоз без билет или
друг превозен документ, приложение следва да намери разпоредбата на чл.
101, т. 1 ЗАвтПр. Това следва от обстоятелството, че превозното средство
/автобус - МПС/, в което е установено нарушението е извършвало обществен
превоз по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗАвтПр, по линия, която е част от
утвърдена транспортната схема за територията на Столична община. Чл. 101
от ЗАвтПр съдържа пълно описание на нарушението и санкцията, като не се
нуждае от допълване с издаване на подзаконов нормативен акт, нито пък
предвижда законова делегация в полза на общинските съвети или друг орган
на местната власт.
С оглед на това към настоящия случай, който касае именно автомобилен
обществен превоз на пътници приложение следва да намери именно чл. 101,
т. 1 на ЗАвтПр, като нормативен акт от по-висока степен, а не издадената от
Столичния общински съвет Наредбата за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община.
Действително нормата на чл. 91, ал. 11 ЗАвтПр дава възможност контролът
върху редовността на пътниците да се осъществява от длъжностни лица,
оправомощени от кмета на съответната община, но с оглед приложението
именно на чл. 101, ЗАвтПр, а не за прилагане на подзаконов нормативен акт
3
вместо закона, уреждащ съответните отношения, респективно състава на
административно нарушение.
Поради изложеното и с оглед констатираните нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, жалбата се явява основателна и
процесното наказателно постановление следва да бъде отменено.
При този изход на производството въззиваемата страна няма право на
разноски, а от страна на жалбоподателя не се претендират такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, СРС,
НО, 115 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 394255/2021 г. от
28.10.2021 г., издадено от К******* – зам. – кмет на Столична община, с
което на И. К. В., ЕГН **********, на основание чл. 49 от Наредба за реда и
условията за пътуване в обществения градски транспорт на територията на
Столична община /НРУПОГТТСО/ е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и
т. 3 вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр. София с касационна жалба
по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението,
че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4