О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №636
Гр.Пловдив, 27.04.2020г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
Като разгледа докладвано от председателя
ч.гр.д.№ 565 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.274 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№25805/30.08.2019г. от А.М.К. с ЕГН-**********
*** против Определение от 12.07.2019г. постановено по гр.д.№843/2019г. по описа
на АРС, трети гр.с., с което се
връща подадената искова молба от А.М.К. против СИС при ПРС, ПРС
и Министерство на правосъдието, и се прекратява производството по гр.дело №843/2019г. по
описа на Районен Съд – Асеновград, ІІІ гр.състав, както и се
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за отстраняване на съдия Кабадаиева от
разглеждане на правния спор.
С определение №1974/01.10.2019г.
постановено по гр.д.№2045/2019г. ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, при служебно извършена
проверка за допустимостта на частната жалба, е констатирал, че
първоинстанционният съд не е извършил проверката на подадената жалба,
съгласно вменената му в нормата на чл.262 ГПК компетентност, а
именно: в какво точно се състои
искането на жалбоподателя, като в тази връзка се дадат указания на последният
да конкретизира - дали обжалва изцяло
Определение от 12.07.2019г. постановено по гр.д.№843/2019г. по описа на АРС,
трети гр.с. или част от него, доколкото
наведените оплаквания от
жалбоподателя касаят единствено нищожност на съдебния акт; да извърши проверка дали е внесена дължимата
държавна такса; да се произнесе по направеното искане за предоставяне на правна помощ по
делото, инкорпорирано в жалбата, с оглед твърденията наведени от жалбоподателя,
че иска неговите „приказки“ да бъдат „преведени“ на разбираем език, за да не
бъде лишен от нужното му правосъдие и да
не му бъдат нарушени човешките права.
В изпълнение на дадените указания от ПОС, АРС с
определение от 06.12.2019г. постановено по гр.д.№843/2019г. е предоставил правна помощ на А.М.К. под
формата на процесуално представителство по гр.д.№843/2019г. по описа на АРС,
като с разпореждане от 10.02.2020г. за представител на ищеца е назначен адв. Ф.Е.М., като е дадено указание,
до същият да се изпрати съобщение за оставяне на частната жалба без движение.
С последващо разпореждане от 13.02.2020г., АРС е
констатирал, че част от нередовностите по жалбата са отстранени. Доколкото
обаче липсват данни да е надлежно
уведомен назначеният представител на жалбопадателя за отстраняване на
нередовностите по жалбата, съдът е дал нов
едноседмичен срок от получаване на съобщението - жалбоподателят, чрез назначения му служебен
представител изрично да конкретизира - дали
се обжалва изцяло Определение от 12.07.2019г. постановено по
гр.д.№843/2019г. по описа на АРС, трети гр.с. или част от него, доколкото
наведените оплаквания от
жалбоподателя касаят
единствено нищожност на съдебния акт.
Съобщението е надлежно получено от назначения служебен
представител на жалбоподателя - адв. М.
на 17.02.2020г. /лично/
В едноседмичният срок, е постъпила молба с
вх.№3011/20.02.2020г от адв. М., в която
се изразява становище, че за него е невъзможно
да конкретизира дали с частната жалба се обжалва изцяло или отчасти
обжалваното определение, тъй като жалбата не изхожда от него, а лично от
жалбоподателя, с когото няма връзка, поради което съобщението за отстраняване
на нередовностите следва да бъде изпратено лично до жалбоподателя. Твърди,
че въпросът , който следва да се изясни, не е от компетенцията на назначения
особен представител, тъй като се касае до фактическа лична воля на
жалбоподателя, а не за определен юридически факт, изискващ специални умения в
областта на правото.
Отделно от горното, адв. М. заявява, че не би могъл да
изпълни в пълен обем задълженията си и да упражни правата си, тъй като му е
отказан достъп до електронното досие по делото.
С оглед данните по делото настоящият съдебен състав
приема, че назначеният служебен защитник, не е положил необходимите усилия нито
да се свърже с лицето, чието права следва да защитава / не се сочат основателни
и обективни причини затова/, нито е положил необходимите усилия да се запознае
с делото. Вярно е, че на адв. М. е отказан достъп до електронното досие
по делото, но същият е могъл да се запознае лично с делото, което е
на разположение в канцеларията на съда. За прецизност, следва да бъде отбелязано,
че процесният период е преди въвеждане на извънредното положение в Р.България на
13.03.2020г., поради което достъпа до канцеларията на районен съд гр.Асеноград
не е бил ограничен.
Предвид гореизложеното, Пловдивският окръжен съд приема, че назначеният служебен представител
адв. М., не е и не
би могъл
да осъществи качествена правна
помощ на жалбоподателя, в какъвто смисъл
е целта на закона и която по своята правна същност представлява
предпоставка и условие за постановяване
на стабилен съдебен акт, поради което последният следва да бъде заменен.
С оглед на това, производството по настоящото дело,
следва да бъде прекратено, а делото върнато на АРС за замяна на назначения
служебен представител на жалбоподателя – адв. М., като на новоназначения
служебен представител следва да бъде даден нов срок за отстраняване на констатираните
с разпореждане от 13.02.2020г.
нередовности по жалбата.
След изпълнение на указанията делото да се върне на ПОС
за произнасяне по жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №565/2020г. по описа на Окръжен съд – гр.
Пловдив, осми гр.с..
ВРЪЩА делото на АРС за
изпълнение на дадените указания в мотивната част на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: