Определение по дело №73310/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4858
Дата: 29 януари 2025 г. (в сила от 29 януари 2025 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20241110173310
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4858
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110173310 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Т. В. П. с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество суми
за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово
разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С. ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Поставя допълнителни задачи на
съдебно-техническата експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се
приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото и да уважи исканията за конституиране на трето лице-помагач.
Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно с
поставените от двете страни въпроси, тъй като има за цел удостоверяване на
факти, доказването на които ще бъде възложено в тежест на ищеца. Искането
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно, с оглед
заявеното с отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т.С. ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов № 3, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
февруари 2025 г. от 11:15 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на
330 лева, от които 260 лева, вносими от ищеца и 70 лева – вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Т. В.
П. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество
сумата от 5796.56 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. *** за периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия
иск до окончателното изплащане на сумите, и 714.46лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2023 г. до 18.11.2024 г., както и сума за дялово разпределение
за периода 01.05.2022г. – 30.04.2024г. в размер на 104.74 лева – главница,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумите и 19.48 лева – мораторна лихва за
периода от 16.07.2022 г. до 18.11.2024 г. Ищецът твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
публикуването им на интернет страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва
исковата молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните.
Оспорва реалната доставка на енергия. Не оспорва размера на исковете.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
2
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3