№ 99
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100502441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивната страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ***, редовно и
своевременно призована, представлява се от адв. Д. А., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Д. К., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. М. Т., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ЕС на
жилищна сграда с адрес ***, представлявана от Г.Т.М., чрез адв.А. /ВАК/
против Решение № 2471 от 25.07.2022 година, постановено по гр.дело № 16
1
680/2021 година, по описа на ВРС, с която е била уважена исковата претенция
на М. Д. К. и са били отменени като незаконосъобразни, всички решения – от
т.1 до т.5 включително, приети на Общо събрание на Етажната собственост на
сграда с административен адрес: ***, проведено на дата 20.10.2021 г., на
основание чл.40, ал.1 ЗУЕС и с което Етажната собственост на жилищна
сграда с административен адрес: *** е осъдена да заплати на М. Д. К., ЕГН
**********, адрес: ***, сторените разноски по делото, в размер на 680 лева,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
С жалбата си въззивника – ЕС, моли съдът да отмени атакуваното
решение, като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства. Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал
закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и факта, че по делото
са били разпитани свидетели, чиито показания дават яснота по поставените
въпроси. В заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение и да
отхвърли претенцията.
Отговор по делото е постъпил и с него адв.Т., като процесуален
представител на въззиваемия М. Д. К. настоява съдът да потвърди решението.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Правя възражения за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да отмените обжалваното решение като неправилно и
присъдите направените от доверителя ми разноски, като доводите ни за тези
искания сме изложили подробно във въззивната жалба.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
разглежданото решение на Районен съд – Варна. Същото намирам за
правилно, обосновано и законосъобразно, постановено при спазване на
процесуалния и материалния закон, а мотивите му са изцяло в съответствие с
установената съдебна практика както на Окръжен съд – Варна, така и на ВКС.
Подробно сме изложили своето становище защо жалбата е неоснователна,
респективно защо решение е правилно. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3