№ 24977
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110112028 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ *** - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се представлява от юрк.М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Ц. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Д., с пълномощно на лист 113 от
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Ц. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Д., с пълномощно на лист 107 от
делото.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 18.03.2025 година,
1
в което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпила на 03.06.2025 година молба от ищеца, към която
са приложени писмени доказателства, във връзка със спазване на срока за
предявяване на иска по чл.422 от ГПК.
ДОКЛАДВА съобщение от 29.08.2024 година от частен съдебен
изпълнител ...., с представени уведомление за връчване, покана за доброволно
изпълнение, с която е връчена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 по
ч.гр.д. № 48591 от 2016 година по описа на СРС, 87 състав.
ДОКЛАДВА извършени служебно актуални справки НБД „Население“
и гражданско състояние на Д. Б. Ц. от 14.10.2025 година.
ЮРК.М.: Поддържаме исковата молба и уточняваща молба към нея по
исковото производство. Поддържаме искането и становището, което сме
изразили в нея за недопустимост на настоящото производство, поради влязла в
сила Заповед за изпълнение и преклудиран срок за възражение в тази връзка.
Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат писмените
доказателства. Претендирам разноски. Представям списък.
Съдът връчи препис от списъка на насрещната страна за становище.
ЮРК.М.: Освен това правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна – предвид липсата на правна и фактическа
сложност и ниския размер на материалния интерес на настоящия спор. Моля
да задължите адвокатите на ответните страни да представят банкова сметка,
по която евентуално да бъдат заплатени разноските и в случай, че счетете, че
разноски се дължат и за двете страни, моля да се произнесете с определение
по компенсация, като правим изявление за прихващане.
АДВ.Д.: Поддържам отговора. Нямам възражение по доклада Да се
приемат днес докладваните писмени доказателства. Не възразяваме по
списъка с разноски.
АДВ.Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нови доказателства
няма да соча. Да се приеме доклада. Да се приемат и писмените доказателства.
Считам, че делото следва да бъде прекратено, поради липса на правен
интерес, съгласно представените и приети в днешното съдебно заседание
доказателства относно връчването по чл.422 от ГПК. Не възразяваме по
списъка с разноски.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 18.03.2025 година.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба,
отговорите на исковата молба и днес докладваните писмени доказателства,
като доказателства по делото.
След като съобрази докладваните в днешното съдебно заседание
справки, както и приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, а именно представените с писмо от 29.08.2024 година от частен
съдебен изпълнител С. П. книжа – уведомление по чл.47 ГПК, оформено като
връчено, от които се установява, че Заповедта за изпълнение на парично
задължение е връчена на Д. Б. Ц., починал на 28.08.2020 година на неговия
постоянен и настоящ адрес чрез залепване на уведомление на 06.02.2017
година, а възражението по чл.414, ал.2 от ГПК от неговите наследници е
постъпило на 01.04.2022 година – след срока по чл.414, ал.2 ГПК, което се
установява след приемане на писмените доказателства в днешното съдебно
заседание, счита, че действително не е налице правен интерес за ищеца от
провеждане на производство по установяване на съществуване на вземанията
по Заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК от 12.09.2016 година, издадена по ч.гр.д. № 48591 от 2016 година
по описа на СРС, 87 състав, тъй като същата е влязла в сила след изтичане на
срока за възражение още през 2017 година. Ето защо и подаденото възражение
по чл.414, ал.2 от ГПК, с вх.23003094 от 11.04.2022 година от ответниците в
настоящото производство е просрочено, поради което следва да бъде върнато,
а производството по иска по чл.422 ГПК на основание чл.130 ГПК следва да
бъде прекратено.
Направените в днешното съдебно заседание, както и във възраженията
по чл.414, ал.2 ГПК от ответниците А. Д. Ц. и В. Д. Ц. искания на присъждане
разноски в настоящото производство, съдът намира същите за основателни,
доколкото на основание чл.78, ал.4 ГПК ответниците имат право на разноски
при прекратяване на производството.
Същите са представили договори за правна защита и съдействие от
16.11.2023 година на лист 113 за А. Д. Ц., от който се установява, че страната е
3
заплатила адвокатско възнаграждение на своя адвокат в брой в размера на 880
лева, а от представения и приет по делото на лист 138 договор за правна
защита и съдействие се установява, че В. Д. Ц. е заплатил възнаграждение на
своя адвокат в размер на 880 лева в брой при подписване на посочения
отговор. Възражението на процесуалния представител на ищеца за
прекомерност на посочените адвокатски възнаграждения съдът счита за
основателно, с оглед правната и фактическата сложност на делото, както и
обстоятелството, че днешното съдебно заседание се явява първо по делото.
Ето защо възнагражденията за адвокат на всяка една от двете страни следва да
бъдат намалени до 450 лева за всеки, доколкото по делото не се установява
адвокатите да са регистрирани по ЗДДС. Искането на процесуалния
представител на ищеца за присъждане на разноски, респективно компенсация
с присъдените разноски, съдът счита за неоснователно, тъй като на ищеца
разноски в настоящото производство според съда не се дължат. Искането за
задължаване на процесуалните представители на ответниците да представят
банкови сметки е неоснователно, доколкото няма процесуален ред, по който
съдът може да задължи адвоката да представи банкова сметка, по която да се
извърши плащането. Изявленията на страните в тази връзка следва да се ценя
при евентуален извънсъдебен спор по отношение на разноските. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от ищеца ...., с ЕИК ....,
със седалище и адрес на управление: ...., искове с правно основание чл.422 от
ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищеца, че
ответниците А. Д. Ц., ЕГН ********** и В. Д. Ц., ЕГН **********, в
качеството си на наследници на Д. Б. Ц., ЕГН **********, починал на
28.08.2020 г., дължат сумите от 993,99 лева, представляваща главница по
Договор за стоков кредит № 119851 от 27.08.2015 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда 26.08.2016 г. до окончателното изплащане на вземането, 268,47 лева,
представляваща неплатена възнаградителна лихва за периода от 25.12.2015 г.
до 25.08.2016 г.; 20,14 лева, представляваща договорно обезщетение за забава
4
за периода от 02.01.2016 г. до 25.08.2016 г.; и сумата от 120,00 лева,
представляваща дължими такси и разноски, за които суми срещу Д. Б. Ц., ЕГН
**********, починал на 28.08.2020 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 12.09.2016 г.
по ч.гр.д. 48591/2016 г. по описа на СРС, 87 състав.
ОСЪЖДА ...., с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... да
заплати на А. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес: ...., на основание чл.78, ал.4 вр.
ал.2 от ГПК сумата в размер на 450 лева - разноски в производството за
адвокат.
ОСЪЖДА ...., с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: .... да
заплати на В. Д. Ц., ЕГН ********** с адрес: ...., на основание чл.78, ал.4 вр.
ал.2 от ГПК, сумата в размер на 450 лева - разноски в производството за
адвокат.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред Софийски градски съд.
Прилага днес представените списъци с разноски на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5