Решение по дело №1050/2010 на Окръжен съд - Стара Загора

Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О   Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 109                             23.11.2011г.               град  С.З.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОС, Гражданско отделение, Четвърти състав

на двадесет и трети ноември 2011г.

в закрито заседание в следния състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ

Секретар П.Г.,

като разгледа докладваното от съдията-докладчик ЗЛАТЕВ

Гражданско дело № 1050 по описа за 2010г., за да се произнесе съобрази следното :

 

    Производството е на основание чл.250, ал.3 във вр. с чл.78, ал.1 и ал.8, пр.1 от ГПК, и във вр. с чл.36, ал.1, 2 и 3 от Закона за адвокатурата/ЗАдв./ във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. на /ВАС/- С..

 

    Постъпила е писмена Молба вх.№ 7582/10.06.2011г./л.191 от делото/ от ИЩЕЦА ***агорска, в която иска съдът да допълни постановеното позитивно за него свое първоинстанционно Решение № 49/28.05.2011г./л.179- 187 от делото/ в частта му за разноските, които са поискани изрично с Исковата си молба, с представения списък съгласно чл.80 от ГПК, с пледоарията на процесуалния му представител- юрисконсулт и с писмената му защита/л.166- 170 от делото/.

    В откритото съдебно заседание на 17.11.2011г. не се явил процесуален представител на ищеца и не взел устно становище по искането си.

 

    При извършената размяна на книжа по реда на чл.248, ал.2 във вр. с чл.131- 133 от ГПК, в законния 1- седмичен срок ответникът не е подал писмено възражение и не е оспорила искането.

    В откритото съдебно заседание на 17.11.2011г. се е явил лично ответника П.П.П. ***, заедно с процесуалния си представител- адвокат по делото, който е изразил устно становище по искането, което счита за частично основателно по отношение на другите разноски, но го оспорва в частта му за претендираното ищцово юрисконсултско възнаграждение, тъй като спорен него липсват данни по делото такова да е заплатено от ищеца на юрисконсулта му, поради което и той- ответника не му го дължи на ищеца.

 

След като се запозна с изложеното в Молбата, с  постановеното Решение и със събраните по делото доказателства и материали, и като взе предвид приложимите по случая материално - правни и процесуални норми, съдът счита за изяснено следното :

 

ОТНОСНО ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ИСКАНЕТО :

    Действително съдът не се е произнесъл в мотивите и диспозитива на постановеното си изцяло позитивно за ищеца и съответно изцяло негативно за ответника първоинстанционно Решение, по отношение на претендираните от ищеца и направени от него разноски по делото, поради което следва да направи това с настоящото си допълнително Решение по реда на чл.250, ал.3 във вр. с чл.78, ал.1 и ал.8, пр.1 от ГПК.

 

Поради което искането на ищеца за заплащане на направените разноски е своевременно направено, същото е процесуално допустимо, и по него съдът следва да се произнесе по същество.

 

ОТНОСНО МАТЕРИАЛНАТА ОСНОВАТЕЛНОСТ НА ИСКАНЕТО :

Видно от материалите по делото/т.1 и т.2/, ищецът е направил по делото следните разноски в размер на общо 4 600, 93 лв., както следва :

1.Внесена ДТ и такса на обслужващата съда банка за образувана на гр.дело- 3 993, 93 лв.

2.Внесени суми за възнаграждение на вещите лице в размер на общо 607 лв., от които :

а/за съдебно- техническа експертиза- 200 лв.

б/за експертиза за условията на труд- 262 лв.

в/за съдебно- медицинска експертиза- 145 лв.

 

    Поради което искането на ищеца се явява в тази му част изцяло основателно и доказано, и следва да се уважи ведно с всички законни последици от това.

 

    Наред с това разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК предвижда, когато искът се уважава в полза на ищцовото юридическо лице/ЮЛ/- какъвто е настоящия случай, ответникът да бъде осъден да му заплати и съответното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба № 1/2004г. на /ВАС/- гр.С..

 

    Съдът счита, че с оглед обстоятелството, ме се касае до адвокатско възнаграждение на защитавалия ищцовото ЮЛ юрисконсулт на трудов договор/какъвто е настоящия случай/, за разлика от реалното заплащане на възнаграждението на адвоката по чл.36, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗАдв., в случая такова предварително заплащане не е необходимо да е налице за юрисконсулта на ищцовото ЮЛ по аргумента на чл.36, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗАдв.

 

    Размерът му следва да е съобразен с размера на уважения изцяло иск в размер на 99 848, 66 лв., което съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения № 1/2004г. на ВАС- С. представлява адвокатско възнаграждение в размер на 2 447 лв.

 

Или общо разноските на ищеца са в размер на точно 7 047, 93 лв.- тоест на закръглено 7 048 лв., от които за заплащане на експертизи 4 600, 93 лв. и за адвокатско възнаграждение на юрисконсулта 2 447 лв.

 

Настоящото съдебно Определение, постановено в закрито заседание, следва да се връчи по надлежния ред на всяка от страните. Същото подлежи на обжалване от всяка от страните в общия 2- седмичен срок от съобщаването  на всяка от страните по правилата на чл.248, ал.3, изр.2 във вр. с чл.258- 259, ал.1 от ГПК, чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.З., пред въззивния АС- гр.П..

 

    Ето защо предвид гореизложените мотиви и на основание чл.250, ал.3 във вр. с чл.78, ал.1 и ал.8, пр.1 от ГПК, и във вр. с чл.36, ал.1, 2 и 3 от ЗАдв. във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. на ВАС- С., първоинстанционният ОС- С.З.

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

ОСЪЖДА ответника П.П.П.- ЕГН ********** *** да заплати на ищеца ****** със седалище и адрес на управление ****** общо сумата *** лв./седем хиляди четиридесет и осем лева/ за направените от него разноски по делото пред първата съдебна инстанция.

 

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му на всяка от страните, с  жалба чрез ОС- гр.С.З. пред АС- гр.П..

 

 

 

           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: