Присъда по дело №13188/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 396
Дата: 30 юни 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия: Силвия Венциславова Тачева
Дело: 20241110213188
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 396
гр. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
СъдебниМ.И„С

заседатели:Д.С.Д
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
и прокурора Д. П. Д.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20241110213188 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Е. М., с ЕГН: **********, роден на
12.04.1978 г. в гр. Добрич, българин, български гражданин, със средно
специално образование, неженен, осъждан, за ВИНОВЕН за това, че в
периода от 08.04.2023г. до 10.04.2023г. в гр. София, на три пъти, в условията
на продължавано престъпление - когато с две деяния които осъществяват по
отделно един състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, в гр. София на бул.
„България“ е отнел чужди движими вещи- 5 бр. камери за видеонаблюдение м.
„UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на обща стойност 2458.80 лв.
собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.- експерт дирекция
„Сигурност към Столична община“, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои както следва:
1. На 08.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и бул. „Гоце Делчев“ е отнел чужди движими вещи- един брой
камера за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
1
стойност 491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л.
П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
2. На 09.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на бул. „България“ , в
подлез „Мотописта“ е отнел чужди движими вещи- един брой камера за
видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на стойност
491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.-
експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
3. На 10.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и ул. „Тодор Каблешков“ е отнел чужди движими вещи- три броя
камери за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
стойност 491,76 лв. всяка от тях, собственост на Столична община, от
владението на В. Л. П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“,
всичко на обща стойност 2458.80 (две хиляди четиристотин петдесет и осем
лева и осемдесет и девет стотинки) лв., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност - след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление- с определение по ЧНД № 355/2017 г. на Районен съд Добрич, в
сила от 04.05.2017 г. и деянието не представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26
ал. 1 от НК. поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. 58а от НК му налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал. 1 от НК отлага за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НПК времето, през което
подсъдимият е бил задържана под стража по настоящото дело.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Е. М. /със снета по делото самоличност/, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати по сметка на СДВР сумата от
854,30 лева, представляваща направени разноски по делото в хода на
досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда НОХД 13188/2024 г., по описа на 7-ми състав на СРС.

Софийска районна прокуратура е внесла обвинение в СРС-НО с
обвинителен акт по досъдебно производство № 1322/2023 г. на 04 РУ на
СДВР, пр. пр. № 28959/2023 г. по описа на СРП срещу Д. Е. М. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК за това, че в периода от 08.04.2023г. до 10.04.2023г. в гр. София, на
три пъти, в условията на продължавано престъпление - когато с две деяния
които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в гр. София
на бул. „България“ е отнел чужди движими вещи- 5 бр. камери за
видеонаблюдение м. „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на обща стойност
2458.80 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.-
експерт дирекция „Сигурност към Столична община“, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои както следва:
1. На 08.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и бул. „Гоце Делчев“ е отнел чужди движими вещи- един брой
камера за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
стойност 491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л.
П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
2. На 09.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на бул. „България“ , в
подлез „Мотописта“ е отнел чужди движими вещи- един брой камера за
видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на стойност
491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.-
експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
3. На 10.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и ул. „Тодор Каблешков“ е отнел чужди движими вещи- три броя
камери за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
стойност 491,76 лв. всяка от тях, собственост на Столична община, от
владението на В. Л. П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“,
всичко на обща стойност 2458.80 (две хиляди четиристотин петдесет и осем
лева и осемдесет и девет стотинки) лв., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност - след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление- с определение по ЧНД № 355/2017 г. на Районен съд Добрич, в
сила от 04.05.2017 г. и деянието не представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26
ал. 1 от НК.

1
Съдебното следствие е протекло по реда на Глава ХХVІІІ (чл. 370 – чл.
374) от НПК, в частност хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, доколкото
подсъдимият е признал изцяло изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактически обстоятелства, като се е съгласил да не се
събират доказателства за тези факти, а съдът на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК е обявил, че направеното в открито съдебно заседание признание
кореспондира изцяло със събраната по делото доказателствена съвкупност,
поради което и няма пречка същото да бъде използвано, без е необходимо
повторно събиране на доказателства за признатите факти.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа обвинението
против подсъдимия Д. М., като пледира, че в хода на проведеното съкратено
съдебното следствие по несъмнен начин е доказано както от обективна, така и
от субективна страна престъплението, за което същият е предаден на съд.
Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на 18 месеца,
което да бъде редуцирано с 1/3 или 12 месеца „лишаване от свобода“, което на
основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от четири години.
Упълномощеният защитник на подсъдимия – адвокат С. се солидаризира
с позицията на СРП относно авторството и вината, но предвид размера на
нанесената вреда пледира за наказание 16 месеца „лишаване от свобода“,
което да бъде редуцирано с 1/3 и отложено с три годишен изпитателен срок.
Подсъдимият Д. Е. М., редовно призован, се явява в съдебно заседание,
като заявява, че разбира обвинението и признава по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК всички фактически обстоятелства от обстоятелствената част на ОА, като
се е съгласил за тях да не бъдат събирани доказателства. Не дава обяснения. В
своя лична защита по същество подсъдимия се придържа към казаното от
защитника си. В последната си дума заявява, че не желае нищо от съда.
След като прецени събраните по делото доказателствени материали
поотделно и в тяхната съвкупност, разгледа доводите и възраженията на
страните, при спазване на разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 18 от НПК,
вземайки предвид направеното от подсъдимия самопризнание по реда чл. 371,
т. 2 от НПК и с оглед разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК,
първоинстанционната съдебна инстанция приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимия Д. Е. М. е роден на 12.04.1978г. в с. Добрия, българин,
притежаващ българско гражданство, неженен, със средно образование,
осъждан.
На 08.04.2023г. около 05:10ч. подсъдимият се намирал в гр. София, в
подлеза на бул. „Гоце Делчев“ и бул. „България“, където приближил една от
камерите за видеонаблюдение /марка „UNV“, модел „IPC 2325SB-DZK“, на
стойност 491,76 лв., собственост на Столична община/, след което я ударил,
същата се откачила и увиснала на проводниците, с които била свързана. После
подсъдимият М. издърпал камерата, същата се откъснала от проводниците,
взел я със себе си и напуснал подлеза.
2
На 09.04.2023г. около 07:22 ч. подсъдимият М. се намирал в гр. София, в
подлеза „Мотописта“, находящ се на бул. „България“. Там той приближил една
от камерите за видеонаблюдение/марка „UNV“, модел „IPC 2325SB-DZK“, на
стойност 491,76 лв., собственост на Столична община/. Поставил кошче за
отпадъци под камерата, качил се на него, дръпнал камерата с цел да я присвои,
същата се откачила от захвата си и увиснала на проводниците, за които била
захваната, след което я издърпал, взел я със себе си и напуснал подлеза.
На следващия ден – 10.04.2023г. около 17:00 ч. подсъдимият се намирал
в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул. „България“ и ул. „Тодор
Каблешков“. В изпълнение на решението си да присвои 3 броя камери /марка
„UNV“, модел „IPC 2325SB-DZK“, на стойност 491,76 лв. всяка една,
собственост на Столична община/, ударил камерите, същите се откачили от
проводниците си, издърпал ги вследствие на което те се откачили от захвата
си, взел ги със себе си и напуснал местопроизшествието. Тези действия на
подсъдимия били забелязани от служител в центъра за видеонаблюдение към
Столична община. За случилото се бил подаден сигнал на тел. 112, вследствие
на което на място пристигнали служители на 04 РУ на СДВР, които
установили подсъдимия и го задържали.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка, предвид императивната
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, се подкрепя изцяло от самопризнанието
на подсъдимата. Същата съдът прие за подкрепена и от събраните по делото
доказателствени материали, а именно: гласните доказателства, съдържащи се
в показанията на свидетелите В. Л. П., Т. Г. Б. и Г. Л. С., дадени в досъдебното
производство; писмените доказателства и доказателствени средства: ВТЕ,
СОЕ, фактура от 12.04.2023г., свидетелство за съдимост, приобщени на
основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 и чл. 283 от НПК.
При така признатите факти от подсъдимия, които съдът намира за
подкрепени от събрания по наказателното производство доказателствен
материал, се обуславя единствената процесуална възможност да се приемат
именно онази фактическа обстановка, която е била отразена и описана в
обвинителния акт.
Подсъдимият Д. Е. М. доброволно е изразил съгласие съдебното
производство да бъде проведено по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Признал е
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като се е съгласил да не се събират доказателства, свързани
с оборването на тези факти.
Фактическата обстановка по делото подробно се установява и подкрепя
от писмени доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на
досъдебното производство. Освен фактите, подсъдимият е признал и своята
вина в съдебната фаза на наказателното производство.
С оглед установената фактическа обстановка и съвкупен анализ на
3
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства се доказва, че подсъдимият М. е извършил
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. с чл.
26, ал. 1 НК, за това, че в периода от 08.04.2023г. до 10.04.2023г. в гр. София,
на три пъти, в условията на продължавано престъпление - когато с две деяния
които осъществяват по отделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в гр. София
на бул. „България“ е отнел чужди движими вещи- 5 бр. камери за
видеонаблюдение м. „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на обща стойност
2458.80 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.-
експерт дирекция „Сигурност към Столична община“, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои както следва:
1. На 08.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и бул. „Гоце Делчев“ е отнел чужди движими вещи- един брой
камера за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
стойност 491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л.
П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
2. На 09.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на бул. „България“ , в
подлез „Мотописта“ е отнел чужди движими вещи- един брой камера за
видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на стойност
491,76 лв. собственост на Столична община, от владението на В. Л. П.-
експерт дирекция „Сигурност към Столична община“;
3. На 10.04.2023 г. в гр. София, в подлеза на кръстовището на бул.
„България“ и ул. „Тодор Каблешков“ е отнел чужди движими вещи- три броя
камери за видеонаблюдение марка „UNV“ модел „1РС 2325 SB-DZK-10” на
стойност 491,76 лв. всяка от тях, собственост на Столична община, от
владението на В. Л. П.- експерт дирекция „Сигурност към Столична община“,
всичко на обща стойност 2458.80 (две хиляди четиристотин петдесет и осем
лева и осемдесет и девет стотинки) лв., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност - след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление- с определение по ЧНД № 355/2017 г. на Районен съд Добрич, в
сила от 04.05.2017 г. и деянието не представлява маловажен случай.
Налице е и квалифициращото обстоятелство – повторност на кражбата,
в немаловажен случай. Случаят не се отличава с оглед липса или
незначителност на вредните последици от сходни случаи на престъпления от
този вид и подсъдимият е извършил кражбата след като е бил осъден с влязла
в сила на 04.05.2017 г. присъда, постановена по н. о. х. д. № 320/2017 г. по
описа на РС - Добрич, за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 от
НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за
4
срок от три години. Същевременно с това правилото за повторност по смисъла
на чл. 28, ал. 1 от НК е приложимо, тъй като по смисъла на чл. 30, ал. 2 от НК
не са изтекли пет години от деня, в който е изтекъл изпитателният срок.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Действията на подсъдимия М. са извършени в
последователност, която несъмнено установява, че в съзнанието му се е
формирала представа, че отнема движими вещи, които не са негова
собственост, че липсва съгласие на техния собственик за това отнемане и
въпреки това, по неправомерен начин е прекъснал чуждата фактическа власт,
установявайки свое владение върху тях.
При определяне на размера на наказанието съдът отчете параметрите на
санкцията, предвидена за конкретното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 от
НК, а именно лишаване от свобода от една до десет години. Също така беше
отчетено и обстоятелството, че съдебното производство е проведено по реда
на чл. 371, т. 2 от НК, която задължава съда да приложи разпоредбата на чл.
58а, ал. 1 от НК и редуцира отмереното наказание лишаване от свобода с 1/3.
При преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства
съдът прецени от една страна обремененото съдебно минало на подсъдимия
към процесния период, а от друга страна стойността на инкриминираните
вещи и обстоятелството, че подсъдимият е възстановил частично вредата. При
преценка относно вида и размера на наказанието съдът намира, че същото
следва да бъде определено при баланса между смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства и въпреки проведената съкратена процедура, не
следва да същото да бъде редуцирано при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
под предвидения в закона минимум. Санкцията, която трябва да бъде
наложена на подсъдимия, е справедливо да бъде определена към средния
размер, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, като след
намаляването му с 1/3 да бъде окончателно една година. Така отмереното по
размер наказание се явява справедливо и постигащо в най – пълна степен
целите на наказанията по чл. 36, ал. 1 от НК.
По отношение на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода съдът намира, че в конкретния случай би могъл да се позове на
изключението в закона, регламентирано в чл. 66, ал. 1 от НК.
В случая са налице всички кумулативно предвидени изисквания на
закона, които да отложат изтърпяването на наказанието с подходящ
изпитателен срок.. Както беше посочено целите на наказанията биха били
постигнати в най – пълна степен с налагане на по – леко наказание, като
същевременно би се явило необосновано тежко неговото ефективно
изтърпяване. Според съдебния състав целите на наказанията биха били
постигнати ако наложеното наказание лишаване от свобода бъде отложено с
минимално предвидения в закона изпитателен срок от три години.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да заплати по сметка на
СДВР сумата от 854,30 лв., представляваща разноски по делото е хода на
5
досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.




Районен съдия:

Силвия
Тачева


6
Съобщи за изтекли лични данни