№ 135
гр. Габрово , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Пламена Петковa Дичева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Е.В. се явява лично, заедно с упълномощен защитник - адвокат Н.П. от
АК - Русе, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от преди.
За РП - Габрово се явява прокурор П.Д..
Свидетелите:
П. К. Г., редовно призован, се явява лично;
Б. Т. И., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до настоящия момент
по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от
съдебната зала.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 725/24.02.2021 година на ОС –
Разград до РС - Габрово съдържащо информация, изискана за прилагане към материалите по
настоящето дело съобразно определение, постановено в проведено на 15.02.2021 година
заседание по делото. Към същото писмо е приложено и копие от постановление за
привличане на обвиняем по ДП № 33/2013 година по описа на ОСлО – гр. Разград.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 726/24.02.2021 година на РП –
Русе до РС - Габрово съдържащо данни във връзка съответните срокове за изтърпяване на
наказания "Пробация", наложени на подсъдимия Е. П. В. по НОХД № 1265/2008 година и
НОХД № 1356/2009 година, двете дела на РС - Русе.
Съдът докладва и постъпило по делото писмо с вх. № 671/22.02.2021 година на РС –
Русе до РС – Габрово, заедно с приложено към него ЧНД № 2227/2015 година на РС – Русе,
изискани за прилагане към материалите по настоящето дело съобразно протоколно
определение, постановено в проведено на 15.02.2021 година заседание по делото.
1
Съдът разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища
относно липсата на неявилия се за днес свидетел, както и за такива по даване ход на делото
в днешно съдебно заседание.
На страните са разяснени правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи срещу
председателя на съдебния състав, секретаря и прокурора, както тези по чл. 275 от НПК за
нови искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по реда на съдебното
следствие.
На подсъдимия са прочетени правата, посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и ал. 3 и чл.
277, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР Д. – Нямам възражение по състава на съда. Налице са условия да се даде
ход на делото. Отношение по повод неявилия се свидетел И. ще дам на по-късен етап.
АДВОКАТ П. - Нямам възражение по състава на съда. Налице са условия да се даде
ход на делото. По отношение на свидетеля - не държим на неговия разпит.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Разбрах правата си. Нямам възражение по състава на съда,
секретаря и прокурора. Да се даде ход на делото. По отношение на свидетеля, който не се
явява днес, се присъединявам към становището на защитника ми.
С оглед изразените от страните становища и тъй като намира, че са налице
необходимите процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на подсъдимия, както
следва:
Е. П. В. - роден на 01.05.1965 година в гр. Русе, с постоянен адрес в гр. Варна,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилия се свидетел,
както следва:
П. К. Г. - роден на 08.02.1971 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство и
отношение със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290,
ал. 1 от НК и същият обещава да говори истината.
2
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК явилия се свидетел е отстранен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателя на съдебния състав докладва, че
производството по НОХД № 30/2021 година е образувано въз основа на обвинителен акт,
внесен от РП - Габрово, чрез който против подсъдимия Е. П. В. е предявено обвинение за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателя на съдебния състав предостави
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Д. – РП - Габрово е внесла обвинителен акт срещу Е. П. В. за това, че на
11.05.2018 година по ул. "Емануил Манолов" в гр. Габрово е управлявал лек автомобил
"Ленд Роувър" с рег. № Р8971РВ без съответно свидетелство за управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление, с посоченото в диспозитива на обвинението
наказателно постановление на началник на РУ на МВР - Дряново, влязло в сила на
02.05.2018 година и по този начин В. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК и
затова е предаден на съд.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателят на състава покани подсъдимия да
даде обяснение по предявеното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам
предявеното против мен обвинение. Ще дам обяснение по обвинението след разпита на
явилия се свидетел.
Тъй като според разпоредбата на чл. 277, ал. 2 от НПК подсъдимият може да дава
обяснения по предявеното обвинение във всеки един момент в хода на съдебното следствие,
съдът намира, че не е налице процесуална пречка такива да бъдат изразени на един по-късен
етап.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г. – Към 2018 година, както и към момента, съм бил служител на
3
ОД на МВР - Габрово. Поради изминалия период от време не се сещам за случая, нямам
никакъв спомен.
ПРОКУРОР Д. – Г-н Съдия, с оглед изявлението на свидетеля Г., че не си спомня
обстоятелства, свързани с дадените от него показания по повод деянието на В. поради
изтекъл период от време, моля, същите да бъдат прочетени така, както са дадени в хода на
ДП в случай, че подсъдимият и неговия защитник дадат съгласие.
АДВОКАТ П. – Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля Г..
Очевидно е, че той не може да си спомни.
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Г. по предвидения за това процесуален ред. Разяснено ми е, че ако тези показания бъдат
приобщени по този начин, същите могат да се ползват при решаване на въпросите, свързани
с моята наказателна отговорност при постановяване на присъдата.
След като взе предвид, че в днешно съдебно заседание разпитвания към момента
свидетел не е в състояние да си спомни обстоятелствата, за които е дал показания пред
органа на разследване по ДП поради изминалия период от време, както и изразените от
страните съгласия, съдът намери, че са налице предпоставки по смисъла на чл. 281, ал. 5, във
връзка с ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК за прочитане на показанията, които той е дал на ДП.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на П. К. Г., дадени по протокол за разпит на свидетел,
находящ се на л. 18 от ДП по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г. – Поддържам тези показания.
Не постъпват въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на председателя
на състава на съда е освободен от съдебната зала.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава повторно покани
подсъдимия да даде обяснение по предявеното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Спряха ме, но подробности не мога да се сетя. Не си спомням
точно какво са ме питали и аз какво съм отговорил, но имаше такова спиране. Относно това,
че не съм представил свидетелство за правоуправление - това вероятно отговоря на
истината, но все пак е било отдавна и не се сещам.
ПРОКУРОР Д. - Не отричате фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Не я отричам.
4
ПРОКУРОР Д. - Нямам други въпроси към подсъдимия.
АДВОКАТ П. - Нямам въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото докладваните като постъпили в
началото на съдебното заседание, както следва: 1. Писмо с вх. № 671/22.02.2021 година на
РС – Русе до РС – Габрово, заедно с приложените към същото ЧНД № 2227/2015 година на
РС – Русе; 2. Писмо с вх. № 725/24.02.2021 година на ОС - Разград до РС – Габрово, заедно с
приложените към него копие от постановление за привличане на обвиняем по ДП № 33/2013
година по описа на ОСлО - гр. Разград и 3. Писмо с вх. № 726/24.02.2021 година на РП –
Русе до РС - Габрово.
На основание чл. 283 от НПК прочита приложените по-горе писмени материали,
приети в днешно съдебно заседание, както и тези, съдържащи се приложеното ДП №
118/2020 година по описа на ОД на МВР – Габрово, описани в справката към внесения
обвинителен акт, съдържащи данни от съществено значение за изясняване на
обстоятелствата по настоящето дело, както следва: постановление за образуване на ДП от
07.10.2020 година; справка с рег. № УРИ 264р-15080/08.09.2020 година; наказателно
постановление № 18-0892-000282/05.07.2018 година; акт за установяване на
административно нарушение серия Д, № 523083/11.05.2018 година; решение от 12.02.2019
година на РС - Габрово, постановено по АНД № 1094/2018 година по описа на съда;
решение № 139/02.05.2018 година на Административен съд - Габрово, постановено по к. а.
н. д. № 83/2018 година по описа на съда; решение № 10/07.02.2018 година на РС - Дряново,
постановено по АНД № 201/2017 година по описа на съда; наказателно постановление №
15-0258-000097/09.04.2015 година; постановление за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение от 04.11.2020 година; писмо с рег. № 264р-17123/15.10.2020 година
на ВПД Началник отдел "Разследване" до Началник на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР
- Габрово; писмо с рег. № 264р-17491/22.10.2020 година на Началник на сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР - Габрово до ВПД Началник отдел "Разследване"; справка - картон на
водача Е. П. В., изготвена на 20.10.2020 година; акт за установяване на административно
нарушение № 18-0892-000282/05.07.2018 година на Началник сектор "Пътна полиция" към
ОДМВР - Габрово; акт за установяване на административно нарушение серия Д, №
523083/11.05.2018 година; писмо с рег. № 264р-17523/23.10.2020 година на ВПД Началник
отдел "Разследване" до Началник на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Варна; писмо с
рег. № УРИ 819р-32070/29.10.2020 година на Началник на сектор "Пътна полиция" при
ОДМВР - Варна; искане за изготвяне и справка за съдимост на Е. П. В. с рег. №
1077/16.10.2020 година; приложително писмо № 2053/2020 от 07.10.2020 година на РП -
Габрово до ОДМВР - Габрово; писмо с изх. № 2053/2020г. от 06.11.2020 година на РП -
5
Габрово до ОДМВР - Габрово; приложително писмо с рег. № 264000-17434/04.11.2020
година на ОДМВР - Габрово до РП - Габрово; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия; протокол за предявяване на разследване от
03.12.2020 година.
Съдът предостави възможност на страните да изразят повторни становища във връзка
с липсата на свидетеля И..
ПРОКУРОР Д. – Не държа на личния разпит на неявилия се свидетел И.. Предлагам
да бъдат прочетени неговите показания, дадени в хода на ДП, при наличие на съгласие от
останалите страни. Няма да искам събиране на други доказателства и нямам други искания.
АДВОКАТ П. - По отношение на неявилия се свидетел - не държим на разпита му и
считам, че няма нужда се четат неговите показания, тъй като те няма да се различават от
прочетените на другия свидетел. Няма да сочим и да търсим други доказателства по това
дело.
ПОДСЪДИМИЯТ В. - Нямам искания, няма да соча други доказателства. Поддържам
изразеното становище от защитника ми по отношение на неявилия се днес свидетел.
ПРОКУРОР Д. - Предвид изразеното становище от защитника и подсъдимия следва
да се заличи свидетеля, няма пречка за това.
След като взе предвид изразените от страните становища, както и липсата на дадено
съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник за приобщаване на показанията,
дадени на ДП отстрана на неявилия се за днес свидетел Б.И., съдът прие, че не са налице
предпоставки за тяхното приобщаване към доказателствените материали по предвидения за
това процесуален ред. Същевременно, след като отчете, че показанията на този свидетел не
биха допринесли за изясняване на фактическата обстановка, свързана с престъплението по
предявеното обвинение - от аспект на показанията, дадени от страна на днес разпитания
свидетел П.Г. и останалите приложени по делото материали, съдът намери, че са налице
основания за заличаване на този неявил се свидетел от списъчния състав.
Предвид изложеното, при липсата на направени искания за събиране на други
доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА Б. Т. И. като свидетел от списъчния състав по НОХД № 30/21 година
описа на съда.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК дава ход на съдебните прения.
6
ПРОКУРОР Д. – Уважаеми Г-н Съдия, РП - Габрово е внесла обвинителен акт срещу
Е. П. В. за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Считам, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства - обясненията, дадени от подсъдимия В. в насока, че
потвърждава обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, както и прочетените показания
на свидетеля Г., дадени в хода на ДП и приобщени по този ред към доказателствения
материал, че безспорно се установява, че В. е извършил престъплението, за което предаден
на съд, а именно, че на инкриминираната дата е управлявал посочения лек автомобил по ул.
"Емануил Манолов" в гр. Габрово без съответното свидетелство за управление на МПС,
като това е направил в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление на МПС, а именно с
наказателно постановление на началник на РУ на МВР - Дряново, влязло в сила на
02.05.2018 година. Тъй като считам за безспорно доказано, че В. е извършил
престъплението, за което е предаден на съд, моля, да го признаете за виновен и
съобразявайки се приложения бюлетин за съдимост, съгласно който към момента на
извършване на това деяние, а именно 11.05.2018 година, В. с Определение на РС - Русе е
бил реабилитиран чрез съдебна реабилитация, като определението е влязло в сила на
30.12.2015 година, да счетете, че към момента на извършване на деянието са били налице
условията, посочени в чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание. Налице са всички изброени в ал. 1 условия, поради
което считам, че следва да приложите тази разпоредба по отношение на него и да го
освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание Глоба
в размер по Ваша преценка. Моля в тази насока да бъде и Вашия съдебен акт.
АДВОКАТ П. – Уважаеми Г-н Председател, с обвинителен акт държавното
обвинение е привлякло подзащитния ми Е.В. към наказателна отговорност за престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 11.05.2018 година е управлявал МПС без валидно
свидетелство за управление. Не е спорна фактологията по делото от всички събрани по
делото доказателства. В отговора си до съда след получаване на обвинителния акт съм
изложил много подробни съображения, поради които считам, че са налице основания за
освобождаване на подзащитния ми от наказателна отговорност и налагане на
административна такава при прилагане на условията на чл. 78а от НК. От приложените по
делото доказателства в днешно съдебно заседание, а именно ЧНД № 2227/2015 година на РС
– Русе е видно, че подзащитния ми В. е бил реабилитиран с влязло в сила Определение №
1556/22.12.2015 година, т. е. към момента на извършване на деянието - 11.05.2018 година,
той е бил реабилитиран. В предишното съдебно заседание беше повдигнат въпроса от
страна на съда дали при реабилитацията съдът е изследвал дали са налице и други
обвинения срещу подзащитния ми. По този повод беше приложено по настоящето дело и
писмо от ОС - Разград, с което се удостоверява, че той е привлечен към наказателна
отговорност по ДП № 33/2013 година по описа на ОСлО - Разград. Бих искал да отбележа, че
датата за привличане е на подзащитния ми като обвиняем е след датата за влизане в сила на
7
определението на РС - Русе, с което е реабилитиран и към момента, в който се е развило
производството по това дело за реабилитация съдът е нямало как да установи дали е
образувано досъдебно производство. ЧНД № 2227/2015 година на РС - Русе е приложено по
настоящето дело, си подготвил и документ, който съдът е поискал, а именно справка за
характеристични данни, но тя се съдържа в кориците на делото, т. е. видно е, че съдът е
положил усилия да провери в действителност каква е личността на подзащитния ми и не е
установил нещо, което да противоречи на условията за постановяване на реабилитация. Това
е влязъл в сила акт, който, според мен, е категоричен и който дава основание да бъде
поискано от съда да се произнесе с решение, с което да освободи В. от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание по справедливост. Въпреки, че това
може да е край на пледоарията ми, бих желал да добавя, че след като е извършил това
престъпление В. е направил всичко необходимо, за да се яви на съответните изпити и
процедури във връзка с възстановяването му на свидетелството му за управление на МПС и
към настоящия момент поведението му на пътя няма нищо общо с това, което е било преди.
Факта на извършеното през 2018 година е оставило следа и му е дало повод да бъде по-
внимателен и по-дисциплиниран водач на пътя. Още веднъж бих помолил да съобразите
всички аргументи в отговора, казаното в днешно съдебно заседание и доказателства по
делото, които сочат безспорно, че са налице условията за замяна на наказателната
отговорност на подзащитния ми по чл. 343а, ал. 2 от НК с административна такава с
прилагане на нормата на чл. 78а от НК. Благодаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Дисциплиниран водач съм от този момент нататък. И преди
съм бил такъв, но съм допуснал такава грешка и съм взел пред себе си становище, че
дисциплината ще ми бъде като водач - такава, каквато трябва да бъде. Моля да замените
тази наказателна отговорност с административно наказание по Ваше усмотрение.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК председателя на състава предостави на
подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ В. – Нямам последна дума.
На основание чл. 300 от НПК, след като изслуша последната дума на подсъдимия,
съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъда.
На основание чл. 310, ал. 2 от НПК председателят на състава обяви на страните
диспозитива на присъдата в 15:20 часа и обяви, че същата подлежи на обжалване и протест
пред ОС – Габрово в 15-дневен срок от днес, както и че мотивите ще бъдат изготвени в 15
дни от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
СЕКРЕТАР:
След постановяването на присъдата, съдът след като взе предвид, че изпълнението на
наложеното наказание по отношение на подсъдимия се явява отложено чрез приложението
на чл. 66, ал. 1 от НК, както и че взетата по отношение на него мярка за неотклонение
“Подписка” не е възможно да бъде заменена с по-лека такава, тъй като се явява най-леката
възможна по НПК, намира, че същата следва да се отмени.
Предвид изложеното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка”, взета по отношение на подсъдимия
Е. П. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение на подсъдимия подлежи на
обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
9