ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1334
гр. София, 13.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110145240 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „................, ЕИК................. срещу
„................... , ЕИК ..................
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът твърди, че с Договор ЕЕ-ГТВ/002 от 09.11.2015 г. ответникът му
е възложил да извърши ОВК, външно и вътрешно газоснабдяване по проект за
подобряване на производствено-техническата база на Градски Транспорт ЕАД
- гр. В. С него станал подизпълнител на ответника по сключен между него и
„............, като съдружници в ДЗЗД „.............." и Градски Транспорт ЕАД - гр.
В. Договор за инженеринг №BG161P0001/1. 5 -03//2011/0002-S-17 от
06.10.2015 г. за изготвяне на инвестиционен проект и изпълнение на строеж по
проект на община В. "Интегриран градски транспорт на В." с предмет
"Инженеринг-проектиране, строителство и авторски надзор за подобряване на
производствено-техническа база на Градски транспорт ЕАД В.". Твърди, че
строежът е бил изпълнен и въведен в експлоатация с Удостоверение №
183/31.08.2016 г. на ДНСК. Посочва, че общата стойност на сключения
подизпълнителски Договор ЕЕ-ГТВ/002 от 09.11.2015 г. е била уговорена в
размер на 543 120 лв. без ДДС, съгласно офертата, или обща стойност вкл.
ДДС 651 744лв. Твърди, че между страните било уговорено, че плащането
следва да се извърши по следния начин: Аванс в размер на 162 000,00 лв. без
1
включен ДДС, в срок до 3 календарни дни след подписване на договора; до 3
междинни плащания на база на действително изпълнени услуги, доставки и
строителни работи, всяко на стойност не по-малко от 15 % от остатъка от
стойността с приспадане на съответната част от платения аванс, в срок до
десет календарни дни след подписване на акт образец 19, и представяне на
оригинални фактури. Сочи, че възложителят приел обекта без забележки и
възражения. След окончателното приключване на възложената работа и
приемането й от ответника, издал окончателна фактура за плащане на
извършените работи № 751/26.09.2019 г. за сумата от 171 351.26 лева с ДДС.
Твърди, че с плащане от 27.09.2019 г. ответникът погасил частично сума по
процесната фактура в размер на 28 558,54 лева, с плащане от 21.10.2019 г.
ответникът погасил още една част от сумата по процесната фактура в размер
на 4241,02 лева, с плащане от 22.01.2020 г. ответникът направил ново
частично плащане и погасил и сума по процесната фактура в размер на 7 473,
93 лева. Сочи, че след извършените плащания оставащата дължима сума е
била в размер на 131 077, 77 лева, което било потвърдено и от ответника.
Впоследствие ответникът извършил още едно плащане- 25 000 лева на
17.11.2023 г. и останала дължима сума в размер на 106 077,77 лева. С оглед
гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът му
дължи сумата в размер на 25 000 лева, като част от вземане в пълен размер от
106 077,77 лева, представляваща неизплатен остатък по фактура №
751/26.09.2019 г. за окончателно плащане по договор за Обект: Подобряване
на производствено техническа база на "Градски транспорт" ЕАД гр.В.,
съгласно Договор ЕЕ-ГТВ/002 от 09.11.2015 г., сключен между страните и
Приложение № 1 към него, ведно със законна лихва върху неизплатената
главница, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК -
02.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.
Счита, че искът е недопустим, доколкото ищецът не е доказал наличието на
сключен договор между страните. Сочи че не е представен протокол за
приемане на работата без забележки. Твърди, че много от твърдените за
извършени от ищеца работи са били извършени още през 2015 г. от друго
лице- ............... Твърди, че ищецът имал непогасени задължения към "..........,
за които ".......... предявил искове срещу „............... Прави възражение за
2
погасяването на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
Правна квалификация:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
УКАЗВА на ищцовата страна по иска с правна квалификация чл.258 от
ЗЗД, вр.чл.79 от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключване между страните на посочения в исковата молба
договор, както и че е имал задължение за извършване на: ОВК, външно и
вътрешно газоснабдяване по проект за подобряване на производствено-
техническата база на Градски Транспорт ЕАД - гр. В. съгласно видовете,
количествата и обемите отразени в Приложение №1 от договора; 2) точно
изпълнение на задълженията си изложени по-горе, в срока, количеството и
качеството уговорено между страните; 3) приемане на работата от ответника;
4/ размера на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че трето дружество
– ........., а не ищеца, е извършило част от горните дейности.
По направеното от ответника възражение за погасяване на задължението
по давност в негова тежест е да докаже момента, от който същата е започнала
да тече, а в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана или прекъсвана.
По доказателствените искания:
Ответникът е поискал на основание чл. 219 ГПК като трето лице
помагач да бъде привлечено ............, но от така изложените от ответника
твърдения не може да се установи какъв е правният му интерес от
привличането на поисканото трето лице, както и по какъв начин биха
възникнали в негова полза регресни права, поради което ответникът следва да
конкретизира претенцията си.
Следва да бъдат приети представените от ищеца с исковата молба и
ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.
Ответникът е направил искане по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца
да представи в оригинал- Договор ЕЕ-ГТВ/002 от 09.11.2015 г. и фактура
№751 от 26.09.2019 година, което искане следва да бъде уважено в случай, че
3
оригиналите се намират у него.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 32808/2025 г. по описа на СРС, 78
състав.
Искането на ищеца да се изиска цялото т.д. № 1548/2019 г. по описа на
Окръжен съд- В. е неясно. Съдът ще изиска препис от влязло в сила Решение
по т.д. № 1548/2019 г. по описа на Окръжен съд- В.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото по делото
лице- В. Ц. В., ЕГН ********** следва да бъде конкретизирано, доколкото
ищецът не е посочил кои конкретно документи желае да бъдат представени от
третото по делото лице.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, в писмена молба с копие за
насрещната страна, да конкретизира кои конкретно документи иска да бъдат
представени от третото по делото лице В. Ц. В., като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок искането ще бъде оставено без уважаване.
Да посочи подробно какво е било качеството на лицето и причина
документите да се намират в него.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок , в писмена молба с копие за
насрещната страна, да посочи необходимост към настоящия спор – към
делото да бъде приложено цялото дело т.д. № 1548/2019 г. по описа на ОС В.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок , в писмена молба с копие за
насрещната страна, да конкретизира твърдението си, че „много от видовете
работи … по цитирания от ищеца в исковата молба Договор…са били реално
изпълнени още в края на 2015 и първите шест месеца на 2016 година от
„..........“. Да посочи ясно и конкретно кои са тези работи. В случай, че прави
възражение за частично неизпълнение на посочените от ищеца в исковата
молба строително-монтажни дейности (по количество или по качество), то да
посочи това. При неизпълнение в срок, съдът ще приеме че нередовността на
4
възражението не е отстранена и същото няма да бъде докладвано по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок , в писмена молба с копие за
насрещната страна, да конкретизира правния си интерес от привличането на
третото лице-„............. като помагач, като при неизпълнение на указанията в
срок искането ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.03.2026г. от 10:45, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи в
срок до първото открито съдебно заседание - Договор ЕЕ-ГТВ/002 от
09.11.2015 г. и Приложение № 1 към него. Непредставянето на документа се
преценява по чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца – ответника да бъде
задължен да представи заверен препис от съдебно решение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи в срок до
първото открито съдебно заседание в оригинал Договор ЕЕ-ГТВ/002 от
09.11.2015 г. и фактура №751 от 26.09.2019 година, като му УКАЗВА, че в
случай, че не ги представи представените преписи могат да бъдат изключени
като доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд- В. да представи препис от влязло в
сила решение по т.д. № 1548/2019 г. Съдът служебно изисква препис от
влезлите в сила - Решение № 68 от 7.03.2024 г. на ВнАС по в. т. д. № 364/2023
г. и Определение № 1269 от 25.04.2025 г. на ВКС по т. д. № 1472/2024 г., II т.
о., ТК, докладчик председателят Б. Й. – които следва да се предоставят от ОС-
В.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
5
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32808/2025 г. по описа на СРС, 78 състав.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
6
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7