№ 447
гр. Разград, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100472 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р.М. П., редовно призована, не се явява. За нея процесуален
представител адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ ЗДР. ИВ. П., редовно призован, не се явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Представям адресна регистрация на
доверителката ми и удостоверение, че работи във фирма АНДРЕАС ОТ,
което е обективна причина за днешното и неявяване.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към доклад по реда на чл. 146 от ГПК:
Производството е образувано по постъпила искова молба от Р. М. П. с
ЕГН **********, с адрес: град ***, чрез пълномощника и адв. Кр. К. при АК -
Разград, със съдебен адрес: гр. Разград, бул. "България" № 36, Търговски дом,
етаж 2, офис 8, против ЗДР. ИВ. П. с ЕГН **********, живущ в село ***, п.к.
2102 /Hagenbrunn 2102, Република Австрия, улица "Вайнбергаззе" № 20
(Weinbergasse 20), моб. тел. ***, с която се моли за прекратяване на брака
между страните като дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по
въпроса за вината. Моли ли се след прекратяване на брака ищцата да носи
брачното си фамилно име П..
Ищцата сочи, че са съпрузи с ответника след сключен граждански брак
на 09.08.2014 година в град Разград, втори пореден и за двама ни, както и
втори пореден между тях двамата. От втория си брак с ответника нямали
родени деца, но от първия им брак имат родено едно дете И.З.И., прекратен с
Решение № 5/03.02.2011 година по бракоразводно дело № 121 по описа за
2010 година на Районен съд - Разград. След развода си двамата пак сключили
граждански брак, заживявайки заедно в село ***, Република Австрия.
Отначало семейните им отношения били добри, но с течение на времето
взаимоотношенията им не потръгнали, често се карали, не успявали да
постигнат съгласие по елементарни житейски въпроси. В основата на всичко
това било явното несходство в характерите им. През месец октомври 2021
1
година след поредния скандал от страна на ответника, той напуснал
семейното им жилище находящо се в град Корнеубург, Република Австрия,
след което заживял в село ***, Република Австрия. От този момент датирала
фактическата раздяла между съпрузите. От този момент те не поддържали
взаимоотношения. Счита, че с оглед посочените обстоятелства бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен, което не може да бъде преодоляно.
В срока на писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК
ответникът не изразява становище.
Исковата молба за прекратяване на гражданския брак между страните
при посочените по-горе обстоятелства има своето правно основание в
разпоредбата чл. 49, ал. 1 от Семейния кодекс, като ищецът изрично посочва,
че не желаят съдът да се произнася по въпроса за вината. Заедно с този иск
задължително се предявяват и разглеждат исковете за ползването на
семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, което
съпрузите ще могат да носят за в бъдеще (чл. 322, ал. 2 от ГПК).
За уважаването на иска за развод следва да се докажат твърдените от
страните основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Следвайки принципа на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна носи
доказателствена тежест да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл. 146 ал. 1 т. 1 от ГПК: Несходство в характерите между съпрузите,
които са довели до разстройство на брачната връзка.
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правна квалификация: чл. 49 от СК.
Чл. 146, ал. 1 т. 3 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от
доказване.
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК Ищцата следва да докаже дълбокото и
непоправимо разстройство на брака и причините за това.
Ответникът не следва да доказва факти, доколкото не твърди такива.
При прекратяване на брака съдът дължи произнасяне по въпросите,
свързани с упражняването на родителските права, местопребиваването и
издръжката на непълнолетните деца. В този смисъл ищцата следва да уточни
в седемдневен срок от получаване на съобщението къде понастоящем е
непълнолетната И.З.И., с оглед решаване на въпроса кой е компетентния съд
по въпросите, свързани с упражняването на родителските права,
местопребиваването и издръжката и. В случай, че непълнолетната е с настоящ
адрес в Република България, да уточни от кой момент, както и в такъв случай
да посочи исканията си, свързани с упражняването на родителските права,
местопребиваването и издръжката на непълнолетната И.З.И..
Ищцата ангажира писмени доказателства, приложени към исковата
молба, които са относими към предмета на делото, допустими за нуждите на
съдебното производство и необходими за разглеждането на исковата молба.
Ищцата моли съда за допусне разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване причините за разстройството на брачните
отношения, което искане съда преценява като допустимо.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съдържащ се
2
определението на съда.
СЪДЪТ като взе предвид становището на явилата се страна, приемайки
че приложените писмени доказателства са допустими, относими и
необходими за решаване на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: удостоверение за
сключен граждански брак, удостоверение за раждане, удостоверение за
семейно положени, съпруг и деца, Решение по бр. дело № 121/2010 г. на РС -
Разград, както и представените удостоверение за адресна регистрация и
удостоверение от Фирма АНДРЕАС ОТ.
АДВ. К.: Водим един свидетел В.М.В..
Снема се самоличността на същата.
В.М.В., родена на *** г.в гр. Русе, живуща в с. Топчии, български
гражданин, б.р. със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА В.В.: Познавам Р. и З. от 4 - 5 години. Те двамата са
в Австрия и аз съм ходила там при тях. Те в момента не живеят заедно. Р. е в
Австрия, а З. е също там, но в друг град. Те се разделиха, защото не се
разбират и се карат. Детето е при Р.. Тя вече не иска да се събере с него да
живее и той също не иска. Знам, че детето се чува с баща си.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Моля въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства да прекратите брака без да се произнасяте по въпроса за вината
и да постановите ищцата да носи предбрачното си фамилно име.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение до 23.07.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3