О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №______

 

18.04.2018 година, гр. Ловеч

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ИВАНОВ

 

                                                                    1. Г.К.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

                                                2. М.Б.

 

секретар: ДАРИНА ПЕТРОВА 

прокурор: РУМЕН ПЕТРОВ

като изслуша докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 151 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :

 

         Производство по чл. 433 и сл. от НПК.

 

Постъпила е молба от М.Р.М., с ЕГН ********, с постоянен адрес: ***, с която моли съда да постанови определение, с което да бъде реабилитиран, тъй като счита, че са налице условията на чл.87 от НК. В молбата посочва, че с Присъда, постановена по НОХД № 60/2001 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, е бил осъден на 10 години лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, ал. 1, т. 6, предл. 2 и 3 и л. 20, ал. 4 от НК. Сочи, че наказанието е изтърпял напълно на 18.09.2013 г., както и че от изтърпяване на наказанието са минали повече от четири години и половина. Излага, че работи като продавач консултант във фирма „Руменови” ЕООД с. Кирчево. Няма противозаконови прояви, няма образувани  и неприключили наказателни производства. Моли на основание чл. 436 от НПК да бъде реабилитиран.

Към молбата представя свидетелство за съдимост, удостоверение от Окръжна прокуратура – Ловеч и удостоверение от Затвора – Ловеч.

В съдебно заседание молителят М.Р.М., редовно призован се явява лично, като поддържа молбата на основанията изложени в нея. Представя характеристика от Кмета нас.Кирчево, като заявява, че с оглед всички тези доказателства са налице условия за съдебна реабилитация, каквато и молба е депозирал и моли да бъде уважена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Румен Петров,  изразява становище, че молбата е  неоснователна, като сочи, че в случая са налице доказателства за причинени вреди, които не са възстановени.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба, становищата на страните в процеса и доказателствата по делото, намира за установено следното:

От представените от М.Р.М., с ЕГН ********** свидетелство за съдимост рег. № 671/21.02.2018 г. издадено от Районен съд – Ловеч /л. 4/ се установява, че молителят е осъждан, както следва :

С Присъда на PC – гр. Ловеч по НОХ д. № 31/1980 г., влязла в законна сила на 02.04.1980 г., осъден на основание чл. 325, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК, му е наложено наказание поправителен труд 8 месеца и обществено порицание.

С Определение на РС Тетевен от 10.04.1989 г. по ЧНД № 3/1989 г е реабилитиран по Присъда № 101/19.03.19080 г., влязла в сила на 02.04.1980 г. по НОХД № 31/19080 г. на РС-Ловеч и Присъда № 89/17.06.1980 г. по НОХД № 44/1980 г. на РС-Тетевен, влязла в сила на 17.10.1980 г., изменена с Решение № 166/17.10.1980 г. на ОС-Ловеч, влязло в сила на 17.04.1989 г.

С Присъда от 06.12.2002 година, постановена по НОХ д. № 60/2001 г. по описа на ОС – Ловеч, влязла в сила на 26.04.2005 г., е осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и 3 и чл. 20, ал. 4 от  НК като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 15 години.

С Решение от 16.07.2004 г. по ВНОХД № 117/2004 г. на АС-В. Търново изменява присъдата от 06.12.2002 г., постановена по НОХД № 60/2001 г. по описа на ОС-Ловеч в частта, с която подсъдимите Й.И.Й., А.Й.А.и М.Р.М. са осъдени да заплатят по сметка на ОСлС Ловеч сумата от 230 лв., а по сметка на Окръжен съд Ловеч сумата от 621 лв., вместо което всеки един от подсъдимите да заплати по: 76.67 лв по сметка на ОСлС Ловеч и по 207.06 лв. по сметка на ОС-Ловеч. Осъдени са да заплатят направените по делото съдебни и деловодни разноски за тази инстанция в 150 лв. На основание чл.336 от НПК присъдата е потвърдена в останалата й част.

 С Решение № 431 от 26.04.2005 г. по НД № 854/2004 г. на ВКС е изменено решението от 16.07.2004 г. по ВНОХД № 117/2004 г. на ВТАС, като: а) в наказателната част е намалено наказанието на подс. А.Й.А.от 17 години лишаване от свобода при първоначален  усилено строг режим на изтърпяване  на 15 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, съгласно чл. 47, ал. 1, б.а от ЗИН и при условията на чл. 58, б.б от НК е намалено наказанието на подс. М.Р.М.  от 15 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване съгласно чл. 47, ал. 1, б.а от ЗИН и в гражданската част е увеличена присъдените в полза на гр. ищци З.М.Р.и Й.О.Й. обезщетения за неимуществени  вреди, дължими солидарно от подс. Й., А.и М. от по 15000 лева на по 25000 лева като допълнително осъжда тримата подсъдими да заплатят още 800 лева държавна такса на ВКС. В останалата част въззивното решение е оставено в сила.

От приложеното удостоверение № 578/28.02.2018 г., издадено от Окръжна прокуратура – Ловеч, се установява, че срещу М.М. няма обвинения по неприключени наказателни производства.

Представено е и писмо от Министерство на правосъдието Главна дирекция изпълнение на наказанието Затвора Ловеч, с рег.№ ЗД 484/2005/01.03.2018 г., съгласно което Началника на Затвора Ловеч е посочил, че молителят е освободен на 25.06.2010 условно предсрочно с остатък от наказанието 3 г. , 2 м. и 23 дни.

Съдът, като съобрази изложеното в молбата и в съдебно заседание, доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна, тъй като са налице всички необходими условия за настъпване на съдебната реабилитация.

Представено е и съобщение с изх.№7986/16.04.2018г. от ЧСИ Румен Димитров.

На първо място в конкретния случай е изпълнено изискването за тригодишния срок след изтичане на срока на наказанието лишаване от свобода, лицето да не е извършило друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, като в настоящия случай са изминали повече от пет години.

 На следващо място, решаващият съд счита, че е налице и визираната в чл.87, ал.1, т. 1 от НК предпоставка, а именно, че молителят е имал добро поведение. Това обстоятелство се доказва от представеното Удостоверение изх. № 578/28.02.2018 г., на Окръжна прокуратура – Ловеч /л. 6/, от което се установява, че срещу М.Р.М. няма образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения за престъпления от общ характер. Доброто поведение се установява и от приложената по делото характеристика по отношение на М.Р.М..Тоест налице е визираната предпоставка в чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК и изискваща молителя да е имал добро поведение.

В разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК, законодателят е поставил и кумулативното изискване при умишлено престъпление осъденият да е възстановил причинените вреди. С оглед представеното съобщение с изх.№7986/16.04.2018г. на ЧСИ Румен Димитров е видно, че срещу М.Р.М. с ЕГН ********** е образувано изпълнително дело №20148800400400, на основание изпълнителен лист, издаден от 1.6.2005г. на основание съдебно решение  по НОХД № 60/2001г. на РС Ловеч и изпълнителен лист издаден на 01.06.2005г. от Окръжен съд Ловеч на основание съд.решение по НОХД № 60/2001г. на Окръжен съд Ловеч.  В същото съобщение е посочено, че взискатели по делото са З.М.Р.и Й.О.Й., както и че присъединен взискател на основание чл.458 от НПК е държавата с удостоверение издадено от ТД НАП Ловеч по същото изпълнително дело солидарни длъжници са Й.И.Й., А.Й.А.и М.Р.М.. ЧСИ  е посочил че при образуване на посоченото дело задължението е било в размер на 52821.90 лева, към 16.04.2016г. задължението е в размер на 49514.19 лева, от които задължения изпълнителни листо 45413.72, такси за тарифа към ЧСИ 3795.18 лева и присъединени публични вземания 105.29 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 т.2 кумулативно изискване за постановяване на съдебна реабилитация е изискването за  възстановяване на причинените вреди при извършено умишлено престъпление. В конкретния казус молителят М.Р.М. е осъден именно за тежко умишлено престъпление по чл.116, ал.1, т.6 , предложение 2 и 3 вр.чл.20 ал.4 от НК/в.ж. л.14/. Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.2 от НК законодателят е предвидил правомощия на съда да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини, каквито в настоящето производство не са установени от съда, а и не са посочени доказателства в тази насока от молителя М., както и от неговия защитник. Нещо повече самият молител М.М. сочи, че към момента работи, като продавач консултант във фирма „Руменови”ООД с.Кирчево, т.е. въпреки че получава парични средства, същия не е предприел заплащане на дължимата от него част от посочената по-горе сума. Предвид на това и настоящата инстанция намира молбата за неоснователна, тъй като не са изпълнени кумулативните изисквания на разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 и 2 от НК.

С оглед всичко гореизложено, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение молбата за съдебна реабилитация на молителя М.Р.М., с ЕГН **********, като неоснователна.

 Водим от гореизложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, съдът

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молбата на  М.Р.М., с ЕГН **********,***, за съдебна реабилитация на основание чл.87, ал.1 от НК, като неоснователна.

         Определението подлежи на жалба или протест пред Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес.

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на Районен съд – Ловеч, Бюро за съдимост.

 

        

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                                 1.

 

                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                                 2.