№ 3137
гр. София , 12.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:...............................
като разгледа докладваното от ............................... Гражданско дело №
20211110132662 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ЗД Бул инс” АД извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за
имуществена застраховка "автокаско" за л.а. Форд с рег.№ СА0821СТ, заплатил в полза на
застрахованото при него лице сумата от 21208,88 лв обезщетение за имуществени вреди от
ПТП, настъпило на 3.4.2017г., по вина на водач на л.а. Рено с рег.№ РК5305АХ, застрахован
по гражданска отговорност при ответника. Твърди, че ПТП е вследствие на вина на водача
на л.а. Опел, който, излизайки от дворно място, отнема предимство на водача на л.а. Форд,
настъпва удар между двете ППС, вследствие на което водачът на л.а. Форд губи управление
и се блъска в стена на сграда. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, но
плащане не последвало. Предявява осъдителни искове за сумата 21223,08 лева – главница от
21208,88 лева и 15 лева ликвидационни разноски, както и сумата от 5211,64 лева
обезщетение за забава в размер на законната лихва за период 8.1.2019г.- получаване на
1
датата на отказ, до 9.6.2021г.
Ответникът ЗАД „Алианц България” АД в срока за отговор , не оспорва
твърдението, че е застраховател по ГО на водача на л.а. Рено, нито извършеното плащане в
полза на Ауто крат ООД за сумата 1657,68 лева. Оспорва сочения от ищеца механизъм на
ПТП, като твърди, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на л.а. Форд, който
е управлявал л.а. с несъобразена или превишена скорост, поради което е изгубил контрол
над л.а., при условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване на ПТП, и
възражение, че е налице случайно събитие, при виновно поведение на водача на л.а. Форд.
Оспорва причинната връзка между ПТП и вредите, оспорва размера като завишен, както и с
твърдение, че увредените детайли не са от ПТП. Сочи, че документите, посочени от ищеца,
не са представени в цялост, а представените не обосновават причинна връзка. Оспорва
валидно застрахователно правоотношение по каско, с твърдение, че полицата не е
подписана, и не са представени доказателства, че цялата премия е платена.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ, съединен кумулативно с
осъдителен иск с правно основание чл.412 КЗ .
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
ГО, сключена между ответника и водача на л.а. Рено, това, че на 3.4.2017г между л.а. Форд
и л.а. Рено е настъпило ПТП, че на 3.8.2018г. ищецът е заплатил в полза на Ауто Крат ООД
сумата 1657,68 лева за ремонт на л.а. Форд, че на 17.11.2017г. ищецът е заплатил на Ауто
Клеймс ЕООД сумата 40000 лева, с вписано основание „по договор”, че на 28.8.2018 г. при
ответника е постъпило искане за плащане на сумата 21223,90 лева - 21208,90 лева и 15 лева
ликвидационни разноски,както и че на 7.1.2019г. ответникът е отказал да плати
обезщетението.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за твърденията си, за валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „автокаско”, че всички премии по
застраховка автокаско са били платени, сумата 19551,20 лева – определена като сума за
ремонт на л.а. на 17.11.2017 г. е част от платените 40000лева на Ауто Клеймс ЕООД;
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че виновен за ПТП е застрахованият при ищеца водач.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – Р.Е.Х., от
адрес, посочен в исковата молба, и депозит, вносим от ищеца в 1- седмичен срок, от 50
2
лева.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – С.П.Ц., от
адрес, посочен в отговора на исковата молба, и депозит, вносим от ответника в 1-
седмичен срок, от 50 лева.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите на двамата свидетели, ако се
установят същите адреси, като посочените в ИМ и отговора, свидетелите ДА СЕ
ПРИЗОВАТ, ако не – делото да се докладва.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 400 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 100 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на
свидетелските показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М.П., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото – възраженията на ответника са неоснователни – представените оспорени копия на
документи, не са подписани, поради което и разпоредбата на чл.186 ГПК е неприложима, а
представените документи на водача на л.а Форд са копия на фотоснимки.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за ССЕ, до първото по делото о.с.з. и
изслушване на страните – намира, че същата не е необходима по делото – оспорването на
ответника е на основанието за плащане на сумата 40000лева, а не на самото плащане, както
и въпрос 1 от ССЕ по искова молба може да се установи с други доказателствени средства, а
въпрос 2 не се оспорва от ответника.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.9.2021г. от
13.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3