№ 2252
гр. С***, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110166386 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и
сл. ГПК).
Предявени са по реда на чл. 415, вр. чл. 422 ГПК установителни искове от ищеца л Т****
С*** ЕАД с ЕИК: ********* срещу ответника Н. Н. Н. с ЕГН: **********.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Д***“ ООД,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено. Искането по чл. 192 ГПК на
ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето-
лице помагач.
По допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Д***“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „Д***“ ООД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
1
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първо ОСЗ да представи четлив препис от нотариален акт №
160/31.12.1969 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за задължаване
на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на становище на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.05.2025 г. в 11,50 часа,
за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове от адреса, на който е връчено, като му УКАЗВА в едномесечен
срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна
да заяви на основание чл. 51 ЗН дали приема наследството на починалия или се е
отказала от него.
УКАЗВА на връчителя при посещение на адреса да събере информация дали адресата живее
там и кога може да бъде открит.
ПРИ УСЛОВИЕ, че установи лице на адреса, което е различно от адресата – да събере
информация в какво качество това лице се намира там и ако попада в кръга на лицата по чл.
46 от ГПК – да връчи на него със задължение да предаде, като удостовери всички действия
по връчването по надлежния ред.
УКАЗВА на компетентните лица във връзка с връчването, че при неизпълнение на
указанията на съда в настоящото определение – ще бъдат наложени глоби по чл. 88 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач –
препис от исковата молба и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване на
установено между страните, че Н. Н. Н. с ЕГН: **********, дължи на Т**** С*** ЕАД с
ЕИК: *********, сумите 1 755,24 лева (хиляда седемстотин петдесет и пет лева и 24
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С***, Ж.К.Б***,БЛ.6,ВХ.Г,ЕТ.3,АП.48, аб.№
66396, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
18.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 257,53 лева (двеста петдесет и седем лева и
53 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 04.06.2024 г.,
37,67 лева (тридесет и седем лева и 67 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 18.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 8,65 лева
2
(осем лева и 65 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 16.07.2021 г. до 04.06.2024 г., за
които суми е издадена ЗАПОВЕД № 20559 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 03.07.2024 г. по частно гражданско дело № 36756 по
описа на СРС за 2024 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника като
наследник на Никола Н. Н. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без
да е необходимо изричното им приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй
праводателят й е собственик на топлоснабден имот. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията, като изпада в забава след публикуван на сметките
на интернет страницата на продавача и изтичане на срока за плащане. Сочи, че потребителят
дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана
фактура със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от ответника. С
отговора се признава, че до имотът е доставена ТЕ в обем и на стойност, посочени в
исковата молба. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение между страните.
Оспорва се дължимостта на цената на услугата ДР. Оспорва се изпадането в забава и
дължимостта на мораторни лихви. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
Претендират се разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответникът
по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, където е
имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че
дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено
законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване
на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна
енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е бил собственост на наследодателя
му и факта на приемане на наследството от ответницата направо или по опис. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване
на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че
3
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава в
исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в ОУ;
3/ имотът е бил собствен на Никола Н. Н.;
4/ имотът е топлофициран и за него е извършвана услугата дялово разпределение за
процесния период;
5/ стойността на доставената топлинна енергия и на цената на дяловото разпределение за
процесния период, които са равни на сумите, посочени в ИМ и за които е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такИ.. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4