ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

 

гр. Троян, 04.02.2019 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 652 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

         На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на В.М.П. и Ц.Л.П. против М.М.П. и Н.Н.П.,*** с правно основание чл. 82 от ЗЗД – ищците претендират обезщетение за пропуснати ползи.

         При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата. Представен е писмен отговор, с който се оспорва така предявения иск. Ответниците оспорват правото на собственост на ищците върху процесния имот. 

         На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проект за доклад по делото.

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:

Ищците твърдят, че са изключителни собственици на недвижим имот, находящ се в гр. Троян, Община Троян, Ловешка област, на ул. „Вежен" № 73,представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73198.506.320 по КККР на гр. Троян, целият с площ 1449 кв. м, при съседи: имот № 73198.50.322, имот № 73198.50.474, имот № 73198.50.321 и имот № 73198.50.471, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда - еднофамилна с идетификатор № 73198.506.320.1 със застроена площ от 59 кв. м, едноетажна друг вид сграда за обитаване с идентификатор № 73198.506.320.3 със застроена площ от 16 кв. м, едноетажна друг вид сграда за обитаване с идентификатор № 73198.506.320.4 със застроена площ от 16 кв. м и други подобрения: външна тоалетна, баня и стопански постройки. Описания имот е бил предмет на делбен процес, след приключването на който, ищците поканили ответниците да го освободят, за да го ползват, или да им заплащат сумата от 300 лева месечно, представляваща обезщетение за това, че са лишени от правото на ползване на имота.

Ищците излагат, че въпреки това ответниците не освободили имота и не им заплащали обезщетение, поради което им била изпратена втора нот. покана.

И след втората нотариална покана ответниците не освободили процесния имот. Освен това, след втората нотариална покана, съборили и стопанските постройки в имота, с което са нанесли допълнително вреди на ищците.

Едва на 08.03.2018 г. с протокол за извършване на действие, съставен от ЧСИ Ивилина Лаловска по изп. дело № 675/2017 г. по описа на ЧСИ, е била принудително отнета по протокола 1/6 идеална част от гореописания имот, но ищците излагат, че на тази дата за първи път получили достъп до собствеността им в цялост.

Предвид на това, че постановлението за възлагане на недвижим имот е влязло в сила на 30.05.2014 г. ищците считат, че са лишени от ползите на процесния имот в периода от 01.06.2014 г. до 08.03.2018 г. или за 44 месеца. В. и Ц.П. претендират с настоящата искова претенция обезщетение в размер на 300 лева месечно за пропуснатите ползи от процесния имот или общо за сумата от 13 200 лева, като в случая е предявен частичен иск за сумата от 8 000 лева.

Ответниците оспорват предявения иск, като възразяват, че ищците не доказват правото си на собственост върху процесния имот. От друга страна М. и Н.П. излагат, че не ползват процесния имот и не дължат обезщетение. Алтернативно ответниците оспорват и размера на претендираната сума, като я намират за твърде завишена.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 82 от ЗЗД.

 Представените писмени доказателства по исковата молба и отговор са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата молба.

Разпределение на доказателствената тежест – в настоящия казус, за да бъде присъдено претендираното обезщетение, следва да бъде доказан факта на лишаване на собствениците от ползване на собствения им имот поради това, че се владее от друго лице – в случая ответниците. Във връзка с възражението на ответниците - как те владеят имота – дали реално си служат с него, като го използват по предназначение, или са установили само фактическа власт върху него, е без значение. Задължението за заплащане на обезщетение възниква както в случаите, когато имотът се използва ефективно от ответниците, така и когато същите макар и да не го ползват по предназначение упражняват фактическа власт върху него. Същественото за установяване в процеса е, че вследствие поведението на ответниците, ищците, твърдейки, че са собственици на имота, са лишени от ползването на своята вещ. И за което закона им дава право да претендират обезщетение за ползите, от които са лишени.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                            О П Р Е Д Е Л И: 

 

         НАСРОЧВА гр. дело № 652/2018 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 22.02.2019 г. от 09.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

         Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени документи.

         Допуска гласни доказателства.

Указва на ищците да представят доказателства, че са декларирали процесния имот и са плащали данъци.

         Определението не подлежи на обжалване.

                                

         Районен съдия: