РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Радомир, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20231730200139 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № ./13.10.2022 г. Зам. - директорът на Регионална
дирекция по горите - Кюстендил е наложил на И. А. П., с ЕГН:********** от гр.К., ул.“Ц.
П.“ №., ет.., ап.. , за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр.
чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 30.04.2022
г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – Кюстендил, землище с. Чепино,общ.Ковачевци
отдел 232 „д“, в качеството си на лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика, не е
осъществил контролни правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, като е
допуснал отсичане на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият
брой на тсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.
Недоволен от така наложеното му административно наказание П. чрез адвокат-
пълномощника си адв.В. от КАК е обжалвал в законоустановения срок. По подробно
развити във въззивната жалба правни доводи от адв.В., жалбоподателят моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно с
твърдението, че неправилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност и
1
липсват доказателства установяващи по безспорен начин, че е извършил процесното
административно нарушение.
Въззиваемата страна- Зам .Директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията
правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното
НП и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение. Моли се на основание
чл.63д, ал.4 ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, а именно В. М., Б. К.
и И. Й. е извършена проверка 13.07.2022 г. в подотдел 232 „д“, в землището на с. Чепино,
община Ковачевци, която проверка е обективирана в Констативен протокол серия ЮЗДП
№.. от 13.07.2022г. изготвен от „горски стражар“ В. М. при РДГ-Кюстендил.Видно от
цитирания констативен протокол е установено на място от проверяващите органи, че за
горския имот има издадено позволително за сеч №.../27.04.2022 г. Позволителното е
издадено на името на жалбоподателя И. П. в качеството му лицензиран лесовъд на частна
лесовъдска практика /удостоверение за лесовъдска практика № ../12.03.2014 г./В
позволителното за сеч е предвидено за добив количество от 150.0 плътни кубически метра
лежаща маса.
В момента на проверката проверяващиет са установили, че техника и работници
няма и не се извършва дърводобивна дейност. Контролните органи обаче са констатирали,
че в имота има сеч на немаркирани дървета. Изброени са общо 102 бр. отсечени дървета с
обща кубатура 21 пл.куб.м.
Не се спори от страните по делото, че жалбоподателя е вписан в публичния
регистър за упражняване на частна лесовъдска практика като му е издадено позволително
за сеч №..../27.04.2022 г.
Въз основа на констатаците от проверяващите органи отразени в горепосочения
констативен протокол е съставен на 22.07.2022. АУАН на жалбоподателя П.
2
№./29.07.2022г.,серия ЮЗДП, бланков №../22.07.2022г. от свидетеля В. Г. М. , като
свидетели по АУАН присъствали и при установяване на адм.нарушение са св.Б. К. К. и И.
С. Й..
Акта за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на
съставянето му.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от
жалбоподателката срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство
наказателно постановление № .../13.10.2022 г., като със същото е наложил на П. за
нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47,
ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите
административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2
от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, за това, че в периода от 30.04.2022 г. до 13.07.2022 г.,
на територията на РДГ – Кюстендил, землище с. Чепино, общ.Ковачевци, отдел 232 „д“, в
качеството си на лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика, не е осъществил
контролни правомощия по добива на дървесина, възложени му по ЗГ, като е допуснал
отсичане на дървета без да са маркирани с контролна горска марка, като общият брой на
отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от 21 пл. куб. м.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от
жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди налице ли са
допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН.
Едва, след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва да
разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса относно това дали е
налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на същото, правилно
ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е
определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
3
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство .
По същество на правния спор настоящият състав на съда намира, че така описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава
напълно от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в
административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на
извършено административно нарушение № ../22.07.2022 г., (по регистъра на РДГ –
Кюстендил) бланков № .../22.07.2022 г., наказателно постановление № ./1.3.10.2022 г. на зам.
- директора на Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил, констативен протокол от
13.07.2022 г., Позволително за сеч № ../27.04.2022 г. и Сортиментна ведомост за изчисляване
на обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд в пл. куб. м.
В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на
административнонаказващия орган актосъставителят В. М. и свидетеля по акта и по
установяване на административното нарушение Б. К.. И двамата свидетели са очевидци на
констатираното нарушение от жалбоподателя, като точно препредават фактическата
обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът им дава вяра.
Показанията им са изчерпателни и напълно си кореспондират, както помежду си, така и с
описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и НП. От страна на жалбоподателя в
хода на съдебното следствие не бяха ангажирани писмени и гласни доказателства
опровергаващи така установената от АНО фактическа обстановка .От показанията на
горепосочените свидетели безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП период е
извършена сеч на немаркирани дървета (общо 102 бр.) в отдел, за който има издадено
позволително за сеч на жалбоподателя П.. Съдът следва да отбележи в тази връзка , че
намира за е неоснователно твърдението изложено във въззивната жалба относно датата на
извършване на административното нарушение. Както в АУАН, така и в НП, е посочен
период на извършване на нарушението. Няма пречка, в изпълнение на изискването на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на нарушението, с оглед
спецификата на субекта и предмета на задължението, както и на обективните признаци от
състава на изпълнителното деяние – вменено е неупражняване на контролни правомощия,
свързани с издадено позволително за сеч. Предвид това, безспорно се касае за продължавано
бездействие, въпреки наличието на задължения за извършване на вменени със закон
действия.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав приема за безспорно установена
фактическата обстановка, така, както е описана в АУАН и НП, а именно, че в периода от
30.04.2022 г. до 13.07.2022 г., на територията на РДГ – Кюстендил, в землището на с.
Чепино, общ.Ковачевци , отдел 232 „д“, е извършена сеч на дървета без да са маркирани с
контролна горска марка, като общият брой на отсечените дървета е 102 бр., с обща площ от
21 пл. куб. м.
За правна изчерпателност съдът следва да отбележи, че намира,че в случая не е
4
налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН,
предвид на това,че изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с
правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за
законосъобразността на тази дейност, а и обстоятелства по делото не разкриват по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от
този вид, за да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, то същото е определено от
АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната
санкционна норма минимум, а именно „глоба“ в размер на 300,00 лева, поради което съдът
намира, че същият размер е правилно и законосъобразно определен.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски
за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът намира, че жалбоподателят П. следва да заплати на Регионална дирекция по горите -
Кюстендил сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ../13.10.2022 г. на Зам. - директора на
Регионална дирекция по горите - Кюстендил, с което на И. А. П., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. К., ул. „Ц.П.“ №., ет. ., ап. ., е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал.
2 ЗАНН, за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61,
вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, 5 и 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
ОСЪЖДА И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц. П.“ № ., ет. ., ап.. да
заплати на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с адрес: гр. К., бул. „Б.“ № .сумата
от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия административен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5