№ 104
гр. Пловдив, 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20235300900491 по описа за 2023 година
„ПСК Консулт Инженеринг” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж. к. „Младост”, бл. 457. вх. 1, ет. 2, ап. 12, твърди,
че на 26.02.2016 г. между Община Пловдив, в качеството на възложител, и
дружеството, в качеството на изпълнител, е сключен Договор за обществена
поръчка №16ДГ147/26.02.2016 г. за извършване оценка на съответствието на
инвестиционния проект, упражняване на строителен надзор и инвеститорски
контрол, включително контрол на количествата, качеството и съответствието
на изпълняваните строително-монтажни работи и влаганите материали при
реализация на строеж за възстановяване инженерната инфраструктура,
изграждане на нов КПП, пътна връзка с комуникационно-транспортната
система на кв. „Гладно поле”, вътрешни пътни връзки и огради за
осигуряване на нормалното функциониране на войскови район 1536.
Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по договора, като е издал
Фактура №**********/08.08.2022 г. с основание, дължимо плащане в размер
на 27 720 лв. с ДДС, което и до момента не било заплатено от възложителя.
Претендира да бъде осъден ответника да заплати посочената сума, ведно със
законната лихва върху главницата, от момента на подаване на исковата молба
до окончателното й изплащане.
Ангажира писмени доказателства.
Ответникът Община Пловдив, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, пл.
„Стефан Стамболов” №1, представлявана от кмета З. Д., не е подал отговор на
исковата молба, не е взел становище по исковете и не ангажира
доказателства. В хода на производството, представя писмени доказателства за
заплащане на главницата, дължима по договора.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По делото са приети като доказателства, неоспорени от ответника: договор за
обществена поръчка № 16ДГ147/26.02.2016 г.; приемо-предавателен протокол
№ 16Ф5092/15.07.2016 г.; разрешение з строеж № 368 от 01.09.2016 г.; писмо
от Община Пловдив изх.№ 16МН26-3/15.09.2016 г.; акт, обр.15; разрешение
за ползване.
От същите безспорно се установява описаната от ищеца в исковата молба
фактическа обстановка. Въз основа на така събраните писмени доказателства
се установява, че между страните е възникнало облигационно
правоотношение на основание Договор за обществена поръчка
№16ДГ147/26.02.2016 г. за извършване оценка на съответствието на
инвестиционния проект, упражняване на строителен надзор и инвеститорски
контрол, включително контрол на количествата, качеството и съответствието
на изпълняваните строително-монтажни работи и влаганите материали при
реализация на строеж за възстановяване инженерната инфраструктура,
изграждане на нов КПП, пътна връзка с комуникационно-транспортната
система на кв. „Гладно поле”, вътрешни пътни връзки и огради за
осигуряване на нормалното функциониране на войскови район 1536, по което
ищецът е изпълнител, а ответната Община Пловдив – възложител.
Безспорно е между страните, че обектът е въведен в експлоатация с
разрешение за ползване № ВИ-71-119 от 26.07.2022 г.
От страна на ответника, в качеството му на възложител, не са направени
каквито и да е възражения относно изпълненията на задълженията на ищеца
като срок и качество. Предвид въвеждане на обекта в експлоатация, налага се
извод, че изпълнителят е изпълнил всички свои задължения по така
представения договор, а за възложителят е възникнало задължението да плати
уговорената цена, за което е издадена Фактура №**********/08.08.2022 г. с
основание, дължимо плащане в размер на 27 720 лв. с ДДС.
С молба от 19.01.2024 г., ответникът представя платежно нареждане от
същата дата, с което сумата е наредена в полза на изпълнителя /л.79/.
Налага се извод, че от една страна, с извършеното в хода на производството
плащане, ответникът признава задължението си, а от друга, че искът, тъй като
не е оттеглен, вече е неоснователен доколкото съдът е длъжен да вземе
предвид всички настъпили факти.
Ищецът е претендирал заплащане на законната лихва върху главницата,
считано от завеждане на исковата молба на 15.08.2023 г. до окончателното
плащане, което, както се посочи, е извършено на 19.01.2024 г. Доколкото се
касае до парично задължение, съдът на основание чл. 86 от ЗЗД, намира това
искане за основателно.
При извършено служебно пресмятане на дължимата законна лихва върху
посочената главница и период, с помощта на онлайн калкулатор, съдът
приема за основателно искането за сумата 1595.36 лв.
Ищецът претендира разноски. Доколкото той не е станал повод за завеждане
2
на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, съдът намира това искане за
основателно.
Ищецът претендира заплащане на внесената от него ДТ в размер на 1140 лв.,
както и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 3 600 лв.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение като моли то да бъде намалено.
Съдът намира това възражение за основателно.
Настоящият правен спор не се характеризира с каквато и да е правна или
фактическа сложност. В производството реално не е бил спорен нито един
факт, а в поведените общо три открити съдебни заседания не е присъствал
процесуален представител на ответника.
При определяне справедлив размер на адвокатско възнаграждение съдът не е
обвързан и с минимален негов размер, определен в Наредба за размера на
адвокатските възнаграждения, съгласно който минимален размер би бил 2868
лв. Без да омаловажава по какъвто и да е начин адвокатския труд, който съдът
изключително уважава, с оглед описаната фактическа и правна сложност на
настоящия спор, намира че следва да се определи възнаграждение за адвокат
в размер на 2868 лв.
Воден от изложените мотиви, съдът на основание чл. 79 във вр. с чл.266 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на „ПСК Консулт Инженеринг” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.
„Младост”, бл. 457. вх. 1, ет. 2, ап. 12, съдебен адрес: *** – адв. Л. Ц., против
Община Пловдив ЕИК ********* с адрес: град Пловдив, пл. Стефан
Стамболов № 1, за заплащане на сумата 27 720 лв., представляваща дължимо
възнаграждения по договор за обществена поръчка №16ДГ147/26.02.2016 г.,
сключен между същите страни, и фактура №**********/08.08.2022 г.
ОСЪЖДА Община Пловдив ЕИК ********* с адрес: град Пловдив, пл.
Стефан Стамболов № 1 да заплати на „ПСК Консулт Инженеринг” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.
„Младост”, бл. 457. вх. 1, ет. 2, ап. 12, съдебен адрес: *** – адв. Л. Ц., сумата
1595.36 лв., представляваща законна лихва за периода 15.08.2023 г. /датата на
завеждане на исковата молба/ до 19.01.2024 г. /датата на плащане/ върху
главница в размер на 27 720 лв., дължима на основание договор за обществена
поръчка №16ДГ147/26.02.2016 г., сключен между същите страни, и фактура
№**********/08.08.2022 г., която главница е заплатена на 19.01.2024 г. в хода
на производството, както и направените по делото разноски, от които 1140 лв.
– заплатена държавна такса и 2868 лв. – адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4