№ 21049
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110146258 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск - с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД ,
обективно съединен с установителен иск с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът М. Г. С. твърди, че с ответницата Е. Я. Т. сключили договор за паричен
заем от 24.04.2018 г. с нотариална заверка на подписите от 24.04.2018 г. на нотариус М.
***, с район на действие РС-София, с рег. № 3895, по силата на който договор се
твърди, че ищецът е предал на ответника сумата 3600лева в заем, при задължение да
върне сумата до 12.5.2018г. Интересът си от установителен иск ищецът извежда от
издадена заповед по чл.410 ГПК против Е. Я. Т. за сумата 3 600,00 представляваща
главница по договор за паричен заем от 24.04.2018 г. с нотариална заверка на
подписите от 24.04.2018 г., с рег. № 3895 за период от 12.05.2018 г. , ведно със законна
лихва за период от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 827,00 лева
представляваща мораторна лихва за период от 12.05.2018 г. до 12.05.2023 г.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 26.9.2023г., не е подаден
писмен отговор. Заповедта за изпълнение и била връчена на ответника, който е подал
възражение по бланка без изрични доводи срещу дължимостта на вземането.
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца
намери, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от
ГПК и чл. 239 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: ответната страна, получила препис от исковата молба, не е подал писмен
отговор в едномесечния срок, въпреки че в съобщението, връчено заедно с препис с
исковата молба, са вписани последиците от неподаване на отговор. Същевременно,
видно от съобщението, ответникът е редовно призован за първото по делото о.с.з., в
съобщението са посочени последиците от неявяване в него, заедно с неподаване на
молба делото да се разгледа в отсъствие на негов представител. Отделно от това,
съдът приема, че с оглед направените твърдения и събраните доказателства се явява
вероятно основателен.
1
От приложените по делото доказателства ищецът доказва разноски от
109лв. за заповедното производство за държавна такса и за исковото производство
110 лева за държавна такса.
Ето защо, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Е. Я. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
УЛ.ВОДНЯНКА 9, дължи на М. Г. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК
МЛАДОСТ 2, бл.203, вх.3, ет.5, ап.56 сумата 3 600,00 лева (три хиляди и шестстотин
лева), представляваща главница по договор за паричен заем от 24.04.2018 г. с
нотариална заверка на подписите от 24.04.2018 г., с рег. № 3895 за период от
12.05.2018 г. , ведно със законна лихва за период от 12.05.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 1827,00 лева (хиляда осемстотин двадесет и седем лева),
представляваща мораторна лихва за период от 12.05.2018 г. до 12.05.2023 г, за които
суми по гр.д.№25380/2023г. от СРС, 125- ти състав е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА Е. Я. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.ВОДНЯНКА
9, да заплати на М. Г. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК МЛАДОСТ 2,
бл.203, вх.3, ет.5, ап.56, сторените по делото разноски сумата 109 лева държавна такса
по гр.д.№25380/2023г и сумата 110 лева по гр.д.№ 46258/2023г.
Решението не подлежи на обжалване.Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2