№ 10648
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110157728
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с
пълномощно на л. 35 СРС/, срещу Н. П. Н..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, наименуван „възражение“ от ответника Н. П. Н.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2024
г., 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото открито съдебно заседание да изрази
становище погасени ли са процесните суми чрез приложения към отговора на исковата
молба платежен документ.
УКАЗВА на ответника в срок до насроченото открито съдебно заседание да
заяви изрично дали твърди, че чрез представения фискален бон от 06.03.2024 г. е
погасил чрез плащане вземанията, предмет на настоящото исково производство.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с аб. № :
1./ сумата 2,52 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. № , ет. , надпартерен апартамент, с
абонатен № , 2./ сумата 22,49 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.10.2019 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 01.12.2022 г. до
окончателното плащане, 3./ сумата 26,69 лева – мораторна лихва върху първата
главница за периода 15.01.2020 г. – 20.10.2022 г., и 4./ сумата 4,71 лева – мораторна
1
лихва върху втората главница за периода 01.12.2019 г. – 20.10.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.12.2022 г. по ч. гр. д. №
65928/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е
обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва
се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената
ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Н. П. Н., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. В
писмения отговор и във възражението по чл. 414 ГПК се навеждат фактически
твърдения за погасяване на задълженията към ищцовото дружество чрез регулярно
извършвани плащания. Оспорва се, като незаконосъобразно поведението на ищеца по
неуведомяване на ответника за възникнало задължение в подобен нисък размер и
съдебното му претендиране, вместо включването му в периодично издаваните
фактури. Считат се за некоректно начислени вземанията за мораторни лихви.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните,
количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и
размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през
процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в
неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 65928/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ със задачите,
посочени в исковата молба, и със задачата, посочена в отговора на иксовата молба,
както и за допускане на ССчЕ със задачите, посочени в исковата молба, за откритото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения по представен
проек след внасяне на такса.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
2
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3